Сообщение от Slon

Ну не всё так однозначно! Прежде всего в современных развитых странах нет жёсткого контроля за научными исследованиями, в том числе
и по природе человека. Такой контроль был скорее характерен как раз для социалистических стран. В итоге нужно это или нет, а исследования всё равно проводятся. Да и у науки свои законы, которые не очень то согласуются с политическими догмами. Кроме того, развитые страны уже давно столкнулись с проблемой сытого человека. Если человек живёт впроголодь, у него нет путной крыши над головой, то он никуда не денется, всё равно будет вкалывать как проклятый, что бы всё это себе обеспечить. А вот если все первоочередные нужды удовлетворены, что тогда? То есть человек получает столько, что может есть сколько влезет, жилье вполне на уровне, семью можно прокормить без проблем. Зачем ему работать интенсивно, стремясь заработать побольше, если вполне нормальную жизнь он может себе обеспечить особо не напрягаясь? Ведь человеку в сущности много и не надо. Есть конечно люди ну с очень большими запросами, но у основной то массы запросы то как раз не слишком велики. Как заставить людей и дальше выкладываться на работе? Так что социальный заказ на такие исследование в развитых странах как раз есть и такие исследования ведутся. Достаточно вспомнить например работы А. Маслоу. И на мой взгляд социализм погорел в основном на этой проблеме. И капиталистическим странам волей неволей приходится искать пути решения этой проблемы. Это и наличие безработицы, заставляющей людей интенсивно работать, что бы просто не уволили. И сильно развитая сфера услуг, позволяющая находить развлечения практически на любой вкус, и культ потребления заставляющий покупать массу ненужных товаров, и развитая кредитная система. Сделано всё, чтобы человек тратил, тратил и тратил деньги, часто совершенно впустую. Вот только на мой взгляд это всё временные решения. Производительность то труда и уровень производства всё время растут. И по сути это проблема не капитализма или социализма. Это проблема этапа в развитии человеческой цивилизации.
С уважением Slon

Сообщение от А.Перминов

У человека и собаки мясо одинаковое. Человек отличается от собаки не мясом, а наличием души.

Совесть человека - явление не материальное,это функция души. Если у человека нет души, значит нет и совести.

Сообщение от Геннадий Королёв

В том-то и парадокс, что сытое зажиревшее и материально довольное человечество не порождает ни каких высоких идей.
Возьмите Иисуса Христа, ради своего вероучения он позволил себя распять, а ведь он ни в чём не нуждался, он был Сын Божий.
А Джордано Бруно ради научной истины шагнул на костёр - не ради нужды и голода, тк что человеком движет что-то другое и сложное, заставляя его жертвовать собой. сегодня мы этому разучились, с прогрессом мы стали слишком мягкие, как червяки.
Не кажется ли Вам, что из-за этого жизнь стала какой-то серой и не "съедобной", без ярких красок. Скучно стало смотреть телевизор с их пустыми речами, а люди стали искать глупые рискованные развлечения, прыгая с парашутом с крыши или играя в "русскую рулетку" пр готорую в советское время совсем забыли, потому что был СМЫСЛ ЖИТЬ - при капитализме его нету.

Сообщение от Геннадий Королёв

Знаете, менея пугает не капитализм, а та безпросветная тупость и бездарность которые породили страшную скуку пришедшую с ним. Для меня самым страшным в жизни и самым большим моим врагом была скука... Так давайте строить ... цивилизацию интересных занятых полезным делом людей с хорошо развитой фантазией, чтобы эта фантазия не ограничивалась сауной с бабами...

Сообщение от Геннадий Королёв

Знаете, менея пугает не капитализм, а та безпросветная тупость и бездарность которые породили страшную скуку пришедшую с ним. Для меня самым страшным в жизни и самым большим моим врагом была скука- уж лучше американский армагедон, чем скучный комунизм или капитализм. Эти скучные бездарные люди породили много ненужного в бизносе и почти уничтожили культуру, за не надобностью. Так давайте строить не капиталистическую экономику скучных идеотов и потребителей благ, в цивилизацию интересных занятых полезным делом людей с хорошо развитой фантазией, чтобы эта фантазия не ограничивалась сауной с бабами и водкой и программой "давай поженимся" и "дом2" , конечно, где воспитывают, красиво нашу молодёж.

Сообщение от Геннадий Королёв

В том-то и парадокс, что сытое зажиревшее и материально довольное человечество не порождает ни каких высоких идей.

Сообщение от Геннадий Королёв

Возьмите Иисуса Христа, ради своего вероучения он позволил себя распять, а ведь он ни в чём не нуждался, он был Сын Божий.

Сообщение от Геннадий Королёв

А Джордано Бруно ради научной истины шагнул на костёр - не ради нужды и голода,

Сообщение от Геннадий Королёв

так что человеком движет что-то другое и сложное, заставляя его жертвовать собой. сегодня мы этому разучились, с прогрессом мы стали слишком мягкие, как червяки.
Не кажется ли Вам, что из-за этого жизнь стала какой-то серой и не "съедобной", без ярких красок. Скучно стало смотреть телевизор с их пустыми речами, а люди стали искать глупые рискованные развлечения, прыгая с парашютом с крыши или играя в "русскую рулетку" про которую в советское время совсем забыли, потому что был СМЫСЛ ЖИТЬ - при капитализме его нету.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Человек еще не совсем "произошел", если его ум еще не способен противостоять "зажирению" и другому множеству его результатов деятельности, которые, подчас, угрожают жизни вообще. Надо понять, что человеческая форма жизни со своей способностью развивать мышление, исключительно для дальнейшего развития жизни. А не наоборот.




Иисус Христос не человек. Это сын Божий. так что неизвестно мыслил ли Он вообще или только переводил на человеческий язык постулаты Бога Отца... Кстати, перед "выходом на крест" Он всю ночь в одиночестве в Гефсиманском саду молился Богу, до кровяного пота, просил у Бога совета. идти Ему на крест или нет?. Бог ему ни единым словом не ответил на его вопросы. Потому Христос сам принял решение пойти на крест. Хотя вполне Он мог и обойти это "мероприятие" врагов. Но собственного ума на это не хватило.




У Джордано Бруно тоже не хватило ума обойти дураков, не способных понять некоторую суть природы. Кому и что в той ситуации пытался доказать ученый. Глупец. Он бы мог еще много польз принести обществу если бы сказал дуракам то, чего они желали услышать. От этого суть науки не изменилась бы. Кстати, его сподвижник и современник так и поступил. И продолжал свои исследования, удалившись подальше от глупого руководства.




В том-то и дело. Жизнь человеческая заключается не в удовлетворении животных потребностей. Спасибо.

Сообщение от Slon

Вы всё время предлагаете спорить о вкусах, ничем не доказывая свои слова. Это как то бессмысленно.
С уважением Slon