Борис Кирпиченко

Людей "делает" общество. Но ,видимо, ОНО это плохо делает, если от этих людей столько проблем и надо "переделывать", что почти что бесполезно. Среда обитания формирует человека до тех пор, пока человек не становится способным влиять на эту среду обитания. Здесь заканчивается его чисто животное существование. Далее надо бы ему действовать так, чтобы не вредить среде обитания, но ума еще не хватает на то. Этого ума у него и не появится, потому что это не животный инстинкт, который вырабатывается окружающей не биологической природой. Ум может формировать только общество, собирающее крупинки мышления и прививающее эти крупинки поколениям. Так что "закон диалектического материализма" не только в том, что бытие определяет сознание. При определенном уровне развития сознание влияет на бытие и определяет бытие. Что такое "диалектика" и что такое "материализм"? Эти понятия ничего "не определяют". Это технологические атрибуты мышления. Извините за хамство.

Slon

Не только и не столько. Прежде всего оно создаёт среду, в которая заставляет человека развиваться. А уж в каком направлении он будет развиваться уже другой вопрос. Это как почва, на которой может вырасти дерево, огурцы или чертополох. Условия одинаковые, почва одинаковая, а насколько разный результат!
Проблема не в уме, а в установках и знаниях. Например переселенцы в США полностью истребили бизонов, свято уверенные в неисчерпаемости
природы. А индейцы хорошо знали, что убивать бизонов больше определённого уровня нельзя. Разве индейцы были умнее переселенцев?
Судя по тому, что индейцев в конце концов почти истребили и загнали в резервации явно нет!
Здесь полностью согласен.
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

"Что посеешь, то и пожнешь". Если в нынешнем нашем обществе каждый растет сам по себе, то и вырастает чертополох. А надо бы подготовить почву и рассаду, чтобы вырастали качественные огурцы. Этим же способом решается и тот, Ваш, "другой вопрос".



А это и есть ум. Уже в который раз предлагаю определиться что есть "умный". Умен ли миллиардер, разбогатевший на голодающей Африке? Умен ли наркоторговец? Умен ли производитель кофе уничтожающий леса Амазонии? Умен ли шахид, убивающий людей? Таких примеров тьма. Именно это и сведет жизнь на земле к нулю... Спасибо.

Slon

Проблема в том, что мы не знаем что сеем, "Рожденье это случай". Этого
никто не знает! А в итоге от чертополоха пытаются получить огурцы, а огурцы используют в качестве живой изгороди!
А я уже давно определился и уже давно написал, что ум не зависит от моральных или иных установок. Подлец может быть умным человеком,
а высокоморальный человек дураком. Мухи отдельно, а котлеты отдельно!
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Дожились ! Уже не знаем кого и рождаем... Это уж точно животные. А у людей всё должно быть заранее запрогнозировано: просчитаны поколения, учтено родство, учтены наследственные заболевания, даже день зачатия для молодоженов определен. Тогда не будет резусных и прочих с вывихами поколений и мыслительные перспективы будут удовлетворительны. Поскольку этого по факту нет и "этого никто не знает", то Вы правы.




Вполне законно для дикорастущей биологии.




Всё это признаки того, что мы не знаем что такое умный. Аморальные и иные подобные установки, поступки подлецов явления в обществе отнюдь не жизнетворные, а наоборот... Потому счесть подобное за умные поступки нельзя.
P.S. Может быть таким образом определимся что есть умный? Спасибо.

Slon

Увы, наука не всесильна. Даже по наследованию физических признаков
множество вопросов, а уж если говорить о психологических признаках, то там вообще тёмный лес. И на мой взгляд это к лучшему. Человечество явно не готово к таким знаниям.
А нет никакой дикорастущей биологии. Есть просто биология и измышления на темы биологии.
Извините, но то что вы не знаете и хотите знать, что такое умный это только ваши проблемы!
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Это точно. А всё потому что человек находится на своих ранних этапах развития как человек. Больше того, ОН остановился в своем развитии в этом направлении, потому что находится в зависимости от себя самого в плане соответствующей организации жизнедеятельности собственного общества. Тут бы ЕМУ надо сообразить. что далее в приоритете его деятельности должен быть УМ, а не удовлетворение животных потребностей.


Причем эти измышления совершенно бестолковые в плане дальнейшего развития биовыживания. Это может закончиться печально.



Эти проблемы НАШИ общие, потому что и Вы, простите, не отличаете умного от его противоположности.

Slon

А нет никакого различия между животными и человеческими потребностями. Само такое разделение чистая условность.
Ну и с чего вы это взяли? Я например различаю.
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Человек в отличие от животного имеет, плюс ко всем животным потребностям, интеллектуальные. И это не условность, это реальность. Что такое "интеллектуальные потребности..."? Далее всплывает суть человека в отличие от его животной сути.

"Я например различаю". Разрешите, пожалуйста, мои сомнения по этому поводу. Умен ли маньяк - убийца? Однозначно НЕТ, потому что он убивал людей. Умен ли тот, который не убил этого маньяка? Нет, потому что он не остановил перспективно уничтожение человека. Умен ли миллиардер со своими яхтами, островами. футбольными командами? Умен ли ВИ Ленин. создавая советскую Россию по своему разумению? Потом поговорим о теперешнем руководстве страны. Спасибо.

abs

Да уж.. Логика Кирпиченко, это для специалистов узкого профиля...