старый я

В то что в Сталинском СССР в несколько раз было больше оправдательных приговоров чем сейчас верите?
То что зачастую возбуждённые уголовные дела прекращались за отсутствием улик верите?
Приходилось беседовать с бывшими зеками,они и рассказывали про эти признания.
Сейчас тем более,маньяк знает что ему вышка,ну и начинает эти эпизоды по одному якобы вспоминать,время идёт,на следственные эксперименты возят,можно у следака за эпизод и сигарет или другое благо выторговать.Рассказывают многие уже на тюрьме вспоминают новые эпизоды,снова на следственный экперимент,снова суд,всёж какой то отдых от 4 камерных стен.

Petrovich

Вполне верю . По уголовным делам и административке вполне это допускаю . Но речь идёт о политических делах , то есть , о конкуренции Сталину .

Вы , уважаемый , текст признаний Тухачевского читали ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

NIP

Могу добавить, что по пути Тухачевского мог пойти и другой замечательный маршал - Рокоссовский К.К.! Тоже сидел в тюрьме, тоже пытали. А спасло его только то, что к моменту суда над ним, оговоривших его в живых не осталось - расстреляли! Вот так чудом и выжил великий полководец Великой Отечественной!

старый я

А почему нет добавки что в Сталинском СССР было беззаконие и судили тройки?
27 мая 1935 года появился приказ руководства НКВД СССР N 00192 об организации в составе территориальных управлений "троек" по рассмотрению дел "об уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях положения о паспортах". "Тройки" могли принимать решения о ссылке, высылке из СССР и заключении в исправительно-трудовые лагеря на срок до 5 лет. Приказ предписывал: "Изъятие уголовного и деклассированного элемента проводить повседневно и основательно, но без лишней торопливости, внимательно изучая все обстоятельства каждого рассматриваемого дела".
Во интересно,оказывается тройки могли только выслать и отправить в лагерь до 5 лет!

NIP

Я подумал, что Вы это сами должны будите это приписать. И как вижу не ошибся!

Универ

Еще цитата-(так проще) "Ему (Сталину) докладывают,
кладут на стол информацию:
очередное конспиративное
заседание состоялось на
квартире Наркома Внешней
торговли Розенгольца, где
Тухачевский стучал кулаком
по столу и кричал: вы что,
ждёте, когда нас к стенке
поставят, как Зиновьева? Я
начинаю пятого переворот в
Кремле!"
Так ли это было?
Мне не известно, что кто-
нибудь опроверг или пытался
опровергнуть утверждение
известного писателя.
Напомню - перед самой
войной В.Карпов сам был
арестован органами НКВД,
позже был направлен на
фронт, стал Героем Советского
Союза, а признанным
писателем стал уже в
послесталинское время.
Одной из тяжелейших
обязанностей руководителя
является принятие решений.
Сталин решение принял и дал
согласие на арест Тухачевского.
В этой связи, стоит сказать, что
вопрос о замыслах
Тухачевского возникал и
раньше. Ещё в 1930 году
Сталин сказал жене, что "с
огромным облегчением"
узнал о его невиновности.
Когда ошибся Сталин, тогда или
в этот раз?
И последнее. О связи
Тухачевского с гитлеровской
разведкой.
В книге "Лабиринт" Вальтера
Шелленберга - шефа
фашистской разведки (ты
помнишь его по
замечательному сериалу
"Семнадцать мгновений
весны"), написанной уже после
войны (в 1951 году), когда
острота информации давно
миновала, о связях с
Тухачевским германской
разведки говорится буднично,
как об одном из эпизодов
текущей работы:
"Разоблачение Тухачевского
могло бы помочь Сталину
либо укрепить свои силы,
либо толкнуть его на
уничтожение значительной
части своего Генерального
штаба. Гитлер, в конце
концов, решил выдать
Тухачевского..."
Не скрою, я с чувством
большого сожаления прочитал
свидетельство Шелленберга.
Мне очень хотелось верить, что
с обвинением Тухачевского
произошла трагическая, но
ошибка. Увы....

__________________
Обществу спектакля не нужна правда, ему нужно шоу...

А.Сергеев.

Большое количество взаимоисключающих друг друга свидетельств в виде архивных документов заставляет с большим сомнением относиться ко всем этим свидетельствам, что, вероятно, и было одной из целей авторов фальшивок. Рассуждая объективно, можно сделать следующие выводы:
- Часть приводимых здесь архивных документов явно, и вне всякого сомнения, являются фальшивками. Вероятность 100%;
- Имеется неопределенная вероятность, что кто-то из комментаторов, представивших фальшивки, знает, что они фальшивые;
- С вероятностью более 50% можно утверждать, что подлинными являются документы, поддерживающие более раннюю версию событий. На мой взгляд, вероятность этого даже больше 90%. Более ранние фальсификаторы, вбрасывая свои фальшивки, уж, наверное, позаботились бы о том, чтобы уничтожить документы, опровергающие эти фальшивки. В случаях, когда оба взаимоисключающих документа обнародованы в один и тот же "исторический период" на них вышеприведенное утверждение не распространяется. Их можно исключать из рассмотрения.
- По моему мнению, после того, как в архивы получили свободный доступ представители Пятой колонны, всю информацию из этих архивов следует считать крайне сомнительной. Могут проводиться простые комбинации: из архива извлекается подлинный документ и с него делается копия-подделка, либо производится его подчистка и правка - с явными признаками подделки. Затем подделанный документ возвращается в архив. В последующем производится независимая экспертиза; в итоге подлинное свидетельство признается фальшивым, а фальшивка приобретает статус подлинника. Конечно последуют уверения, что "специалисты" из Пятой колонны не способны на такую низость, да кто же будет слушать эти уверения. Уверения же "экспертов", что они способны разоблачить любую подделку, и точно установить дату ее изготовления - всего лишь рекламное хвастовство.
- По вышеуказанной причине не имеет смысла принимать к рассмотрению и внеархивные свидетельства, в т.ч. типа "Покрышкин без купюр"

Если бы война велась "любой ценой", то возникает резонный вопрос: "Откуда брались средства на оплату по этой "любой цене". Ведь общепризнанно, что до революции Россия была, по европейским меркам, крайне отсталой страной, и, с полным основанием, считалась задворками Европы. И если следовать простой логике, то после тяжелейшей Гражданской войны, и, затем, после еще более тяжелой, выигранной "любой ценой", Второй мировой войны, от России должно либо совсем ничего не остаться, либо остаться очень немного. А между тем, через недолгое время после окончания войны, СССР общепризнанно стал ведущей мировой державой, наравне с Америкой. С чего бы это, и "откуда деньги"? Если освещать этот вопрос более широко, то здесь надо говорить не только о роли Сталина, но и о роли Октябрьской революции. А чернильщикам-"правдоискателям" из Пятой колонны не мешало бы вымыть руки. Да и умыться, тоже.

Petrovich

Ежова и Ягоду за что хлопнули ? Оказалось , предателей разоблачали предатели . Это , вообще , нечто .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Напомните-ка мне хронологию ареста Тухачесвского . А то я что-то запамятовал .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Не напомните , какой документ регламентировал изменения в судебной власти СССР ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !