Нам нужна теория - Страница 13 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Универ · 01.01.2016, 18:35

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

На начальном этапе, необходима будет власть таких "думающих" людей, как Вы. Вы берёте власть над людьми, для того. чтобы ЗАСТАВИТЬ ИХ, стать властелинами над ВАМИ....
Это насущная необходимость - заставлять людей быть хозяевами своей судьбы, потому как в каждом из нас, "сидит" раб.
К тому же, люди, просто напросто, не знают как иначе жить. Если даже и захотят стать хозяевами, они тут же превращаются либо в эксплуататоров, либо в рабов...

Мне не нужна власть над кем то- это я к слову.
В остальном- да- все именно так- я в реальности убедился, что просто так- вдруг- люди не могут стать хозяевами сами себе.
Их надо "перевоспитывать".
Хорошо- мы друг друга в основном поняли.
Есть некоторый аспект в понимании- заставить их быть властелинами, поскольку одновременно они будут и исполнителями, но это несущественно.

Свой_взгляд · 01.01.2016, 18:56

Цитата:

Сообщение от abs

Видимо, по другому и не могло случиться. Маркс утверждает, что коммунистическая революция должна быть мировой. Ленин заикнулся о победе в отдельно взятой стране.Чем все обернулось уже очевидно..

Ни чем не обернулось, работает метод проб и ошибок.
Все нормально, приобретенный опыт всегда используется и развитие продолжается. Развитие общества не зависит от уровня развития материального производства. Наоборот, развитие материального производства зависит от уровня развития общества и его социальных слоев.
Развитие общества зависит от уровня развития правящего класса.
На сегодня, правящий класс имеет самое лучшее образование и самую большую численность. А это означает, что общество стоит на пороге великих перемен, и именно в России.
Правящий класс стоит перед выбором, либо сохранить отношения собственности и свои привилегии, со всеми вытекающими последствиями (цикличность бедности всех, перевороты во власти, гражданские войны), либо навсегда прекратить борьбу частей общества за единоличное (партийно диктаторское) использование средств обеспечения жизни общества.
Выбор будет сделан, рано или поздно появится экономика без насилия собственника над работником.

А.Александров · 01.01.2016, 18:56

[QUOTE=Свой_взгляд;617313]КПСС перестала быть партией рабочих и крестьян, после 80 года управленцев стало численно больше.

Это еще раз подтверждает, что КПСС скотилась на идеалистические позиции.
Еще раз подтверждается правота К.Маркса о материалистическом понимании истории. Поближе к кормушке лезут все, приходят самые наглые.
Еще раз подтверждает, что кормить должен тот у кого средства производства. И контролировать кто сколько съел, и вообще нужен ли тот или иной едок. (Посмотрите на нынешних - так и есть).
Разница в том у кого средства производства.
А анализ ошибок нужно было сделать еще 25 лет назад. Лозунги остались. Только поверят ли?

Свой_взгляд · 01.01.2016, 19:14

Цитата:

Сообщение от Универ

Про выделенное-
Интересная мысль.
Если учесть, что при социализме работают для блага общества всем обществом, то сами производители и являются потребителями.
То есть- самоэксплуатация получается, так?
Или имеется ввиду какой то новый класс, который назовут "потребитель"?
Забавненько. Такого ещё не читал.

Эксплуатация, это использование продукта труда наемного работника, для обеспечения жизни работодателя.
Само эксплуатации нет, есть использование своих способностей производить, для обеспечения своей жизни.
Потребителей больше чем производителей на число иждивенцев (дети и старики).
Союз производителей и потребителей возможен, и будет создан.
Каждый потребитель, оплатив продукт труда работника, создает выручку, на часть от которой обновляется производство.
Потребитель является создателем общего производства и его владельцем. Владелец заинтересован использовать созданное им, а использовать его иначе чем передав его работнику в использование он не может.
Работник является создателем своего продукта труда и является его владельцем. Созданный им продукт труда используется для обеспечения жизни всех.
Работник является потребителем, и не должен платить собственнику за то, что использует им созданное производство.
Собственник лишнее звено.
http://www.proza.ru/2015/01/23/1730
Интересы производителя и потребителя совпадают, классы исчезают, все становятся работниками и переходят на прямые отношения без посредника собственника.

Александр Степанов · 01.01.2016, 19:20

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

Может это и так.
Только без этого лозунга большевикам не видать бы власти как своих ушей. Тоже самое будет и ныне.
Ибо никто и ныне не хочет работать на воров и паразитов, а вот на себя хотят ВСЕ.

И потом, не надо забывать ещё и про ЛЕНИНСКИЙ НЭП, который молодое государство СССР вытянул из разрухи, после лихих времён.

Да ну?, и в каком это месте большевики такой лозунг провозглашали?

Из Декрета о земле, который был принят 2-м съездом Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов в первые часы Советской власти -

.... 1) Право частной собственности на землю отменяется навсегда;
земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в
аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема.
Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская,
церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая,
общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно,
обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех
трудящихся на ней.
За пострадавшими от имущественного переворота признается
лишь право на общественную поддержку на время, необходимое для
приспособления к новым условиям существования.....
А лозунг - фабрики рабочим, землю крестьянам провозглашает право частной собственности, для рабочих и крестьян.

Александр Степанов · 01.01.2016, 19:22

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

А Вы знаете, что их "развитие", в не малой степени, было осуществлено на основе ГРАБЕЖА так называемых "слабо развитых стран 3_его мира"?

Так может не стоит с них брать пример, как это сейчас, насколько это знаю я, делает Китай?

Я в курсе чего и как идет развитие хапсистемы и пример с них не беру.

Свой_взгляд · 01.01.2016, 19:28

Цитата:

Сообщение от Универ

Для того, чтобы взять власть в условиях "демократии"- нужна поддержка народа, который вовсе и не рвётся чего то во имя кого то "строить"- замкнутый круг.
А разрывать этот круг все равно придётся.
Извините, если нафлудил.

Никого не нужно заставлять работать на себя, на себя сами работают.
Не хотят работать на собственника.
Идея проста.
Каждый работник производит продукт своего труда для обеспечения своей жизни.
Продукт труда работника делится на две части, личного потребления (личные вещи), и общего потребления (вещи общего использования).
На какие части делится, зависит от уровня развития производства, от поставленных обществом или его частью (партией), задач перед обществом.

Свой_взгляд · 01.01.2016, 19:37

Цитата:

Сообщение от Универ

Тут остаётся открытым- в таком случае- вопрос формы власти- через Советы?
Чтобы каждый член общества принимал непосредственное участие в управлении.
И- забегая вперёд- на начальном этапе диктатура кого будет осуществляться?
Пролетариев или потребителей?
В контексте пролетарий =потребитель диктатура пролетариата.
Но сейчас потребителями являются и другие классы.
Значит- диктатура пролетариата?

Если советы не будут распределять, не будут собственниками, то вопрос о власти снимается. Контроль за целевым использованием общего имущества, и все!
Каждый потребитель своим спросом управляет развитием производства.
Каждый работник управляя своим процессом труда управляет производством.
Вот Вам и участие всех в управлении экономикой.
Диктатуры не будет, когда интересы всех работников совпадают, подавлять интересы тех "которых нет" не нужно.
Классов не будет, будут только работники, заинтересованные в обмене продуктами труда, посредством прямых связей (без посредника собственника).

Свой_взгляд · 01.01.2016, 19:40

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

Но мне нужно "войско". Сами знаете, что "один в поле не воин".
На этом пока я ещё и застрял.

Ничего подобного!
Вы думаете и пишите, а это значит, что Вы "движетесь". Скорость движения значения не имеет! Не все сразу! Этап становления самый трудный.

Свой_взгляд · 01.01.2016, 19:50

Цитата:

Сообщение от А.Александров

В том-то и дело, что материализм не "образы и понятия", а средства производства.

Средства производства, это только часть средств обеспечения жизни общества.
А основа всему, знания по использованию окружающей среды для обеспечения жизни общества.
Материализм, это когда говорят о предметах и их полезности.
Идеализм, это когда не материальное превращают в предметы.
К.М. не материалист. Он понятие рабочая сила, способность работника производить, не отделимую от работника и которые работник использует сам (производя продукт труда), превратил в предмет, который можно передать и продать. Одновременно скрыл наличие договорных отношений между работником и капиталистом, по вопросу использования материального продукта труда работника.
Не материальное ПРОДАЛ, а материальное НЕ УВИДЕЛ?
Какой же он материалист?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Пролетарская теория	Степан Разин	Политэкономический ликбез	41	27.01.2013 08:33
Цунами цен (теория)	serboyko	Общение на разные темы	72	26.07.2011 11:30
ТЕОРИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ	Владимир Александрович	Наука и образование	129	30.05.2011 17:06
История и Теория	Старик	Русская культура и искусство	17	26.12.2007 11:42

01.01.2016, 18:56	#123
А.Александров Пользователь Регистрация: 27.04.2013 Сообщений: 84 Репутация: 49	[QUOTE=Свой_взгляд;617313]КПСС перестала быть партией рабочих и крестьян, после 80 года управленцев стало численно больше. Это еще раз подтверждает, что КПСС скотилась на идеалистические позиции. Еще раз подтверждается правота К.Маркса о материалистическом понимании истории. Поближе к кормушке лезут все, приходят самые наглые. Еще раз подтверждает, что кормить должен тот у кого средства производства. И контролировать кто сколько съел, и вообще нужен ли тот или иной едок. (Посмотрите на нынешних - так и есть). Разница в том у кого средства производства. А анализ ошибок нужно было сделать еще 25 лет назад. Лозунги остались. Только поверят ли?