владимер

Если Вы про тех посредников, которые перепродают по несколько раз товар, с помощью которых цены взлетают на порядки...
если надобность в их услугах отпадет, им придется пере профильтровываться...
Или про кого то еще?

__________________
Кто хочет - ищет возможности, а не хочет - ищет причины.

BEvgeN57

Я имел ввиду ВСЕХ посредников. А значит, в том числе, и торгашей с финансистами, о которых Вы пишите. Но, и естественно, если их услуги "кустарям"-производителям будут действительно нужны.

Все посрединки, а в том числе, и организаторы-объединители (нынешние руками_водители) будут ВЛАДЕТЬ тем имуществом, теми помещениями и оборудованием, которыми сами лично и пользуются. Т.е. они тоже, как и ВСЕ "кустари", будут хозяевами на СВОЁМ рабочем месте.

Кстати, организаторы-объединители будут, к тому же, иметь право защищать ОБЩИЕ интересы коллектива РЯДОВЫХ "кустарей", которые его сами и наймут, для оказания им своих организаторско-объединительных услуг.
Под словом "защищать" имеется ввиду, в том числе, и меры воздействия на некоторых нерадивых РЯДОВЫХ "кустарей", которые свои ЭГОИСТИЧЕСКИЕ интересы вздумают ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ ОБЩИМ, т.е. интересам всего коллектива.

valeur

Так кустари, мне кажется, относятся к мелкой буржуазии? Разве не так?

Борис Кирпиченко

Кустарь - собственник. Стало быть, капиталист.

В. Иванова

И дальнобойщик тоже..........Или нет?

__________________
#Своих не бросаем#

BEvgeN57

А я то думал, что Вы давно уже избавились от этого заблуждения!
Что, снова начнём сначала, выяснять что такое, по-Вашему, "собственность"? И почему ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ собственник, по-вашему, ну нисколько, не отличается от собственников, имеющих наёмных работяг?

Что ж, давайте образумьте меня непутёвого.

BEvgeN57

Если у дальнобойщика имеются наёмные работники, то, вернее всего, в силу выполнения, привитой кому_естами СССР, привычки распоряжаться деньгами наёмных трудяг, он, естественно, мелкий БУРЖУА.

Если же он деньгами распоряжается СОВМЕСТНО с "наёмными" работягами, то это уже вид ОРГАНИЗАТОРА-ОБЪЕДИНИТЕЛЯ рабочих, никогда не ведомый таким, как Вы-коммуестам.

А вот, если он не имеет наёмных, то он просто ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ работник-труженик.

Учтите, деньги - это ПРАВО.
Вы отбираете у, наёмных вами, людей ПРАВО, т.е. делаете их БЕС.ПРАВНЫМИ. А затем, видите ли, заботитесь о их же благе.

Зачем вам это надо? Если не для власти над ними?

Вы отбираете "удочку", с помощью, которой работник сам может "поймать рыбку, для собственного прокорма".
Так зачем отбирать её, чтобы потом "кормить его со своих рук", если не для власти над ним?

Борис Кирпиченко

Водитель на собственной машине - кустарь, элемент капитализма. Зачем человеку ПРОИЗВОДЯЩЕМУ перевозки, ( это очень ответственный и опасный процесс), еще и собственность со всеми её сложностями содержания. Ему достаточно забот и беспокойств о техническом состоянии автомобиля в процессе движения плюс ко всем остальным...

BEvgeN57

Вот вот... Вы интеллигентики - теоретики, с бюрократами ненавистными, давно уже решили за всех нас - работяг, чем мы должны заниматься, а чем нам не позволительно. Умом, мол, не вышили до "высоких материй"...

Сбить бы вашу ЖИВОТНУЮ, САТАНИНСКУЮ спесь, смотришь, тогда б, возможно, и поумнели... Дошло бы, что, и на самом деле, "Не Боги горшки обжигают".

Борис Кирпиченко

А понять -то надо самую малость: каждый человек является продуктом общества, в котором каждый выполняет свою маленькую роль, обеспечивая жизнь и деятельность каждого и общества в целом