Кустарь - это тоже капиталист? - Страница 40 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Свой_взгляд · 06.01.2016, 20:31

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Это ты про себя что ли?, так я в курсе, что ув. тов. Лихачев там давненько прописался, и у него потребляди стали самыми главными производителями общественного имущества без собственников!!!

Если Вы сами не способны разложить выручку на расходные статьи, моей вины в этом нет. Себя вините, раз "не доходит" никак.

владимер · 06.01.2016, 20:42

Товарная производственно - распределительная схема в государстве устроена правильно; товар производится производителем, далее поступает к оптовому посреднику который распределяет его через серию более мелких оптовых посредников в торговые сети и конечному потребителю Только что львиная доля от реализации товара достается посредникам частникам, да и через налоговую схему государству, разворовываясь при этом. И все это накладывается на конечную стоимость товара ложиться на плечи конечного потребителя или народа.
Тут не обязательно зарплаты поднимать, просто навести порядок в этой цепочке, и цены снизятся до разумного минимума.
Опять же, может помочь коллективизация, создание сети потребительских хозяйств, создавать свою оптовую товарную сеть, работать напрямую с производителем, исключая из цепочки частника - посредника. Или заключать с Посредником договора на выгодных для сети потребхозяйств условиях.Постепенно перехватывать инициативу у частника...

Свой_взгляд · 06.01.2016, 21:07

Цитата:

Сообщение от владимер

Товарная производственно - распределительная схема в государстве устроена правильно; товар производится производителем, далее поступает к оптовому посреднику который распределяет его через серию более мелких оптовых посредников в торговые сети и конечному потребителю Только что львиная доля от реализации товара достается посредникам частникам, да и через налоговую схему государству, разворовываясь при этом. И все это накладывается на конечную стоимость товара ложиться на плечи конечного потребителя или народа.
Тут не обязательно зарплаты поднимать, просто навести порядок в этой цепочке, и цены снизятся до разумного минимума.
Опять же, может помочь коллективизация, создание сети потребительских хозяйств, создавать свою оптовую товарную сеть, работать напрямую с производителем, исключая из цепочки частника - посредника. Или заключать с Посредником договора на выгодных для сети потребхозяйств условиях.Постепенно перехватывать инициативу у частника...

Частника в распределении Вы увидели, а частника в производстве не видите? Талоны (зарплату) на потребление раздает он.
Там где собственник распределяет, обмена продуктом труда (рынка) нет. Там пайка на потребление.
Цепочку потребления видите, а цепочку производства, без которой не будет потребления, не видите. Все ровно, только? Да нет, не только, без начала цепочки, о ее конце не говорят!
Начните с начала, тогда другое дело!

Александр Степанов · 06.01.2016, 21:14

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Если Вы сами не способны разложить выручку на расходные статьи, моей вины в этом нет. Себя вините, раз "не доходит" никак.

С чего это я не смогу?, я неплохо владею ценообразованием и сметному делу малеха обучен, а жена у меня ваще всю жизнь в бухгалтерах, к тому же лично я давненько на вольных хлебах и на дядю уже лет как 20-ть не впахиваю.

владимер · 06.01.2016, 21:23

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Частника в распределении Вы увидели, а частника в производстве не видите?

Конечно вижу. Всему свое время. Сперва надо потеснять частника - посредника, а потом уже дойдет дело и до частника - производителя.
я не сторонник крайних мер, типа рейдерских захватов производств, а вот принуждать к справедливому разрешению вопросов - другое дело. Опять же, коллективизация потребителей и организация типа коллективного сосуществования, справедливого распределения товаров и услуг...

Свой_взгляд · 06.01.2016, 21:30

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

С чего это я не смогу?, я неплохо владею ценообразованием и сметному делу малеха обучен, а жена у меня ваще всю жизнь в бухгалтерах, к тому же лично я давненько на вольных хлебах и на дядю уже лет как 20-ть не впахиваю.

Тем более мне удивительно.
Продукт труда работника оплачивает потребитель.
Значит выручку за продут труда создает он!
Выручка направляется на покрытие всех расходов на производство продукта труда, в том числе на обновление производства.
А раз производство обновляется частью от выручки, которую создал потребитель, то кто тогда создает производство?
Трудно не дать правильный ответ, на столь простой вопрос.
Далее.
Кто создал, тот и владелец общего имущества.
Общество Ваше осталось с носом, владелец общего имущества ПОТРЕБИТЕЛЬ.
Никто этот факт уже не оспаривает, все давно уже поняли природу общего имущества, создателя общего имущества определили, цель создания общего имущества определили.
А из этого следует порядок использования общего имущества.
Вы один остались, с непоколебимой верой в чужую истину.
Ну что тут поделаешь, раз думать сами не хотите.
Себе верить нужно, УВАЖАЕМЫЙ!

Алексей1 · 06.01.2016, 22:38

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

Если банки будут распоряжаться ЧУЖИМИ деньгами, как это было и есть сейчас, то так оно и будет.
А если СВОИМИ деньгами станут распоряжаться сами хозяева этих денег, т.е. сами ВКЛАДЧИКИ, а не банкиры-ворьё?

Так туда им и дорога! Чем меньше ворья, тем богаче страна.

Так может всё же лучше не создавать излишков, изъятых из обращения, чтобы никогда больше не было никаких спадов экономики?
А может лучше будет, если не отделять население от государства? Тогда может и чехарда с курсами волют будет вовсе не нужна?
А может, всё же, лучше прекратить это безумие? Смотришь, тогда, можете быть, и все потребности будут ПОЛНОСТЬЮ и у всех удовлетворены. А главное, ненависти не будет друг к другу.
А может, всё же, лучше прекратить этот САТАНИЗМ?
Понятное дело! Да только лишить его нужно права делать это, без согласия вкладчиков. Вкладчики (хозяева своих денег) должны принимать решение кого кредитовать, а кого нет, кому переводить деньги, а кому нет. Банки должны быть лишь исполнителями их воли.
Будет гораздо лучше, (видя по отражению нала), если банки самостоятельно будут иметь право лишь предлагать тем, у кого деньги «заныканы под подушкой» кредитовать (а ещё лучше, давать в долг) тем, кому эти кредиты (дополнительные деньги) нужны.
Вот и нужно сделать так, чтобы ВСЕ наличные были ВСЕГДА, как минимум, ПАССИВОМ. И это позволит сделать безнал, если он будет лишь ОТРАЖЕНИЕМ нала.

Так, деньги не наши, а ЦБ, на них так и написано.

Нам принадлежит только наш собственный Энергетический потенциал, и наша задача не допустить обесценивания энергетического потенциала при совершении нами работы (физической, эмоциональной, интеллектуальной) при обмене энергии на эквивалент (деньги) с целью восполнения нашего потенциала (ЭнДС - энергодвижущей силы).

Закон сохранения энергии действует и в экономике.
В интересах банков обесценить наш ЭнДС, и поэтому, увеличить цену (затратность) своей услуге.
Т.о. деньги - должны быть коэффициентом пропорциональности между затрачиваемыми энергиями (физической, эмоциональной, интеллектуальной), но отражают лишь принцип принадлежности к касте.

Приватизация 90-х была осуществлена банками, которые учредили ЦБ в 1990 г.
ЦБ выполняет функции Госплана, но в отличии от последнего, обладает суверенитетом над государством.
Поэтому Федсобрание сколько угодно может играть в «горелки» с управляющими ЦБ, на учредителей ЦБ Оно повлиять не в состоянии.

ЦБ забрал печатный станок у государства, которое вынуждено покупать деньги за свои гос. обязательства (денежный агрегат М3) под будущие налоги/доходы.

Когда курс рубля падает в два раза по отношению к доллару, это значит, что мы должны в два раза больше работать, чтобы получить прежний эквивалент трудозатрат.
Финансовые инструменты (валюта, фьючерсы …) позволяют в мягком (незаметном) режиме ужесточить эксплуатацию по кастовому принципу.

Сатанизм/капитализм зародился 400 лет назад, когда, в результате Реформации (жидовской религиозной революции) образовался первый ЦБ в Голландии приватизировавший доход государства-должника, и национализировавший долги его учредителей евреев-банкиров.

Когда эквивалент отделён от стандарта (золотого), он становится спекулятивным (оторванным от действительности).

Поэтому в диалектике, каждый последующий шаг, реальней действительного.
Деньги сегодня - эквивалент доверия банка к государству и населению, а не трудозатрат.

BEvgeN57 · 07.01.2016, 01:34

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Диктатура нам не нужна, союз производителя и потребителя, причем в одном лице.

Если производитель будет диктовать потребителю что он, в каком качестве и количестве должен будет потреблять, то хорошего тоже ждать ничего не приходится.

Хотя бы потому, что сам производитель бывает и потребителем, ему лучше будет подчиниться интересам и потребностям потребителей его товаров и услуг.
Кстати, бюрократы и все остальные посредники тоже должны стать, производителями, но только уже, естественно, УСЛУГ.

А для обеспечения всего этого, обязательно нужно будет ввести принцип "Диктатуры, т.е. власти потребителя".
Иначе, наверняка у власти опять станут ПАРАЗИТЫ.

BEvgeN57 · 07.01.2016, 01:45

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

...у него потребляди стали самыми главными производителями общественного имущества без собственников!!!

А у Вас паразиты - посредники "являются" самыми главными производителями общественного имущества.

Почему не желаете понимать, что ЛЮБОЙ производитель ОБЯЗАТЕЛЬНО является и ПОТРЕБИТЕЛЕМ?

BEvgeN57 · 07.01.2016, 01:53

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Вообще-то правители действуют в ровно противоположном направлении,...

Извиняюсь! Я не точно выразил свою мысль, имея ввиду расширение РОЛИ кредитных организаций.

06.01.2016, 20:42	#392
владимер Местный Регистрация: 15.11.2015 Сообщений: 476 Репутация: 419	Товарная производственно - распределительная схема в государстве устроена правильно; товар производится производителем, далее поступает к оптовому посреднику который распределяет его через серию более мелких оптовых посредников в торговые сети и конечному потребителю Только что львиная доля от реализации товара достается посредникам частникам, да и через налоговую схему государству, разворовываясь при этом. И все это накладывается на конечную стоимость товара ложиться на плечи конечного потребителя или народа. Тут не обязательно зарплаты поднимать, просто навести порядок в этой цепочке, и цены снизятся до разумного минимума. Опять же, может помочь коллективизация, создание сети потребительских хозяйств, создавать свою оптовую товарную сеть, работать напрямую с производителем, исключая из цепочки частника - посредника. Или заключать с Посредником договора на выгодных для сети потребхозяйств условиях.Постепенно перехватывать инициативу у частника... __________________ Кто хочет - ищет возможности, а не хочет - ищет причины.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Что присваивает капиталист: "прибавочную стоимость" или...?	voxverus	Политэкономический ликбез	121	30.06.2015 11:26
Небо-это тоже политика !	onin	Международные новости	3	12.08.2014 17:39
Прибыли нет и капитализма тоже	greg	Агитация за КПРФ	13	02.05.2014 15:25
Капиталист-промышленник сказал сверхоппозиционные вещи	Дмитрий Зыкин	Новости Российской политики и экономики	1	29.11.2012 00:35
Ирландия – тоже совсем не рай	neupkev	Общение на разные темы	4	30.07.2012 18:47