AZM

В феодальном государстве идеологическая власть принадлежала церкви, которая вещала от имени Бога и карала от имени Бога. В буржуазной империи церковь как общественная организация, советует и журит или закрывает глаза на все, так сказать компромисс между Богом и дьяволом. Говорит о Боге на небесах, вне общества и служит сатане "как то незаметно". Маскирует благопристойными одеяниями неблагопристойные дела общества.

Владимир Александрович

СИНТЕЗ И ПОПЫТКИ ПОКУШЕНИЯ НА ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ РОССИИ.

Ленин и государство.

Власть и воля.
Государство в современном мире людей не определено. Это мной определяется суть государства. Естественно, раз не определяется государство, то не определяется и власть. Но, большинство людей интуитивно, на уровне подсознания, понимают и не терпят власти над собой. В любом случае, чья власть есть это Зло для тех, кто подневолен ей. Явная картина рабовладельцев и рабов. Вполне логично, раз есть власть, то и государство Зло. Но, ладно. Придется определить и суть власти.

Власть – это есть криминальная способность человека, ряда людей, народа, ряда народов, проявляемая в умении использовать не свою собственность в качестве своей собственности через посредство насилия над объективно законными собственниками или через посредство их обмана, или через посредство того и другого во множестве вариаций.

Власть – это способность. Прежде всего. У людей можно наблюдать множество способностей. Одни люди способны петь. Вторые могут ловить рыбу. Третьи бегать. Множество и множество спосо6ностей. Способности, при соответствующих условиях могут развиваться, могут не развиваться, если человек не желает. Если условий нет, то при любом желании условия не подлежат развитию. Но если способностей нет, то и развития их нет. При любых условиях.

Власть – это криминальная способность. Православные люди применяют волю, побуждаемые к действию и деятельности благородными мотивами и целями. Термин «власть» переносится в качестве обозначения и всей категории преступников, которые свои действия и деятельность мотивируют корыстными побуждениями и целями наживы за счет не своей собственности, которой у них и нет, а за счет собственности объективно-законных собственников.

Очевидно, надо обратить внимание на вопрос: а что есть собственность? Но это специально для товарища Лихачева, который хочет упразднить собственность и, по сути, совершает покушение на собственность людей.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Свой_взгляд

У людей, как правило, нет предметов собственности во владении.
У большинства людей , во владении, имущество (предметы личного использования).
На имущество людей я не покушаюсь и отнимать его не собираюсь.
Предмет отношений собственности используется потребителями, и потребителями создается. Вот только управляет ими частное лицо, вместо потребителей. Собственник не создал то, чем владеет, значит владеет не по праву создателя, а по праву захватчика чужого.
Есть вещи личного использования, и есть вещи общего использования.
Когда Вы разницу, в создании и использовании вещей, поймете, то не будите больше говорить, что я на что то покушаюсь.
Есть объективно законный владелец, тот, кто создал вещь.
Собственники владеют объективно не законно, раз владеют тем, что создано другими.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Борис Кирпиченко

Собственность категория противоестественная и капиталистическая. Собственности вообще быть не должно. Если директор предприятия перенаправляет или распределяет произведенное, то это не значит что ОН хозяин. То что он делает это одна из операций производства. И вряд ли производитель, (например, токарь), что-либо произвел бы без директора, главного инженера, конструктора, финансиста и шофера- транспортировщика. Никто из них не является собственником, но все они производители. Почему у Вас кто-то должен быть собственником и распоряжаться...? В этом плане Вы выбрали неудачную идею для будущей идеологии управления обществом. Спасибо.

Владимир Александрович

Уважаемый товарищ Лихачев, обязательно Вам отвечу, возможно, сегодня ночью под утро. Сами понимаете, с одной стороны праздничные дни, с другой - требования семейного хозяйства. Я, как и все люди, не многорукий Бог, и даже не Бог, и не волшебник. Разве всё успеешь. Но Победа будет за нами, за Россией и дружественными ей странами.

Если у Вас есть возможности, раскрутите, раскройте вопрос о собственности, о том есть она или её нет. Возможно, всё придумали юристы для своего удобства еще с глубокой древности, а реально и объективно собственности нет.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Свой_взгляд

Вопрос о собственности, это вопрос о использовании предмета отношений собственности. Вещь создается для ее использования, природа ее создания и использования у разных вещей разная. Этим и отличаются отношения собственности от имущественных отношений.
Личные вещи (имущество) могут быть превращены в вещь общего использования (стать предметом отношений собственности), например передачей автомобиля (квартиры) в наем. И наоборот, когда вещь общего использования, становится личной вещью владельца, например приобретение старого такси (магазина под жилье).
Суть в том, что собственность, как право, появляется там, где имущество частного лица (вещь закрепленная за субъектом права) сдается в наем обществу (начинает использоваться другими).
Кто создал вещь, тот ее и использует, ибо создана она для нужд создателя, он ею и владеет.
А когда владеет один, а использует другой, возникает вопрос оплаты за использование вещи (износил, плати), оплата всегда превосходит затраты, и сам факт владения требует основания, владелец должен быть создателем вещи.
Владелец вещи, которая сдается в наем другим, в ней сам не нуждается.
Значит цель ее приобретения им иная, тогда какая у него цель?
Иметь доход без труда, вот какова его цель!
Но даже если владелец сам создал вещь, то через время она обновляется тем, кто ее использует (потребителем), а раз так, то она уже не может принадлежать владельцу, поскольку он ее просто проел, получая не трудовой доход.
"Возможно, всё придумали юристы для своего удобства еще с глубокой древности, а реально и объективно собственности нет."
Общее имущество прятали от глаз людей всегда, если показать природу его возникновения и использования, то его нельзя будет присвоить частному лицу.
Карл Маркс тоже не показал природу общего имущества, спрятал его за слово капитал, который у него сам растет, а если у него нет создателя, то его можно присвоить. Цель создания "Капитала", обеспечить возможность присвоения общего имущества частным лицом.
Я думаю, что К.М. прекрасно понимал, что прибыль является частью от выручки, и что выручку создает потребитель. Понимал, что создателем общего имущества является потребитель.
Полуправда хуже лжи, ее не сразу можно распознать!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Уважаемый, все названные Вами специальности, своим рождением обязаны рабочему. Без рабочего, эти работники никому не нужны. Они выделились из среды рабочего, в следствии специализации работников.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Владимир Александрович

СИНТЕЗ И ПОПЫТКИ ПОКУШЕНИЯ НА ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ РОССИИ.

Ленин и государство.

Собственность.

Занимаясь практическими вопросами организации Нового российского государства, его синтезом после второго существенного покушения на Россию и национальные народы самой её, и вокруг неё, Ленин, вероятно, мыслил и о собственности людей, и собственности каждого человека. Об этом свидетельствуют: а) запрет Ленина и большевиков, например, частной собственности на средства производства; б) …..
Так и не говорите полуправду.
Сначала определяемся с самой собственность, с её сутью. Только тогда, когда определено, что есть собственность, можно определить и отношения собственности. Но, уважаемый товарищ Лихачев, если Вы не знаете, что есть собственность, поэтому Вы не можете говорить и про отношения собственности. Вас, всё равно, никто, в этом случае, не поймет.
Безусловно, личные вещи, имущество, могут быть превращены в вещи общего использования на основании насилия или обмана, или дарения, и прочее, и прочее. Но такое положение не отрицает вопроса собственности.
Ну, и что? Сдается кому-то или не сдается. Это ничего не значит. Собственность появляется, когда происходит зачатие человека. Есть собственные мать и собственный отец.
Конечно, владеет. И владеет так, как считает нужным, это вещь в его собственности.
Ну, и что? Что в этом не логично? Не хочешь, то не используй. Хочешь, то плати. Ты же не собственник вещи, и не на свою собственность глаза не пяль.
А, какая Вам разница, уважаемый товарищ Лихачев, в том, в чем нуждается или не нуждается владелец вещи или её собственник. Равно, не Ваше дело, какой доход имеет собственник. Он и должен его иметь потому, что он собственник.
Это дело потребителя, обновлять или не обновлять. Всё зависит от того, как собственник вещи договорится с потребителем. Если собственник – лох, то потребитель может обмануть такого собственника. И, наоборот, потребитель может быть всегда рабом собственника.
Маркс всего лишь скромно показал, как собственник обманывает потребителя.

Ленин же, наоборот, показал то, потребитель обманывает собственника.

Посмотрим, что чуть выше у Вас, забыл маленько, что-то с памятью моей стало.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

СИНТЕЗ И ПОПЫТКИ ПОКУШЕНИЯ НА ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ РОССИИ.

Ленин и государство.

Собственность.
Если за людей Вы признаете тех, кто за людей не считает других людей, то правильно, у этих людей нет предметов своей собственности. Естественно, Вы не должны покушаться на имущество этих людей.

Потребитель – это тот, у кого нет своей собственности. Собственники же обмениваются между собой частями своей собственности. Потребители ничего не создают, кроме обмана.

Вы покушаетесь на собственность объективно законных собственников. Именно собственники и создают свои собственные вещи и обмениваются ими между собой, но в этот обмен вмешались потребители. Но попались со своей халявой, мышеловка захлопнулась. И, Вам её никогда не открыть. Чем больше усилий против собственников, тем хуже для потребителей, которые наживаются за счет собственности других.

Но, это уже другой вопрос…

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Свой_взгляд

С памятью у Вас все нормально, все аккуратно перевернули.
Свой_взгляд.
"Полуправда хуже лжи, ее не сразу можно распознать!"
Владимир Александрович.
Так и не говорите полуправду.
Я о Марксе, а Вы обо мне.
Свой_взгляд.
Собственность, как право, появляется там, где имущество частного лица (вещь закрепленная за субъектом права) сдается в наем обществу (начинает использоваться другими).
Владимир Александрович.
"Ну, и что? Сдается кому-то или не сдается. Это ничего не значит. Собственность появляется, когда происходит зачатие человека. Есть собственные мать и собственный отец."
Я о вещах, а Вы о детях. Разное использование, а Вам ну и что?
Свой_взгляд.
Кто создал вещь, тот ее и использует, ибо создана она для нужд создателя, он ею и владеет.
Владимир Александрович.
Конечно, владеет. И владеет так, как считает нужным, это вещь в его собственности.
Собственник не создал то чем владеет, так посчитает потребитель, и даст собственнику пинка под зад, чтобы тот считал только в своем кармане.
Свой_взгляд.
А когда владеет один, а использует другой, возникает вопрос оплаты за использование вещи (износил, плати), оплата всегда превосходит затраты, и сам факт владения требует основания, владелец должен быть создателем вещи.
Владимир Александрович.
Ну, и что? Что в этом не логично? Не хочешь, то не используй. Хочешь, то плати. Ты же не собственник вещи, и не на свою собственность глаза не пяль.
Опять Ну и что? Сначала докажите, право собственника на использование завода.
Свой_взгляд.
Владелец вещи, которая сдается в наем другим, в ней сам не нуждается.
Значит цель ее приобретения им иная, тогда какая у него цель?
Иметь доход без труда, вот какова его цель!
Владимир Александрович.
А, какая Вам разница, уважаемый товарищ Лихачев, в том, в чем нуждается или не нуждается владелец вещи или её собственник. Равно, не Ваше дело, какой доход имеет собственник. Он и должен его иметь потому, что он собственник.
Вот уже и разницы у Вас нет, тогда что Вы тут делаете?
И дело уже не мое, когда собственник работника грабит?
И доход собственник должен иметь, а на каком основании?
На каком основании собственник владеет вещью созданной другими?
Свой_взгляд.
Я думаю, что К.М. прекрасно понимал, что прибыль является частью от выручки, и что выручку создает потребитель. Понимал, что создателем общего имущества является потребитель.
Владимир Александрович.
Маркс всего лишь скромно показал, как собственник обманывает потребителя.
Маркс показал, что собственник обманывает рабочего.
Вас не память подвела, двум богам молитесь, от того и запутались.
Вопрос о собственности давно раскрыт, да только Вам этого не нужно!
Вы это прекрасно понимаете и умышленно завели этот разговор, с целью опорочить и меня и Ленина, который попытался, но не уничтожил частную собственность и наем работника.
Фанни Каплан стреляла не в Ленина, она стреляла в молодую советскую государственность России, пыталась предотвратить становление нашего государства, которое продолжил Сталин. Хрущев попытался развалить. Брежнев стабилизировал. Горбачев обрушил. Ельцин уничтожить его совсем не смог.
А такие как Вы, пытаются добить государственность России, европейской экономической культурой. Ваш дом Европа, там Ваше место. Россия не Ваша, Вы ей не друг. У Вас обман, абсолютно нормальное явление. Лоха обмануть, для Вас правильно. А Россия стоит и стоять будет, на чести и совести, на правде.
Владимир Александрович.
"Всё зависит от того, как собственник вещи договорится с потребителем. Если собственник – лох, то потребитель может обмануть такого собственника. И, наоборот, потребитель может быть всегда рабом собственника."
Ищите лохов в другом месте!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58