Избиратель

Ну конечно доверяю. Но там ,насколько мне известно, в разное время разные мнения у Ленина были, он вообще был очень гибкий политик, у них было начиная от противоположных взглядов до полного совпадения. Но это нормально на мой взгляд внутри единомышленников. Потом изменилась геополитическая ситуация и на мой взгляд во многом прав Сталин исходя из геополитической обстакановки и мировых тенденций, всё, что он делал на мой взгляд было вынужденно. Это всё равно как партию в шахматы играешь. Для непосвящённых есть миллион ходов. Для тех, кто действительно играет, а не передвигает фигуры, всего несколько правильных, иногда только 1-2, а один из них - лучший. Зачастую только один правильный. Так вот очень похоже, что у Сталина в таких жёстких геополитических рамках был всё время только один ход.
Хотя в итоге, как уже выяснилось сегодня, правы оказались те, кто предсказал, что без мировой революции невозможно построение коммунизма в отдельно взятой стране. Но ведь дело в том, что построение коммунизма, минуя стадию капитализма, было на мой взгляд преждевременным с точки зрения исторического развития производительных сил. Но такой поворот был неизбежным по геополитическим меркам, иначе весь мир - коричневый с частичным или полным истреблением части народов. Вообщем это вкратце ответ на Ваш вопрос, с моей точки зрения.

__________________
Долой воров. Верните страну.

Ихалайнен

Теперь уже мне добавить к ранее сказанному нечего, Избиратель, ибо для Вас любое мнение Ленина есть истина в последней инстанции, а сам он - некое божество, которое никогда не ошибается, а вот для меня это просто человек, а не бог, который также как любой другой человек имеет право на ошибки и на неправильные с моей точки зрения мысли и поступки. Да и вообще, я ни в одном глазу не коммунист и близко к этой партии никогда не подойду, поэтому, повторяю, мнение Ленина для меня абсолютно неавторитетно, а конкретно по декабристам я считаю его просто ошибочным и ангажированным. А вот мнение, например, Сталина для меня очень даже авторитетно, но он, как державник и патриот не мировой революции, а России, никогда ничего хвалебного, насколько я знаю, в адрес декабристов не говорил и не писал.

Избиратель

Ухаха ))) Ихалайнен, Вы с какого дуба рухнули? Уж не знаю, что Вы себе напридумывали, но вообще-то Ленин и Сталин были соратниками и единомышленниками.
//",... осью революционного движения в России в старое время служил аграрный вопрос." И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 155.
И. В. Сталин называет восстание декабристов в числе важнейших восстаний и революционных событий в России за последние 300 лет: «... восстание Степана Разина, восстание Емельяна Пугачёва, восстание декабристов, революция 1905 года, революция в феврале 1917 года, Октябрьская революция». И. В. Сталин. Соч., т. 13, стр. ПО
Декабристы были революционерами, многие из них показали себя и глубокими оригинальными экономистами. Между тем экономические взгляды декабристов являются одной из слабо разработанных проблем в истории экономической мысли, что подтверждает обзор историографии, который дается в диссертации.

Основываясь на указаниях В. И. Ленина и И. В. Сталина о том, что все вопросы освободительного движения в России конца XVIII—XIX вв. сводились к борьбе с крепостничеством и что аграрный вопрос был одновременно и важнейшим национальным вопросом на протяжении долгих лет истории нашей родины, автор остановился на изучении взглядов декабристов на аграрный вопрос.

Методологической основой для разработки темы служили труды классиков марксизма-ленинизма и постановления партии и правительства по идеологическим вопросам.

Главными источниками для диссертации являлись: во-первых, опубликованные работы декабристов («Русская Правда» П. И. Пестеля, конституции Н. М. Муравьева); материалы следственной комиссии в издании Центрархива «Восстание декабристов»; во-вторых, архивные фонды — ЦГИАМ — ф. 48, ф. 279, ф. 1153, ф. 635, ф. 1143; ЦГ-ВИАМ — ф. 343; Рукописный отдел библиотеки им. В. И. Ленина; Черниговский государственный архив — ф. 128; Архив Академии Наук СССР в Ленинграде — ф. 117; в-третьих, мемуарный и эпистолярный материалы.//
Это из диссертации 1953 года, при так называемом сталинском режиме писали.
http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=51291
Есть такое Собрание Сочинений тов.Сталина и есть в нем том 13, в котором, сначала в разгромном письме к Демьяну Бедному тов.Сталин написал:
«Может быть, Вы, как „человек грамотный“, не откажетесь выслушать следующие слова Ленина: ... Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великоруссов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика»...
И в этом же томе есть запись беседы тов. Сталина с немецким писателем Людвигом:
Сталин. ...Лучше всех умело запугивать царское правительство. Оно обладало в этой области громадным старым опытом. Европейская, в частности французская, буржуазия всячески помогала в этом царизму и учила его устрашать народ. Несмотря на этот опыт, несмотря на помощь европейской буржуазии, политика устрашения привела к разгрому царизма.
Людвиг. Но ведь Романовы продержались 300 лет.
Сталин. Да, но сколько было восстаний и возмущений на протяжении этих 300 лет: восстание Степана Разина, восстание Емельяна Пугачева, восстание декабристов, революция 1905 года, революция в феврале 1917 года, Октябрьская революция. http://kommari.livejournal.com/845810.html

__________________
Долой воров. Верните страну.

Ихалайнен

Ах да, я и забыл, что это не Сталин и его подчиненные почти всех еще не умерших своей смертью к 30-м годам ленинских соратников и единомышленников перестреляли, в том числе, к примеру, практически весь первый состав ленинского Политбюро, это не Сталин, это они сами самоликвидировались...

А вот я считаю, Избиратель, что они антагонистами были, уж простите, опять же, за кощунство и святотатство в отношении Ваших и всех коммунистов Икон, но исключительно по фактам сужу...

Да, да, молодцы, нагуглили всё что только смогли, но все равно не густо, Избиратель, лишь сухое перечисление факта восстания в ряду прочих подобных бунтов, никакой конкретики и никакого восторга личностями декабристов я в данной нарезке сталинских цитат не увидел.

Избиратель

Ну ну, фантазируйте дальше.)))

__________________
Долой воров. Верните страну.

gsl2007

Однако Тютчев отнюдь не призывал верить в Россию. Наблюдатель оон пишет справку в берлин, только и всего. Или записки иностранного туриста.
Чей это "общий аршин"? Может быть чей то метр, которым не измерить?

Думаю, что для Тютчева это был некий скрытый сарказм.

gsl2007

Существуют противоречивые мнения и о том, как отнесся Крылов к восстанию декабристов.

С одной стороны, создание в годы, предшествовавшие восстанию, ряда басен, резко критикующих произвол властей и цензуры, публикация этих басен в «Полярной звезде» и «Соревнователе просвещения и благотворения», говорят о сочувствии Крылова тем идеям, которые вдохновляли и декабристов. С другой стороны, существует ряд воспоминаний, говорящих об осуждении им восставших.

Вот что пишет Варвара Оленина: «Крылов 14 декабря пошел на площадь к самим бунтовщикам, так что ему голоса из каре [Декабристы выстроились в каре на Сенатской площади] закричали: „Иван Андреевич, уходите, пожалуйста, скорей". И когда он воротился в батюшкин дом, его спросили, зачем от туда зашел, он отвечал: „Хотел взглянуть, какие рожи у бунтовщиков. Да нехороши, нечего сказать"». Нечто подобное рассказывает и М. Е. Лобанов.9

В своих комментариях к воспоминаниям В. Олениной А. М. и М. А. Гордины пишут: «В семье верноподданного Оленина очень остро переживали события 14 декабря. Среди участников восстания были добрые знакомые Оленина, посе* тители его салона; среди людей, причастных к тайным общест* вам, был сын Оленина Алексей Алексеевич. В ночь после подавления восстания на Сенатской площади Николай I заста*вил Оленина сопровождать из дворца в крепость арестован* ных декабристов. На следующий день — 15 декабря — Оленин в письме к В. А. Олениной назвал участников восстания „подлецами", а их выступление „злодейством". [По всей видимости, копия этого письма дошла до нас из материалов жандармской слежки]

Такого рода представление о восстании 14 декабря, несо* мненно, имела и В. А. Оленина. В этом духе она интерпрети* рует и рассказ Крылова о виденных им эпизодах восстания».10

Воспоминания В. Олениной свидетельствуют о живом ин*тересе Крылова к событиям 14 декабря и о добром отношении к нему восставших. Что же касается отношения к декабрис* там семьи Олениных и Крылова, то здесь все не просто. Не мог Алексей Николаевич считать подлецами и злодеями ни своего двоюродного брата С. Г. Волконского, ни давних дру* зей братьев Муравьевых, ни других близких ему людей. Сложные чувства водили его пером 15 декабря.

http://www.pushkinskijdom.ru/Portals...echitsky_2.pdf


16 декабря 1811 года Крылов избран членом Российской Академии, 14 января 1823 года получил от неё золотую медаль за литературные заслуги, а при преобразовании Российской Академии в отделение русского языка и словесности академии наук (1841) был утверждён ординарным академиком (по преданию, император Николай I согласился на преобразования с условием, «чтобы Крылов был первым академиком»).

Похороны (Крылова) были пышными. Граф Орлов — второй человек в государстве — отстранил одного из студентов и сам нёс гроб до дрог[3]. https://ru.wikipedia.org/wiki/Крылов,_Иван_Андреевич