BEvgeN57

Эта мысль в "Капитале" К.Маркса, как бальзам на рану, для сторонников "кому_естической" монополизации экономики страны.

Но основная мысль "Капитала" К.Маркса совсем не в этом, а в присвоении ПРИБАВОЧНОЙ стоимости, в том числе, и кучкой МОНОПОЛИСТОВ.

BEvgeN57

Меня интересует не это, а что будет после неё?

BEvgeN57

Революция революции - рознь.
Например, развал СССР, верхушкой предателей, во главе с Ельциным - это тоже была революция.
Так что, хоть революция, и на самом деле, не нужна, но она, к сожалению, в большой степени, дело стихии.

Бумбараш

Ой! Александр, что это вы на шаблоны перешли или думать, иметь своё мнение для вас непосильный труд? Вы ведь не ответили на мои хоть простенькие, но конкретные вопросы.
Александр, а ведь вам плевать с высокой колокольни на тот социализм. Вам абсолютно безразличен он и так же абсолютно безразличны экономические взаимоотношения при социализме. Вас интересует только вопрос власти. Вам ужасно хочется стать властелином хоть в Мценском уезде, но самое главное для вас, чтобы вы могли решать судьбы людей, так как захочет ваша левая пятка, потому вы готовы продать душу любому кто вам пообещает, или хотя бы намекнёт на возможность наделить вас такой властью.
Если бы для вас социализм был интересен как стадия развития общественных взаимоотношений, то в этом бы случае вы мне разложили бы по полочкам что такое социализм, каким он должен быть и смогли бы аргументировать, почему он должен быть таким, по каким причинам и что говорит в истории развития общества что он должен стать таким.
Ваш удел трещать шаблонами, не задумываясь?
Глупости. Был рабовладельческий строй, в котором были погонщики, которые кнутом вынуждали рабов трудиться в определённом темпе. В феодальном строе, который сменил рабовладельческий без революций, потребности уже не было в них – там существовал другой принцип. Капиталистический строй пришедший на смену феодальному в абсолютном большинстве стран так же без революций, так же в погонщиках не нуждается. Деньги справляются без физического насилия с этой задачей.
Революция используется исключительно, когда в обществе меньшинство стремится навязать свою волю большинству, т.е. народу, который или ещё не готов к таким преобразованиям, или ему такие преобразования не нужны как это было в СССР.
Я с вами согласен, что капитализм создаёт предпосылки для изменений, да и сами изменения в своём развитии, развивая производительные силы, совершенствуя производственные отношения, развивая социальные тенденции в обществе. Так зачем ему мешать? Каким образом революция может изменить качество в лучшую сторону? Разрушения могут только снизить качество. Для повышения качества необходимо созидать, а не разрушать.
Никакого обобществления капитализм не делал и не делает, да и не будет делать, поскольку это противоестественно для человека. Концентрация капитала, в конечном счете, приведёт к использованию робототехники и отказу от использования человеческого труда. Освободившиеся люди будут вынуждены развивать своё дело, собственниками которого они будут.
Оглянитесь в историческую последовательность, и вы увидите, что с каждым изменением формации, ни о каком обобществлении и упоминания нет, зато слои населения получающие возможность получения собственности увеличиваются.
Исторически в развитии общества есть только одна тенденция – увеличение количества собственников.
Докажите обратное, приведите пример обобществления со сменой формации.
Капитализм конечно роет сам себе яму, роет точно так же как рыли до него предыдущие формации и будут рыть последующие.

Соболев

Я в 1917 году не жил, так что судить по той революции никак немогу. Девяностые помню, около моего дома на Москву танки с Рязани проезжали...

Бумбараш

Не умеете вы спорить и мне просто непонятно зачем вы лезете в агитацию, разве что показать «свою преданность» чужим (не вашим идеям).
Ну, вот вы приводите своих товарищей в пример для чего? Какой это процент от общей избирательной компании? Да бог с ним, с процентом. Дальше то что? Что эти ваши товарищи делают после «убедительной победы». Надо полагать, они создают предприятия без эксплуатации трудящихся или с коллективной собственностью. Что является результатом этой победы, не станет она показателем сокрушительного поражения ваших идей?
«Краснодарскому партийному руководителю С. Ф. Медунову на битву со всевозможными «огуречниками», «арбузниками», «капустниками», «цветоводами» удалось поднять широкие массы партийного и советского актива. За 1974—1976 гг. по решениям местных советов края у «рьяных любителей наживы» был произведён снос свыше 2 тыс. возведённых на приусадебных участках крупноразмерных теплиц общей площадью 560 тыс. квадратных метров, сокращены и изъяты земельные участки».
А вот ещё: «самовольное использование в корыстных целях транспортных средств, нарушение порядка занятия кустарно-ремесленными промыслами и другой индивидуальной трудовой деятельностью», а также «кормление скота хлебом» влечет за собой наказание от штрафа до пяти лет с конфискацией».
Это я просто открыл Википедию и взял цитаты оттуда. О чём эти цитаты, о спекуляции или о том что партчиновничество считало труд сельских жителей на своём приусадебном участке стремлением к нетрудовым доходам?
Так кто устраивает гон?
Что такое «либерастный режим» я не знаю, если вы имеете в виду внутреннюю политику современного режима, то я её тоже не считаю либеральной и, на мой взгляд, она не так уж далеко отошла от тоталитарного режима КПСС. Спору нет, этот режим более желателен народу, но я очень многим недоволен. Например, отсутствием оппозиции – эта карманная оппозиция в думе пока мною воспринимается как дурилка для общества. Вроде есть оппозиция, а толку от неё нет.
По поводу грабель. Если бы у вас хватило ума ответить на мои вопросы, по поводу социализма, мне было бы легче вам ответить. Ведь чтобы зерно взошло необходимо землю подготовить. Бросать зерно в неподготовленную землю – губить посевной материал.
В моём понимании социализм это стадия капитализма с очень большой социальной защитой, как населения, так и его бизнеса. Как пример можно взять Англию. Очень высокая степень социальной защиты, в которой стала столь желанной для беженцев.
Сейчас Англия, несмотря на то, что это монархическое государство (точнее смесь феодализма и капитализма) более социалистична чем СССР в самые лучшие свои годы.
А ведь не влезли бы большевики в 17-ом со своими идеями выгодными для халявщиков и бездельников, Россия со столь значительными ресурсами сейчас была бы многократно сильнее всех в мире. За всё приходится платить, а за дурь приходится платить вдвойне.

Александр Степанов

А по-вашему не жил в СССР? И на базарах я видел бабушек, торгующих цветочками.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Чет ты какой-то болтливый, если б я был равнодушен, то не состоял бы сегодня, на старости лет в КПРФ, если б я хотел поиметь власть, то я бы ее имел, не переживай, только вот власть, лично мне, ваще не интересна, грязное это дело.

А вот насчет Социализма\Коммунизма, то я, в отличии от некоторых мелкобуржуазных душонок, имею представление, к тому же на странницах данного форума эти вопросы обсуждались в соответствующих темах.



Ты и устраиваешь, оформляйся нормально, плати налоги и работай. Это было в СССР, есть и сейчас, по крайней мере до 1977 года Конституция страны это позволяла -

....Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства,
являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается
законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей,
основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого
труда.... http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm#1 При Хрущеве правда начались перегибы.


Вот я и говорю, что Бумбараш из либерастов.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Бумбараш

Какая старость, за 30 то хоть перевалило? Судя по лексике – нет. Бывает, конечно, так, что человек, несмотря на возраст, сохраняет невинность ума младенца, но данный случай явно не тот. Тут чётко видно явное отсутствие образования и открытое нежелание быть работягой, быть под чьим-то давлением, под чьей-то оценкой труда?
Да не имеете вы абсолютно никакого представления ни о социализме, ни о коммунизме. Думаете, заучили несколько лозунгов-кричалок это и есть знания? Ну, я понимаю при дефиците знаний, из-за лени учиться, можно так думать, однако действительно знающий человек проявляет свою силу убеждения и знаний не детской грубостью от бессилия, не стремлением оскорбить а приведением аргументов и доводов, и главное своими рассуждениями. Я так понимаю «в соответствующих темах» вы так же упор на кричалки делали и по-детски, от умственного бессилья переходили к ругани. Если это не так, дайте мне хоть одну ссылку на ваш ответ где вы достойно отвечаете оппоненту приводя доводы и аргументы а не переговариваетесь.
Да-а. Однако тяжёлый случай. Вы хоть понимаете разницу в «мелком частном хозяйстве единоличных крестьян и кустарей» и приусадебным участком, предоставляемым сельским жителям. Речь в приводимых статьях идёт о ПРИУСАДЕБНЫХ УЧАСТКАХ (думаю так теперь вам видно). Кроме того городские жители могли иметь земельные наделы для ведения на них с/х работ приравненные к приусадебным участкам, а так же они могли иметь наделы земли с правом строительства хозяйственных построек и летних домиков без права прописки в них – так называемые дачи.
Так вот погромы, как тогда громко заявляли «теплиц», которые являлись обычными парниками, т.е. без подогрева (правда на такую «мелочь» не обращали внимания) и проводились такими Медуновыми и Степановами борящимися с нетрудовым трудом в них.
О налогах. Все кто пользовался земельными наделами, и сельские жители и горожане регулярно платили налоги которые в 70-х были копеечными и не представляли собой проблему, а в приведённых статьях ведь нет ни слова о задержке или не уплате налога. Так зачем вы переводите разговор к тому что обладатели «теплиц», в которых можно было трудиться не трудясь (понятное дело по меркам партзнати) якобы не платили налоги? Объясню зачем, чтобы навести тень на плетень в ясный день. У Гоголя в его «Ревизоре» купчиха сама себя высекла, ведь и вы могли бы также заявить, что громили «по просьбе трудящихся», а ведь тогда Степановых, обращающихся от лица трудящихся, было очень много и голоса действительно были. А как их могло не быть если вся партзнать как на подбор лодыри и завистники. Трудится человек в парнике, выращивает цветы, продаёт успешно, а самое неприятное для партчиновника то, что человек имеет с тех цветов гораздо больше, чем он со своего чиновничества – низззззя с таким мириться. Чиновник в кресле «в поте лица» трудится, а бабка-пенсионерка в своём парнике в три погибели согнувшись занимается нетрудовым занятием приносящем больше чем чиновнику его «непосильный труд». Разве можно с этим мириться?
О перегибах. Перегибы начались за долго до Хрущёва, ещё во время коллективизации. Сталин по этому поводу выступал и писал в газетах. Выступал, писал одно, но всё-таки добился противоположного тому, что писал. Те перегибы, о которых он писал, обрели вполне одобряемое реальное воплощение в жизни страны.
Это имеет очень большое значение? Лично для меня абсолютно безразлично как Степанов будет думать, если конечно он вдруг научится думать. Либераст – значит либераст, хоть для меня это пустой, бессмысленный набор звуков.
В 11 году я пришёл на этот форум сторонником коммунистов, но за эти годы коммунисты на этом форуме сделали все, чтобы я понял, что им место только в оппозиции. Большинство из них настолько тупо, что не в состоянии понять, что интересы народа надо узнавать именно у народа, а не у генсека коммунистов.
Природа не терпит монополизма, вот потому я на этом и ещё на нескольких форумах выступаю за оппозицию. Нет, не потому что меня не устраивает современная власть или её политика на данный момент, хоть и не во всём, но своём большинстве я поддерживаю действия ЕР, однако слабость оппозиции, точнее практически её полное отсутствие мне очень не нравится – это избалует ЕР и превратит в монстра типа КПСС.
Слабоватенький вы оппонент, думаете конституцией и кодексами объяснить свою позицию? Сомневаюсь что это получится.

BEvgeN57

Это не значит, что менты их тогда не гоняли во исполнение закона борьбы с не "трудовыми доходами".
Я сам был свидетелем, когда на Пятигорском рынке женщины украдкой продавали СВОИ ЛИЧНЫЕ изделия, а менты их ловили, отбирали эти их товары и штрафовали.