Александр Степанов

Ну то, что у Бумбараш из либерастов, я это уже понял, а насчет перевалило за 30, то мне за 30-ть перевалило еще при Советской власти, и даже внуки имеются.

А насчет работяги, то ты за меня не переживай, барыгой и спекулянтом я никогда не был, а вот личной собственности имею при этом прилично.

Насчет образования, то Иркутский политех, 81 год, такое устроит, господина либераста?



Зачем кричалок?

При Социализме не будет частной собственности на средства производства, вся собственность на средства производства обобществляется, эксплуатация человека человеком не допускается, хапбазар, бабло, капитал, рента и др. "прелести" упырко-паразитарного строя устраняются, так что теплички с парничками - это чисто в личной собственности при общественной собственности на землю, так сказать только для души и удовлетворения своей личной потребности, пожалуй, останутся.

К тому же, основной постулат Манифеста коммунистической партии остается в силе - ....Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд....


Ну, я ж и говорю, что Бумбараш из либерастов, вообще-то в 1917 году произошла социалистическая революция, если что, так что не стоит свои мелкобуржуазные чаяния выставлять за Истину, барыга и спекулянт ты наш. К тому же, как ты можешь что-то требовать от общества, если ты ему ни хрена даешь? Социалистический принцип - это общественный интерес всегда выше личного, индивидуально-эгоистического. Так что все правильно делали в СССР, когда боролись с барыгами и спекулянтами, а насчет личного продукта труда за счет своей личной собственности, то ради бога, ты мог право реализовать его через социалистический колхозный рынок.

Ты разве не видел в СССР таких рынков?

Так что не нарушай
...МИНИСТЕРСТВО ТОРГОВЛИ СССР

ПРИКАЗ
от 14 ноября 1978 г. N 263

О ТИПОВЫХ ПРАВИЛАХ ТОРГОВЛИ НА КОЛХОЗНЫХ РЫНКАХ... и торгуй на здоровье.


Ну, вот, я и грю, что Бубараш из едрасстов и сюда заглянул покакать, тебе вот сюда надобно воспитанием молодого поколения заниматься - http://территориясмыслов.рф/
Ну или сюда - http://er.ru/core/tags/news/Мы%20вместе/

А моя жизненная позиция озвучена в моей подписи.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Голословная бодяга, а украдкой барыжили лишь спекулянты.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Бумбараш

Вполне бы устроило, если бы вы применяя полученные опыт и знания ещё бы и изъяснялись на соответствующем языке, а не на языке полуграмотных, получивших «заушное» образование (это когда за уши перетаскивали из класса в класс) недоучек.
Годится, принимаю за основу, что у вас есть политехническое образование, а следовательно вы самостоятельно в состоянии делать по крайней мере логические заключения.
Рабовладельческий строй. Производитель, он же средство производства раб. Какую собственность он имел? А никакой, даже его жизнь ему не принадлежала – раб сделал своё дело, раб может умереть, и раб шёл умирать.
Феодальный строй. Производитель крестьянин, ремесленник. Что мы отмечаем? Да то, что у них появилась собственность – жильё, средства производства (лошадь, соха, борона, коса и т.д.), однако главное средство производства – земля принадлежала феодалам.
Капиталистический строй. Ещё большие слои общества имеют свою собственность, в том числе и на средство производства землю.
Что мы, по крайней мере, я вижу? Что со сменой формаций количество слоев в обществе имеющих в собственности средства производства систематически возрастало, и вдруг появляется Степанов и заявляет: «Всё братцы, отныне мы собственников средств производства упраздняем, теперь всё будет общее». Ну и что этот Степанов ожидает, что все с энтузиазмом ринутся обобществлять?
Маркс это мог предполагать, поскольку он мог и не знать об исследованиях своего современника Дарвина. Маркс мог не знать, а вот «закончивший» Иркутский политех Степанов должен был знать, что по Дарвину тяга к собственности это всего на всего проявление инстинкта самосохранения, есть собственность – есть защита, нет собственности – соответственно и защиты нет. Есть своё личное средство производства, которое спасёт его, и его близких от голода – человек спокоен и чувствует себя уверенно, нет – человек инстинктивно начинает искать защиту, т.е. собственность.
Семидесятилетняя история СССР уж очень убедительно показывает правоту Дарвина.
Законен вопрос, так к чему будет стремиться общество в дальнейшем своём развитии? Вывод прост, к дальнейшему расширению обладателей возможности иметь своё собственное средство производства. Совсем необязательно иметь сталепрокатный стан в своей собственности, это собственностью может быть карандаш, компьютер, телефон и т.д. Одним словом всё то, что человеку необходимо для удовлетворения спроса в обществе. Ведь не за горами время, когда люди на производствах будут заменены автоматами и робототехникой и этот процесс уже идёт повсеместно. Уже есть целые заводы автоматы, правда на данный момент их работоспособность пока поддерживает всё ещё большое количество людей, но ведь прогресс не стоит на месте, и когда-то собственник завода будет управлять им сам единолично.
Теперь об эксплуатации человека человеком. Как вы думаете, почему это люди объединяются в общество, да и не только люди, но и животные почему-то объединяются в стада и стаи? Вы удивитесь, но именно из-за возможности друг друга эксплуатировать.
Я без зазрения совести прошу соседа оказать мне помощь в каком-то деле, а он так же, не смущаясь, обращается ко мне. Я эксплуатирую возможности соседа, а он мои и так продолжается в человечестве уже тысячелетия. Сломался мой компьютер. Я ничуть не смущаясь обращаюсь к специалисту. Однако специалист не мой сосед и отплатить ему своими возможностями я или не смогу, или у него такая потребность может не возникнуть. Вот тут появляется необходимость в расчёте эквивалентом труда и его спроса – деньгами. Я рассчитался со специалистом за его труд и спрос на этот труд, тем самым эквивалентом, которым рассчитались за мои труд и спрос на этот труд. Я эксплуатирую соседа и специалиста, а они напрямую или косвенно через деньги эксплуатируют меня. Меня эксплуатация не только не напрягает и не раздражает, а она желательна для меня, потому я и живу в большом городе с очень запутанными связями а не бегу в тайгу к отшельническому образу жизни когда и меня никто не будет эксплуатировать и мне некого будет.
Мозги ещё не закипают? А то мне кажется, что ваш политех не научил вас думать.
Очень опасаюсь, что от перенапряжения у вас пар через нос пойдёт как у паровоза, потому даю время на обдумывание прочитанного (ну конечно если мыслить умеете), а на остальную часть отвечу чуть позже.

Бумбараш

[О, как. Настоящая заповедь халявщика. Значит у вас никто «не отнимает возможности присвоения общественных продуктов», и вы конечно без зазрения совести будете пользоваться, а вот когда кто-то пожелает воспользоваться вашим трудом, то вы тут же обвините его в порабощении вашего труда.
Зашибись позиция у компартии, точнее ваше понятие позиции компартии.
А из чего это видно, что это социалистическая революция, а не феодальная контрреволюция?
Что произошло в результате? Собственниками средств производства, т.е. теми кто имел реальные возможности управления стали партчиновники высшего круга, т.е. собственников стало значительно меньше, столько же сколько при феодализме. Крестьяне в результате «коллективизации» лишились управлять своим средством производства, т.е. землёй. Так ведь так и было во время феодализма. Крестьяне были лишены паспортов, а с ними и право на самовольное изменение места обитания. Так ведь это же впрямую указывает на «крепостное право» которое было введено именно феодалами. Рабочим так же препятствовали в увольнении с предприятий. Капитализм, придя в общество, практически сразу создал основу для активизации политических интересов – такого в феодализме ведь не было. Не было, и многопартийная система, существовавшая на тот момент в России, в результате революции была уничтожена, т.е. сделан шаг назад, в феодализм.
Общественный интерес это всегда производная от личных интересов, именно поэтому он отражает интерес всего общества, а не интерес генсека и его собутыльников.
Кто мог сказать, что это в интересах общества, а это не в интересах, опросы, что ли проводили? Вздумал партчиновник объявить парник теплицей – так это подразумевалось в интересах общества, а не этого чиновника. Вздумал партчиновник труд в парнике объявить нетрудовыми доходами, и это в интересах общества, а не партчиновника. А то, что общество не смогло получить результат труда из этих парников, так это опять в интересах общества, просто оно недозрело и не может понять глубокий смысл в отсутствии продукта и огромную пользу для себя в этом. Ну, на самом деле, что партчиновник всё это делал из личного или индивидуально-эгоистического соображения (да такого просто не может быть, ведь он же коммунист). Только на пользу общества. Правда, Степанов?
Благими намерениями выстлана дорога в ад, вы слышали такое выражение? Вот мы и были все на этой дороге и вовсю мечтали, чтобы этих благожелателей поселили на каком-нибудь острове или резервации, чтобы бы они там свои благожелания друг к другу применяли, а не портили жизнь простому народу.
Показателем спроса являются деньги, а вот что является показателем общественного интереса, а, Степанов? Нет такого показателя, и не предвидится он.
Есть теория разумного эгоизма, вы слышали о такой теории? Если не слышали, то уж наверно слышали, что когда сила действия равна силе противодействия, то тело находится в состоянии покоя. Так вот, личный, индивидуально-эгоистический интерес должен быть равен общественному интересу, если эти показатели вообще можно измерить. По опыту жизни знаю, что некий партфункционер просто берёт на себя полномочия по оценке, что-то он оценивает как личный интерес, а что-то как общественный и в абсолютном большинстве случаев, его, партфункционера интерес, это общественный интерес.
Ладно, для первого раза хватит, ведь всё равно не дойдёт процентов 90.

Александр Степанов

Это мое дело, как изъясняться, так что не учи отца и баста!!!


Да ни хрена она не показывает, теория Дарвина, и вы хреново осведомлены о паразитарных формациях, капитализм возможен только при наличии капитала, то бишь капиталистов, и при наличии свободных от капитала людей, которые свой статус раба, крепостного раба меняют на статус наемного раба, меняется лишь форма рабства, а Суть рабовладельческая не меняется, когда паразиты живут за счет чужого труда.

Кстати, а как вы относитесь к тому, что сегодня в России 10% упырко-паразитов владеют 90% богатства страны? Это к слову об увеличивающемся количестве собственников.

...Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.
Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд... https://www.marxists.org/russkij/mar...ifesto.htm#ch2


Это у вас моск кипит, и вы наворачиваете хрен знает что?

На кой вам быть единственным собственником завода, когда вы из общего котла и без того могете взять все необходимое, что вам нужно для полноценной жизни?, а бескорыстная помощь соседу или товарищу по производству ваще-то имеет свои названия - это человеческие отношения, товарищество, взаимопомощь и взаимовыручка, и чисто по-человечески бабло какое-то брать со своего товарища, друга и брата - это как-то дерьмецом попахивает, господин едраст.

Еще раз для не догоняющих - ....Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд....

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Бумбараш

Таким как вы, это не понять. Вы всё измеряете количеством желудей возле пятачка. Если думать не о желудях, то о чем ещё можно думать и рассуждать, правда? Ох не завидую я Зюганову … Ну чего можно добиться с такими Степановыми? Полного развала партии и позора? Нет, не завидую.

В. Иванова

Вот здесь поддержу Степанова. Видно, что наш разговор не прошел даром!

__________________
#Своих не бросаем#

Кикаха

По ходу дела у Вас все, кто не хочет работать "за просто так", забесплатно - тот либераст и враг народа.

__________________
Место постоянной прописки http://fsbu.profiforum.ru/

Леонид Ильич™

Так рынки были тысячи лет до партноменклатурщины, были при ней и никуда не делись после того как партноменклатурщина сдохла и сгинула. К чему народу ваша компашка, если ничего лучше обычного рынка предъявить не можете?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Соболев

Александр Степанов, я с 1978 года на рынке колхозном торговал , помидорами, луком,картошкой... Тяжело было встать в торговый ряд ,черные уже тогда начали оккупировать наши колхозные рынки.