Иванов И. И.

У Трудового Народа всё чаще и чаще , по причине нехватки денег на покупку продуктов и услуг первой необходимости, начали проявляться агрессивные факторы поведения не только к богатым, но и к бедным. Это очень тревожный фактор. Подобное поведение опасно для общества и может привести общество на грань глобальной катастрофы которая может не только вывести Трудовой Народ из состояния душевного равновесия , но и ввести его в состояние общего психоза, такого как на Украине.

Makedonsky1977

Это да. Но МРОТ не позволяет работающему человеку не умереть с голоду. Не умереть с голоду у нас позволяет человеку всё-таки капиталист.

Бумбараш

Вы наверно слышали, что благими намерениями выстлана дорога в ад. Деньги - Товар – Деньги, вполне понятная формула и она исправно работает. В ней всё подвергается вполне понятному и конкретному исчислению.
Вы вините капитализм в том, что он стремится к накоплению денег и не стремится «максимально удовлетворить потребности». А как это определить максимально или не максимально и в какой степени не максимально капитализм не удовлетворяет потребности? В каких вы единицах предлагаете измерять эту максимальность? Если сейчас с «высокой трибуны» вам заявят что ваши или мои потребности максимально удовлетворены вы поверите? Я не поверю, потому что у меня есть личные потребности, которые не удовлетворены. А если с неё нам заявят, что потребности не удовлетворены вы поверите? Я не поверю, потому что у меня есть личные потребности, которые удовлетворены полностью.
Мне как обывателю абсолютно безразлично, какими мотивами пользуется предприниматель – жаждой наживы или желанием облегчить мою жизнь, для меня является решающим фактором то, что он делает для меня, а не его демагогия о лучшей жизни для меня которую он строит.
О кризисах. В приёмниках, начиная с приёмников прямого усиления, есть такой блок – АРУ называется (автоматическая регулировка усиления). Если сигнал слаб, например, из-за повышенной активности Солнца, то усиление увеличивается, если излишне силён, то сигнал ослабляется. Можно, конечно, сидеть и крутить ручку громкости, тогда АРУ будет не нужна. Так вот кризис это и есть АРУ в экономике.
Изменилась ситуация, урожай или не урожай, смена моды или климата, личные предпочтения в обществе, всё это очень нестабильно и люди (они ведь всего на всего люди) не в состоянии понять, кому и что необходимо увеличить или уменьшить в своей деятельности. Вот кризис и наводит порядок в экономике. Сильные производители выдерживают кризис, слабые банкротятся или меняют направленность своей деятельности. Таков закон природы – выживает сильнейший и даёт потомство и это касается всего в природе, в том числе и людей – детей той самой природы.
Результатом кризиса является повышение работоспособности экономики в новых условиях. Кризисы бывают с завидной регулярностью, и касаются разных сторон деятельности общества, выверяя эту деятельность.
Ну и почему товаров вдруг на неё нельзя приобрести? Какое это имеет значение, что все капиталисты оплатили себестоимость сполна, что это меняет? Продукты что ли с прилавков улетучатся? Да нет. Просто чем выше себестоимость продукта, тем выше покупательная способность в обществе, тем выше его благосостояние и возможности. Усиленная реализация товара увеличит спрос и даст возможность увеличивать предложение. Я никаких противоречий не вижу.
Прибавочная стоимость – это действительно не мифическая вещь, а оплата предприимчивости, труда капиталиста, его риска. Маркс был абсолютно неправ, оценивая возможность оплаты наёмной рабочей силы, согласно спросу на рынке труда, отказывая в этом предпринимателям. Существуя на деньги предпринимателя Энгельса, он по сути сам содержался именно на эту прибавочную стоимость.
Вся разница в том, что результат труда работников оценивается как их зарплата, т.е. прибавочная стоимость за их труд, а зарплата предпринимателя оценивается как прибавочная стоимость, вроде бы как ни за что. Ни за идею, ни за организацию производства, ни за управление коллективом, ни за умение подобрать этот коллектив и озадачить его. Вроде как это совсем не труд и с этим может справиться любой, даже ребёнок. Однако практика показывает обратное – чем богаче предприниматель, тем уникальнее его способности по организации своего бизнеса.
Источником прибавочной стоимости, по Марксу, является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость. Совершенно несуразное предположение. Каким это образом возможно? Рабочая смена специалиста стоит на рынке труда определённую сумму. Нанимаясь на работу, он её фиксирует в договоре. Сверхурочная оплата опять же оговаривается. Ну и каким это образом вдруг нахаляву капиталист будет потреблять рабочую силу дольше оговорённого времени?
Дело в другом. Капиталист назначает прибавочную стоимость исходя из спроса. Спрос определяет и регулирует возможность капиталиста назначить ту или иную прибавочную стоимость из которой капиталист должен выкроить деньги и себе на зарплату, и на развитие производства, и на улучшение условий труда и т.д.
А что, по-вашему, такое прибавочная стоимость и чем она отличается от финансовых спекуляций? Как можно отличить рубли, полученные в качестве зарплаты, от рублей, полученных в результате прибавочной стоимости или спекулятивной сделки? Они ни в чём не отличаются друг от друга. Кроме того, зарплата работника это прибавочная стоимость, получаемая в результате его труда, зарплата капиталиста и фонд развития предприятия это прибавочная стоимость к созданному продукту – результату труда целого коллектива созданного капиталистом, зарплата спекулянта это опять же прибавочная стоимость к приобретённому им товару с целью его дальнейшей реализации, поскольку он это может сделать, и в этом его труд.
Масса обращающихся на рынке материальных ценностей постоянно растёт за счёт вкладываемого труда обществом. В экономике топтание на месте верный путь к её деградации.
А вы надеетесь, что среднестатистическому россиянину это неизвестно? Да всё все знают. Разница только в индивидуальной завистливости. Есть люди которым не важно что они сами мало имеют, им важно чтобы соседи не имели больше.
Я, по-моему, вам уже приводил в пример бородатый анекдот.
В 17 году лежит престарелая барыня на кушетке. На улице шум, крики, выстрелы. Барыня спрашивает свою служанку: - «Дашенька, а что это за шум на улице?».
«Так это большевики революцию сделали» - отвечает Даша.
- «А что они хотят», опять спрашивает барыня.
- «Чтоб не было богатых».
- «Как времена меняются, мой дед декабрист хотел, чтоб не было бедных», сетует старушка.
Бороться надо не с богатством, а с бедностью и не путём перераспределения, а путём создания законодательства и условий для обогащения бедных.
Что касается социальных противоречий, то они есть и будут до тех пор, пока капитализм выполнит своё предназначение. Я вижу его предназначение в полной ликвидации эксплуатации человека человеком путём полной замены людского труда автоматами и робототехникой. Сейчас уже есть заводы автоматы, но они пока ещё используют очень много труда наёмных работников, но со временем это несоответствие будет устранено полностью. Маркс, опять же был неправ, утверждая, что пролетариат выроет могилу капитализму – это капитализм похоронит пролетариат им же созданный, заменив его автоматикой.
Высвобожденные людские резервы будут вынуждены искать себе занятия, расширяя возможность предоставления услуг обществу. Ну, а те, кто не годен, говоря пословицей «не в солдаты, не в матросы, не подмазывать колёсы» будут очевидно довольствоваться социальной защитой.

Makedonsky1977

На всю Вашу длинную простыню, я отвечу одним вопросом, который недавно мне задал профессор на экзамене по такому учебному предмету: "Гражданский процесс" в ответ на мою речь по вопросу, который я не читал и сам изложил по нему свои мысли:

- Вы это сами придумали?
Я честно ответил профессору - Да.
За честность и за то, что я всё-таки ответил худо-бедно на первые два вопроса он поставил мне "удовлетворительно".

Бумбараш

Ну и я отвечу честно: Да, это я сам надумал. Напомню, здесь, на форуме, несколько лет назад была тема "Ошибки Маркса" в ней я писал практически, то же самое, но с сомнением, а теперь пишу с убеждением – всё-таки годы не прошли даром.
Вообще всё живое имеет тенденцию меняться. Если что-то не меняется длительное время, то рождается сомнение "А живое ли оно?". Это в особенности касается теорий развития общества, поскольку общество полуторавековой давности и современное общество это практически несопоставимые общества.

Алексей1

Законодательство РФ с Вами не согласно.

«МРОТ в системе действующего правового регулирования является - обеспечением месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей».

«…МРОТ по нормам ООН, долж¬на быть не менее 3 долларов в час (в США 5,5 доллара),
что по по¬купательной способности обес¬печивает оплату 10 тысяч киловатт-часов электроэнергии,
или 600 килограммов хлеба в месяц.
— Известия, 16.11.2002»

Makedonsky1977

Отсюда вывод: на чьей стороне законодательство РФ?

Алексей1

На стороне капитал-патриотов.

МРОТ создает излишки предложения рабочей силы, которые, в отличие от товаров, не уничтожаются и не скупаются государством, а, следовательно, формируют безработицу.

Бумбараш

Алексей1, отключаемся от Вики и включаем голову.
Во-первых, в Вики говорится о МРОТ выше точки равновесия, что вы явно упускаете или игнорируете.
Во-вторых, каким это, интересно, образом МРОТ может влиять на количество рабочих мест, причём самых малоквалифицированных, да так что может формировать безработицу, высококвалифицированные кадры, что ли, устремятся в подсобники? За счет чего происходит формирование безработных, например в случае повышения или понижения МРОТ?

Makedonsky1977

Маленький МРОТ позволяет капиталисту платить рабочему мало (это его право закреплено буржуазным законом) - настолько мало, что рабочему невозможно прокормиться. Он уходит, на его место приходит другой, который готов кушать меньше, одеваться беднее, не платить ЖКХ и т.д. - в общем урезать свои расходы по максимуму. А этот, которого таким образом вытолкнули на улицу пополняет Армию безработных. Главное, что за такую нищенскую зарплату, буржуазный закон никак не наказывает капиталиста. МРОТ можно таким образом понижать до такого уровня, пока он может обеспечивать самые минимальные и убогие физиологические потребности бессемейного работника (семейные тут явно проиграют и пополнят Армию безработных).