Сообщение от Makedonsky1977

Так у нас с господином Бумбарашем спор не из-за коллективной собственности вышел, а из-за частной. Он утверждал, что в СССР право собственности на средства производства было у генсека

Сообщение от Алексей1

Народное самоуправление - очное управление, а не заочное с помощью делегатов с депутатами.
Если прежде, из-за роста населения и размеров государств, очное управление представляло некие затруднения, то сегодня средства коммуникации устраняют этот казус.

Сообщение от Ю.М.

В общем правильно... Нужно только НАЙТИ или ОТКРЫТЬ ФОРМЫ народного самоуправления... А это даст сама жизнь... Путин попытался наладить народный контроль в виде своего "Народного фронта", но ничего не получается, потому, что если НФ что то и накопает, всё равно идёт жаловаться на чиновника, другому чиновнику, а они в коррупционной или корпоративной связке... А вот если дать народу Закон о свободном создании когда надо, комитетов или штабов противодействия произволу чиновников, с правом их штрафования и снятия с должности совместными усилиями этих штабов и местных Советов народных депутатов, то от чинуш привыкших делать дело "как им выгодно", "пух и перья бы полетели бы только в разные стороны...

Сообщение от Алексей1

Согласен с тем, что у чиновника отсутствует социальная ответственность, в силу своей полной зависимости от вышестоящей бюрократической инстанции.

«Комитеты и штабы» в форме «общественных палат» тоже мало эффективны в силу своей экономической несостоятельности влияния на госструктуры, а НФронт - сегодня способ нейтрализации социально активного населения.

Поэтому, нужна экономическая независимость населения от исполнительной власти, которая возможна только при национализации природных ресурсов, когда каждый гражданин будет отдавать не только свой «нынешний 5 рублёвый» голос на выборах, но, содержать законодательную власть за счёт отчислений от национализированной природной ренты,
с правом досрочного отзыва.

Сегодня законодателя на 4/5 содержит исполнительная власть (т.к. пенсия думца назначается с 1/5 от получаемого вознаграждения).

Необходим Банк на принципах ЦБ, который бы содержал Заксобрание за счёт отчислений от национализированной природной ренты, а не от премиального фонда Администрации Президента.

Сообщение от Ю.М.

Разве Генсек мог лично продать хоть одно государственное предприятие и деньги от него положить в карман?... Здесь "присвоение" было через систему государственного распределения, через привелегии... Это НОВЫЙ тип эксплуатации, но он может существовать только до тех пор, пока не попадает под контроль народа...

Сообщение от Makedonsky1977

Бумбараш полагает, что именно так оно и было. Он прямо указывает в своих комментариях на генсека, как на собственника средств производства. А Петрович, если не ошибаюсь, его в этом поддерживает Поистине, нет границ невежеству....

Сообщение от Ю.М.

Но, новый тип эксплуатации рабочего класса и крестьянства, советской бюрократией, в СССР - БЫЛ... Это тоже надо понимать...

Сообщение от Бумбараш

Очень интересный афоризм недавно попал на глаза: «История не учительница, а надзирательница, она не учит, а строго наказывает не выучивших урок».
Если у вас нет невежества, то, как юрист объясните мне каким образом (на каком законном основании) Светлана Аллилуева (дочь Сталина) обладала правами проживания в особняке на углу Гоголевского бульвара и Гагаринского переулка под милицейской охраной и обслугой вплоть до её бегства за кардон. На каком основании лётчик (даже не герой Советского Союза, не участвующий в боевых действиях) Россинский обладал правами проживания в особняке на Малом Власьевском переулке в доме 4. Рядом в доме 6 (сейчас снесённом), таком же по площади проживало в 16 комнатах 16 семей (по 4 на 1 и 2 этаже и 8 в подвале) численностью более 40 человек. Оба особняка, Светланы и Россинского, двухэтажные одноподъездные с большими дворовыми площадями в самом центре Москвы. Что одна, что другой не были даже членами ЦК – обыкновенные граждане с необыкновенными возможностями. Россинский вообще только на 79 году жизни в 1962 г. вступил в партию по рекомендации Ворошилова без прохождения кандидатского стажа. Кто такой могущественный собственник, который осчастливливал их?
Не иначе как какой-то съезд принял такое «мудрое решение», только я вот не слышал об этом.
Попытайтесь объяснить законность получения таких привилегий.
Для удаления сообщений много ума не надо, а вот чтобы быть настоящим юристом могущим оправдывать или уличать, необходимо владеть языком и знаниями.
Уверен, что для вас объяснение окажется невыполнимой задачей, и вы в очередной раз совершите малодушный поступок – удалите моё сообщение.
Пойти на сделку с совестью трудно только в первый раз, а потом это делается очень даже просто, почти само собой, и обязательно по уважительной причине.
Не хочу я вам желать удачи – кривую вы тропинку выбрали. Два года назад, когда вы не были модератором, у меня было другое мнение о вас. Ошибся. Людям свойственно ошибаться.

Сообщение от Makedonsky1977

Был конечно. И не только со стороны бюрократии (например, мой дед - грузчик, давал как это сейчас принято называть "откаты" своему непосредственному руководителю за предоставление работы по более высоким расценкам). Но это не означает, что собственность на средства производства была частная и реализовывалась генсеком и партократией.

Сообщение от Ю.М.

__Только формированиям наподобие "КЛАССА", например класса бюрократических чиновников, которые захватили в свои руки всю систему государственного распределения продуктов труда и этим поработили всё социалистическое общество...