Бумбараш

Опять мечты о халяве. Инициатор управленец создаёт сервис, производство и предлагает обществу результат усилий. Общество одобряет поскольку в нём есть потребители именно этих усилий сервиса или производства и соответственно появляется прибыль. Тут появляется Ю.М. с идеей "поменять рабочих и управленцев местами".
Опущу критику того что управленец не имеющий соответственного профессионального навыка сделает на рабочем месте, да и рабочий не имеющий наработанных связей необходимых для организации обеспечения производства всем необходимым.
Поменяли. Фирма "прогорела" из-за некомпетентности работников на их новых рабочих местах. Тут опять появляется Ю.М. с идеей "поменять, очередной раз рабочих и управленцев местами".
Лично у меня в этой ситуации появилось бы желание послать такой коммунизм и такое народное самоуправление... далеко и на долго, и заодно поменять Ю.М. на кого-то другого, на более компетентного и умеющего принимать правильные решения, а не популистские.

крепыш

Очень даже согласен. Идея Ленина, что каждая кухарка может управлять государством, не прошла испытания временем! Наруководились, что ещё долго разгребать и разгребать. Одна кукуруза чего только стоит!

Бумбараш

Действительно просто, только вот ещё бы убедиться, что все эти три учения опираются не на хотелки этой троицы, а на действительные исторические факты развития общества, подтверждающие верность этих учений, что эти т.н. учения не досужие измышлизмы далёкие от действительного хода развития общества. Вы можете подтвердить историческими фактами развития общества хоть одну теорию, и в какой её части?
Подобные огульные заявления, основанные на ваших хотелках, меня не интересуют. Мне интересны ваши аргументы согласно которым вы так думаете. Странное дело, но вы предпочитаете формулировать свои хотелки, избегая аргументирование. Почему? Неужели аргументов нет, а есть только хотелки?
Здорово, но непонятно, это как блоками, какими блоками, да и вообще что такое эти блоки?
Правда что ли? А кто же управляет капиталом, находит ему выгодное применение, пролетарии? Кстати, а какая разница в вашем понимании между рантье и акционером?
Если бы не уходили от вопросов на демагогию, а отвечали, то возможно и была бы понятна ваша позиция. Но этого нет. Ваша демагогия только порождает всё новые и новые вопросы к вам.
Вот и сейчас вы вынуждаете уточнить у вас, что это такое неэксплуататорская формация? Насколько я знаю, люди объединились в общество с целью иметь возможность эксплуатации друг друга. Отшельникам в этом нет необходимости, и потому они живут каждый сам по себе, не эксплуатируя никого и не давая возможность себя эксплуатировать.
Так вот ваши неэксплуататорские формации, это формации отшельников? А интересно, что может спровоцировать общество, чтобы оно рассыпалось на отшельников и что говорит, что это перспектива будущего?
Ну, опять демагогия вперемешку с дешёвой (не аргументированной) пропагандой.
А к чему вы это, к какому моему утверждению? Просто так, лишь бы что-то вроде как ответили?
Ведь опять вы ни на один вопрос не ответили. Смысл вашего участия в теме в чём, коль вы не желаете или не можете ответить ни на один вопрос?

Ю.М.

Опять ты ничего не понял. Поменять управленцев и рабочих не по профессиям, а отношению к собственности на предприятие. Вот здесь об этом - http://neocommunism.net/ru/economics/2

__________________
красный комиссар - чекист.

Ю.М.

Ленин не так писал. Окончание фразы - если эту кухарку обучить и подготовить...

__________________
красный комиссар - чекист.

Ю.М.

1. Нет ничего проще. Вот сайт с моими работами, и ещё к нему 120 000 тысяч постов, где я развиваю свои идеи... - http://miroshin.ucoz.ru/
Попробуйте "на зубок" Большую Науку, основанную на марксизме - ленинизме...
2. Есть аргументы, но они длинные. В двух словах о сложнейших вопросов бытия дилетанту не расскажешь, не поймёте всё равно. Не хочется в сотый раз повторятся. Я вам дал тут ссылку на статью в этом направлении. Читайте. У меня тут на форуме ещё глобальные темы есть. Прочитайте первые посты моих тем.
3. Когда вы коллективно делаете телегу, то разделение труда тут, что один делает спицы, другой обода, третий оглоблю, ну и так далее. А когда вы дружно собираете компьютер, то вы все уже собираете готовыми блоками и вам не нужно уже знать принципиальное устройство каждого блока - вы их просто вставляете в пазы. Тут разделение труда и проще и крупнее...
4. Разница большая - рантье просто кладёт деньги в банк и живёт на % с капитала, ничего не делая. А акционеры нанимают профессиональных управленцев, и сами решают вопросы вкладывания капитала и получения дополнительной прибыли, роста капитала. Но, обе категории паразиты - эгоисты - рантье, которым плевать на общество и они думают только о своих интересах.
5. Любая неэксплуататорская формация, есть формация КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, которых будет тоже несколько по степени развития. А коммунизм, это объединение людей ради выживания и дальнейшего развития. И только. Но в этом ТОЛЬКО - СТОЛЬКО...
6. Это вам не дано понимать крупные ОБОБЩЕНИЯ... Не всё демагогия, что вы не понимаете.
7. Я на все вопросы отвечаю и точно, но вы этого не понимаете...

__________________
красный комиссар - чекист.

Бумбараш

Извините, вы в своём уме? 120 000 тысяч постов… А конспективно выбрать из них вы не в состоянии, то что годно для ответа мне? Вы ли их писали, коль не можете пойти этим путём?
Так что, опять не сможете ответить?
А вы попробуйте, если аргументы будут не дилетантскими, то я их пойму, а вот если они будут аргументами дилетанта, то вы поймёте это из обилия вопросов к вам по поводу ваших аргументов.
А коллективно собираем это как? Предполагаю поочерёдно? Кто-то память ставит, кто-то блок питания, и т.д.? В этом случае изготовление вставляемых блоков разве без разделения труда?
Я вообще не понял, к чему вы эту цитату написали, на какой-то мой вопрос, что ли отвечали? А на какой?
Обратите внимание, я показываю цитату из вашего ответа, а потом комментирую эту цитату, не вынуждая вас искать, на что может быть дан мною ответ. Элементарная вежливость меня вынуждает облегчить вам понимание, на что я даю ответ. Намёк вы поняли?
В общем-то, я так же понимаю, только акционер, хоть он призрачный, но управленец, ведь в случае своего несогласия он просто может забрать свой капитал и передать другому АО, или самостоятельно запустить в дело. Для принятия подобного решения необходимо быть в курсе событий, т.е. выполнить некоторую работу и по её результатам принять решение.
Рантье ничего это не делает, он просто отдаёт на срок свой капитал и получает за это свой процент на который и существует.
На мой взгляд между ними существенная разница.
Где на эту формацию можно взглянуть? А вдруг вы нагло врёте… нет, правда, а почему я вам на слово должен верить?
Любите же вы принимать за кого-то решение. Вы попробуйте объяснить сначала, ну а потом если ответите на появившиеся у оппонента вопросы, и он не поймёт вас, то или вы косноязычен и вас сложно понять, или это сложно для понимания оппонента и требует упрощённого пояснения.
Вам перечень вопросов, на которые вы мне не ответили составить?

Ю.М.

1. Таким как вы и писал ответы на форумах. 120 000 набралось уже за 10 лет. Если хотите короче - вот здесь - https://www.vestifinance.ru/articles/122363 только там реклама может мешать. тогда тут - http://neocommunism.net/ru/philosophy/tag/2
2. Объявление в салуне на диком Западе: "не стреляйте в пианиста, он играет как умеет"...
3. Понял только что вы сами не помните ЧТО спрашиваете. Сочувствую, но ничем помочь не могу.
4. Инвестор прекрасно нанимает лучших специалистов, и на их основе только решает давать деньги или нет. Тоже паразит как рантье. Тот тоже выбирает в каком банке держать деньги, где круче прибыль. Оба только "стригут купоны"...
5. Это пока только мой прогноз, надеюсь - научный. Теоретическая наука только формулирует ЦЕЛИ (образы будущего) и теоретизирует пути к достижению этих целей.
6. Вы задаёте столько вопросов сразу, что надо очень долго отвечать. Как кто то из умных сказал: "И дурак может задать такой вопрос, что и сотня умных не ответит"... Краткость - сестра таланта.
7. Никто не может ВСЁ знать. В вашем "одном" вопросе - нужно столько отвечать, что талмуд надо набирать. Ваши вопросы не конкретны и крайне расплывчаты.

__________________
красный комиссар - чекист.

Бумбараш

Ваша неспособность к конспектированию или просто выкопировке требуемых для ответа цитат для меня удивительна. Ну что может быть проще, чем найти необходимую цитату в тексте, даже если его писали не вы, а кто-то вам составил методичку? Да, конечно, для этого придётся вам читать то, что для вас кто-то написал. Но для вас и это является проблемой? В чём она, вы вроде грамоте обучены? Для вас то, что вам написали непонятно?
Интересно, кто вы на самом деле? Если вы действительно секретарь, то я очень и очень не завидую вашей партийной ячейке, что у неё такой малоспособный секретарь. Может, выбирали именно из-за того что вы столь малоспособны – вот мол этот докучать не будет потому как глуп?
Ладно, это ваши проблемы. Попробую сократить количество вопросов в одном ответе и посмотрю, что из этого получится.
В демагогии, на которую вы дали ссылку, вы или тот, кто вас обеспечивает методичками, пишется: «Коммунизм, это по большому счёту, есть народное самоуправление в экономике и в быту». Вначале 80-х было принято решение что звено, бригада должна сама определять участие работников в производственном процессе через КТУ (коэффициент трудового участия) который на собрании должна назначать (единица – максимум).
Вопрос 1, вы помните, что в результате получилось, и чем эта инициатива закончилась? Если помните, то почему решения коллектива оказались столь неэффективными, столь разлагающими.
Тогда же появилась инициатива не назначать звеньевых, бригадиров, мастеров и начальников цехов, а выбирать на собраниях соответствующих коллективов?
Вопрос 2, вы помните, что в результате получилось, и чем эта инициатива закончилась? Если помните, то почему решения коллектива оказались столь неэффективными, столь разлагающими?
И, ещё, в этой демагогии пишется: «В виду слабой грамотности рабочих и крестьян понадобилась прослойка чиновников-управленцев, которая профессионально занималась управлением экономикой и государством». Не слабая грамотность рабочих и крестьян является причиной, как думают дилетанты, а выгодность разделения труда на производстве. Может, вспомните высказывание, что специалист подобен флюсу – он односторонний. Специалист годами набирает знания и опыт, и эти знания и опыт, касаются только той узкой части производственной деятельности, которой он занят. Конечно же, он имеет общее представление обо всём производстве, но специалист он только в своей части и задействовать его разумно именно там где он специалист.
Нет, и не может быть универсальных специалистов одинаково способных на ведение любой работы. Как правило, такого рода всезнайки являются просто дилетантами, пытающимися показать свою осведомлённость, но на деле уступающими даже начинающим специалистам и не представляющие никакой ценности для производства.
Одно из новшеств капитализма это разделение труда при котором чем ỳже сфера деятельности специалиста, тем он быстрее становится классным специалистом работающим с меньшими затратами времени на выполнение своей работы и с лучшим качеством. Поймите, что в производстве разделение труда сводится не только на два вида, к управлению и исполнению. И управленческий труд, и труд исполнителей так же делится на огромную массу разновидностей, каждой из которых занимается не дилетант, а узкий специалист, досконально знающий своё дело.
А, теперь взгляните на пёрл толи из вашей полученной вами методички, толи ваш дилетантский: «Наступает время смело пойти КПРФ на развитие народного самоуправления, на запуск непрерывного процесса воспитания коммунистического самоуправления народа». К чему этот призыв ведёт? Дилетантам дорогу в управление, как это было в СССР? Закончил человек институт рыбного хозяйства или профтехучилище, подготавливающее специалистов для работы на дискоотрезных станках, а вы, как дилетант призываете смело его использовать в управлении космической отраслью. Ну и в качестве, какого вы специалиста его призываете использовать, чем и как он сможет управлять на ваш взгляд?
Честно сказать меня просто бесило, когда из отдела кадров присылали ко мне для собеседования таких специалистов не по профилю. Видите ли, у него в трудовой книжке запись, что он числился заместителем начальника контрольно-измерительной лаборатории, хоть и имеет какое-то торговое образование и потому кадровичка мне его предлагает в качестве начальника технологического бюро. Он же в технологии производства обработки металла ни бум-бум, хоть и занимался контрольно-измерительной аппаратурой применяемой в производстве.
Ох, не хотел бы я оказаться в вашем коммунизме управляемом дилетантами, мне и СССР с такими дилетантами хватило до отрыжки.

Ю.М.

1. Очень жаль, что вы начинаете беситься раньше, чем понимать проблему. Общий тезис: При господстве капитализма в мире, при господстве его "ценностей" (вещи, золото, деньги), он ИСКАЖАЕТ ЛЮБЫЕ социалистические отношения в обществе, в том числе и отношение рабочих к труду. И никакие коммунистические задумки не проходят, как было например, в Югославии с передачей предприятий трудовым коллективам. Когда рабочие отчуждены от средств производства при капитализме и при социалистической государственной собственности, то они и ведут себя как эгоисты, "узкие специалисты", расчётливые дельцы в своих интересах. Когда же капитализм рухнет и станет возможным передавать предприятия в руки трудовых коллективов, то ситуация в корне изменится - рабочие начнут становится рачительными, заинтересованными хозяевами своего предприятия - кормильца, а наведя порядок на производстве, рабочие и колхозники начнут наводить порядок, среди чиновников города и села. Разумеется под руководством коммунистов.

__________________
красный комиссар - чекист.