Борис Кирпиченко

К этому можно немного добавить. Человеческий мозг в процессе логики выбирает и изобретает программы по потребности и возможности собственного сознания. А комп никогда такими способностями обладать не сможет, потому что никогда не будет обладать человеческими способностями в восприятии и анализе информации.

Ю.М.

Если деньги станут просто счётом и возможностями личных трат в виртуальных банках, то легко всё учитывать и контролировать... И на этой основе строить, справедливость и достаточность трат...

__________________
красный комиссар - чекист.

Бумбараш

О, как. И, опять без аргументации но с претензией на истину в последней инстанции. Коль труд не имеет стоимости, по-вашему утверждению, то что стимулирует появление стоимости или ценности?
Акции, это не капитализм, а способ привлечения капитала в производство и попытка управления производством коллективом акционеров при капитализме.
Коль вы горите желанием упрощённо сформулировать что такое капитализм, то могу подсказать такую характеристику: "капитализм, это способ (побудительная причина) управления трудом через заинтересованность, а не через насилие которое применялось в предыдущих формациях". Заинтересованность в капитале побуждает к труду при капитализме.

Ю.М.

Голод, это управление насилием... Общество спокойно может стимулировать производство, а не частные банки...

__________________
красный комиссар - чекист.

Бумбараш

Напомню ваше заявление: «Ведь коммунизм нельзя построить без изменения производственных отношений в обществе построенном на автоматизированных промышленных линиях переданных на услужение всему обществу СРАЗУ!» на что я вам предложил: «На примере вашего личного компьютера поясните возможность "услужения всему обществу СРАЗУ!"».
Теперь же вы утверждаете что «Мой личный комп не может служить двум богам одновременно». В чём его особенность по сравнению с «автоматизированными промышленными линиями переданными на услужение всему обществу СРАЗУ», в том что он ваш личный? В том что на нём невозможно одновременно работать сразу нескольким собственникам? А почему вы отвергаете вероятность того что и линией управлять нескольким собственникам будет неудобно? Ну, вот тот самый 3D-принтер как будет сразу несколько изделий печатать, да ещё используя разные материалы? Можно, конечно предположить вариант того что у него будет такая возможность, но в этом случае разумнее одному собственнику производить сразу несколько изделий. Я не прав, по вашей логике лучше привлекать несколько собственников для изготовления изделий чем пользоваться услугами одного производителя?
Пользуются, если собственник позволяет пользоваться своим компьютером или своей информацией. Мне надо обработать информацию для составления прогноза погоды в каком-то регионе. Такая обработка занимает несколько часов компьютерного времени. Ну и как это ваше «всё общество СРАЗУ» будет его использовать, если озадачу компьютер я?
Жду вашего разжевывания.
А приём информации вы, почему так категорично исключили? А управление периферией, т.е. принтерами, графопостроителями, управляемыми им приспособлениями, датчиками и т.д.?
Он и анализированием занимается без особых проблем при наличии соответствующих программ и получении такого задания от своего собственника имеющего права по управлению им.
Это вы, верно, написали, но не понятно для чего. Что вы этим хотите заявить или подтвердить?

Бумбараш

Ю.М., вы вероятно хотели выразить мысль что голод это насилие природы используемое для управления деятельностью человека.
Что-то вы всё наоборот сегодня формулируете. Общество, через банки может стимулировать производство. Исключите финансирование и поясните как вы сможете управлять производством? С помощью кнута?

Ю.М.

Не насилие природы я имею в виду, а насилие господствующего класса в капитализме, голодом заставлять рабочих наниматься на работу за мизерную зарплату, чтобы не умереть от голода. 20 миллионов человек от такого насилия, ежегодно умирает прямо от голода, а более миллиарда людей живут впроголодь. Управлять производством можно через НАРОДНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ, если внедрить прямую собственность трудовых коллективов на предприятия...

__________________
красный комиссар - чекист.

Бумбараш

А "господствующий класс" не боится тем же голодом побудить "рабочих" самих заняться производством? Разве "рабочие" ограничены в правах, получить в банке, под коммерческий проект денежную ссуду в качестве начального капитала? Сто рабочих ведь могут взять весьма приличную сумму и использовать её для организации своего производства, которое пустит прибавочную стоимость полностью или частично на погашение кредита, а себестоимость выпущенной продукции так и оставить себе в качестве зарплаты.
Ю.М., что же есть у этого "господствующего класса" обеспечивающего ему некие преимущества? Может он всё же не господствует, а проявляет свою предприимчивость, благодаря которой имеет преимущества?
Умному, нет нужды иметь физическую силу как у слона, он силой ума создаст усилия, значительно превышающие силу слона, например с помощью системы рычагов.
Ну и что такое у нас "НАРОДНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ"? А, что такое "собственность трудовых коллективов на предприятия"?
Поясню. Вот нас на этом форуме десятка полтора участников. В чём мы все единогласны, что мы все считаем главным в управлении современным обществом? Как думаете, многотысячный коллектив будет иметь больше мнений о правильности текущего управления или меньше? А, такой вопрос, собственники предприятия разделились на два или больше лагерей по поводу какого-то вопроса. Вопрос ведь может быть решён тем или иным образом. Предположим, по решению большинства было принято некое решение. Как будут осуществляться права управления и распоряжения меньшинства собственников, ведь в этом случае они, по сути, будут лишены своих прав собственников прав управления и распоряжения своей собственностью.
Эх, Ю.М., не морочьте вы ни себе голову, ни другим. Не может быть собственность, принадлежащая нескольким собственникам. Собственность может иметь только одного собственника, всё остальное это лукавство, когда реальный собственник по каким-то причинам, например политическим не желает показывать собственником чего на самом деле он является.
По поводу циферок, я даже не буду у вас спрашивать, что за информационное агентство вам предоставило их, скорее всего это ОБС. Вопрос в другом. Почему вы считаете, что в результате вашего НАРОДНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ жизненный уровень должен подняться, а не рухнуть ещё ниже, например, из-за споров при принятии решений, наподобие наших на этом форуме?

Ю.М.

Ничего не поделать, если ты читаешь книгу, а видишь фигу. Я там всё объяснил... Умный поймёт, а глупому и не надо. Один собственник - эгоист, а много собственников - синергия труда и интеллекта...

__________________
красный комиссар - чекист.

Леонид Ильич™

Отчеты ООН не подтверждают ваши фантазии.

• Global report on food crises 2018
• Food security and nutrition in the world 2018

Не умирает 20 млн. человек в год от голода, такого вообще не было наверное никогда в истории человечества.

А те кто умирает, это не рабочие, а беднейшее население беднейших стран в которых имеются гражданские, межплеменные или межрелигиозные войны, или масштабные природные катастрофы (засухи и др.): Йемена, Северной Нигерии, Демократической республики Конго, Афганистана, Сирии, Южного Судана, Сомали и т.п.

И в основном это не рабочие. В этих беднейших странах почти нет промышленности. Это крестьяне, ремесленники, а также члены их семей, в том числе старики и дети. И беженцы.

О размерах голода. На середину 2017 г. состояние голода (IPC/CH Phase 5: Catastrophe/famine) было объявлено ООН в Южном Судане примерно для 40 тыс. человек и в северо-восточной Нигерии примерно для 50 тыс. человек. Т.е для 90 тысяч человек в мире.

На середину 2018 г. состояние голода было объявлено для 155 тыс. человек в Южном Судане и 13 тыс. человек в северо-восточной Нигерии. Т.е для 168 тыс человек в мире.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)