Свой_взгляд

Уважаемый, экономикой страны управляет потребитель!
Производство находится в руках работника!
А Ваше государство просто БАНДИТ, шайка чиновников силой и обманом захватившая власть над имуществом народа!
А бандит работником не является, даже если он управляет своими рабами, он все равно остается паразитом.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Я бы полностью согласился с этим, если бы не одно, но!
Гражданин, огражден в правах государством, государственными законами. А эти законы защищают права части общества, отсюда и все конфликты.
Не гражданское общество нужно создавать, а правовое.
Источником права является договор сторон, это всем давно известно.
А римское право нужно выбросить на помойку, вместе с морским правом.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Ю.М.

Да, оказалось, что и при социализме может появляться новой главное противоречие между народом и бюрократическими чиновниками. И только исторический компромисс труда и капитал может это противоречие при социализме разрешить.

__________________
красный комиссар - чекист.

Ю.М.

Пока есть государство - только римское право ему подходит. Для социализма нужно новое пролетарское право... Какое? Пока не знаю, но догадываюсь...

__________________
красный комиссар - чекист.

Ю.М.

Ну и не надо путать капитализм с социализмом. Пока в мире господствует капитализм, он извратит любые социалистические начинания, одними своими ценностями (золото, деньги, вещи). Сталин извратил ленинский стратегический замысел на социализм и не сумел победить капитализм во время Великой Депрессии. Ты уверен, что от профессора никакого толка нет, или от художника, или от администратора, музыканта, юриста, военного.?

__________________
красный комиссар - чекист.

Свой_взгляд

Толк от работника будет только тогда, когда его продукт труда оплачен самим потребителем. Только в этом случае продукт труда работника востребован сами потребителем, а не собственником, который плодит дармоедов в управлении чужим имуществом и чужими способностями производить.
Собственник враг работника, имея власть над работником, посредством захвата имущества народа, собственник превращает работника в своего раба.
Все это видят, все это знают, но собственника не тронь, государство развалится.
Можно и не трогать, просто ограничить его аппетит, ровно на половину, и все! И тогда работник получает свободу от власти (от чиновника собственника) ровно на половину.
А больше и не нужно, этого вполне достаточно, что бы уничтожить рабство.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

BEvgeN57

С какой стати «одна сотая»?
Инвентарь кустарь изготовил своими руками и за свой личный счёт.
Потребитель эксплуатирует работника, работник эксплуатирует свой инвентарь.
Таким образом:
– Потребитель использует, в своих корыстных целях, как работника, так и инвентарь работника.
- Работник справедливо требует от потребителя компенсировать затраты как своей энергии, в виде ЗАРПЛАТЫ, так и износ своего инвентаря, в виде АММОРТИЗАЦИОННЫХ отчислений.
- После износа СВОЕГО инвентаря, работник покупает за счёт накопленных АММОРТИЗАЦИОННЫХ отчислений себе новый, ТАКОЙ ЖЕ по ценности, что и был старый инвентарь.
- Если же работник смог купить более совершенный инвентарь, то тут надо уже разобраться какую долю, в этот, более совершенный, инвентарь, внёс ПОТРЕБИТЕЛЬ, и внёс ли он её вообще. Может работник опять лишь за свой счёт смог купить этот более совершенный инвентарь. Например, за счёт своей зарплаты, или за счёт сверхнормативного по времени своего труда, либо за счёт увеличения своей личной производительности труда.

С какой стати, «забыть»?
Старый инвентарь, принадлежавший работнику, потребитель использовал, т.е. эксплуатировал как и самого работника. Поэтому ПОТРЕБИТЕЛЬ был ОБЯЗАН компенсировать затраты как энергии и времени работника (Зарплатой), так и износ инвентаря (амортизационными отчислениями).

Я уже написал, что новое может быть и равноценным старому.
В этом случае, новое имущество ПОЛНОСТЬЮ остаётся в СОБСТВЕННОСТИ работника.
А вот если новый инвентарь более ценен, чем первоначально был старый у кустаря, когда он начал его применять для работа на потребителя, то тут надо ещё разобраться за чей счёт был приобретен этот более ценный новый инвентарь.
А чтобы не разбираться, можно УСЛОВНО посчитать потребителя и работника СОВЛАДЕЛЬЦАМИ этого нового более ценного инвентаря. И к тому же, у потребителя должны быть ОГРАНИЧЕННЫМИ эти права СОВЛАДЕЛЬЦА нового более ценного инвентаря.

А вот это уже откровенная ЧУШЬ. Идущая, видимо, от основной Вашей цели - передать в СОБСТВЕННОСТЬ всё имущество народа, некоему АБСТРАКТНОМУ «потребителю», а точнее, якобы его «представителям»-БЮРОКРАТАМ.

Опять эта Ваша КЛЕВЕТА в мой адрес.
Сколько ещё можно раз повторять Вам то, что я ОСОЗННАНО жалеют, чтобы работники властвовали надо мной, как их организатором-объединителем, оказывающим им свои организаторские УСЛУГИ.

Я ТОЖЕ НЕ ПРОТИВ, чтобы НОВОЕ оборудование стало СОВМЕСТНЫМ.
Но НЕ с бюрократами, а с РАБОТНИКАМИ и ПОТРЕБИТЕЛЯМИ.
Я же - как организатор среди них буду тоже лишь СОВЛАДЕЛЬЦЕМ, равноправным им, а НЕ единовластным СОБСТВЕННИКОМ.

Старое МОЁ оборудование, с которым я начну работать на потребителей моих организаторских услуг (т.е. на работников и НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ потребителей их «продукта труда»), хоть, в конечном итоге, и износится, и его действительно нужно будет выбросить, но ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ цена его – это есть ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ доля МОЕГО вклада в «Общий котёл» нашего объединения. А этой СВОЕЙ долей я буду распоряжаться ПОЖИЗНЕННО, но только во благо нашего совместного объединения.

С этим могу и не спорить. Потому что так, хоть и не всегда, но часто бывает.
Только не понятно к чему этот, НИ кстати, пример, в нашем споре?

Что за чушь?! Разве есть таки придурки, которые с этой чушью соглашаются?
Доля работника в производство НЕ в ПОТРЕБЛЕНИИ, а в ОТДАЧЕ.

Если потребитель СЕЙЧАС не знает куда тратятся ЕГО деньги, то это вовсе не значит, что ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ – работники (да и собственники вообще) не знают, что им нужно откладывать амортизационные отчисления, на восстановление и замену изнашиваемого оборудования. И знают, что ещё лучше, кроме того, включить в цену на их «продукт труда» ещё и ПРИБЫЛЬ НА РАЗВИТИЕ, ВСЕГО своего производства, а ни только на приобретение более совершенного оборудования.

Лучше было бы, для Вас, если бы Вы не затрагивали тему про таксистов.
Потому что их пример, ФАКТИЧЕСКОЕ доказательство, НЕ совершенства Вашей теории взаимоотношений.
Многие таксисты не желают работать в такси из-за того, что там даже себе на зарплату заработать проблематично, не говоря уже об восстановление изнашиваемых СВОИХ авто.



А Вы хотите, чтобы мои «ботинки» стали сразу же СОБСТВЕННОСТЬЮ бюрократов, как только я в них выйду на работу для удовлетворения потребностей НЕПОСРЕДСТВЕНЫХ потребителей моего «продукта труда».

Ищь куда хватил! «никто и ничего не должен»…
В таком случае, на горбу моём будут кататься, а НЕ на моём авто.
И что, я тогда тоже должен буду катать их-потребителей нахаляву?
Так понятно?

НЕ в одном лишь СПРОСЕ проблема падения тарифов такси.
Конкуренция между различными управленцами таксистов сейчас снижает эти тарифы на столько, что и зарплату-то таксистам заработать теперь НЕ легко.
И так будет ВСЕГДА. Пока у власти БЮРОКРАТЫ.
Потому что бюрократы, ни за что на свете, ДОБРОВОЛЬНО не согласятся, чтобы работники были богаче, т.е. властнее их - бюрократов.

Кредиты берут рабы-ИДИОТЫ или хитрецы-обдиралы.

С этим можно согласиться.
Только Вы НЕ знаете как РЕАЛЬНО это осуществить.
А я знаю.
Но Вам это моё знание НЕ повкусу.

Сужу же я об этом, по Вашим рассуждения, которые подобны рассуждениям бандитов и сталинистов:
- Пока, молв, используешь свой инвентарь лично для себя и своей семьи, мы тебя не тронем. А как только начнёшь работать, используя этот инвентарь, ещё и во благо людей-потребителей, то этот инвентарь уже сразу становится наш. Потому, молв, что мы якобы «представители» этого потребителя.
А значит, с нами надо делиться, быть нашей «дойной коровой», и подчиняться нам, т.е. следует быть нашим рабом.

BEvgeN57

"Свой Взгляд" правильно пишет, что сейчас в РФ жизненно необходимо развивать производство МАТЕРИАЛЬНЫХ благ. Без этого , населению, да и государству Р.Ф. НЕ выжить.

BEvgeN57

Бюрократ; чиновник; управленец; работодатель; бизнесмен и предприниматель, имеющие подчинённых; руководить: начальник: командир - это вот как раз и есть тот "Собственник", о котором вы здесь и пишите.

Но Вам выгодно причислить в их действительно ВОРОВСКОЕ рабовладельческое сообщество и ИНДИВИДУАЛЬНЫХ работников - СОБСТВЕННИКОВ, которые подчас сами становятся рабами, перечисленных рабовладельцев.

Почему Вам это выгодно?

sasha.ispev

Фантастический бред как продукт воспаленного мозга пещерно-дремучего индивида - под ником "Ю.М."!!!
Конституция СССР 1977 года с изменениями Закон СССР от 14 марта 1990 г. N 1360-I.:
Статья 12. Коллективной собственностью является собственность арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных организаций и других объединений. Коллективная собственность создается путем преобразования предусмотренными законом способами государственной собственности и добровольного объединения имущества граждан и организаций.