тин

Надо понимать между оборонительным оружием и наступательным. Например, ни кого не смущает сооружение оборонительных сооружений из камня и бетона, не задают глупых вопросов, как можно сделать кольчужку из камня и бетона. Известно, что наступательного оружия важно их наибольшая подвижность, для обороны это не обязательно.

дисс

Увы, научно-тех прогресс идет бешеными темпами. Еще советские ученые создали спутниковый ядерный реактор - подобного америкашки не могли делать. Но дерьмократы его повезли на выставку в США - те сообщили, что секретные изделия за границу не выпускают - так и остался там за 18 млн долларов. Теперь на этой основе на Боингах устанавливают лазеры, а энергетический источник - реакторы наподобие нашего. Но все это засекретили - мол, неперспективно - как в отношении ядерного оружия америкашки уже делали в 40-ых годах прошлого века.

дисс

Вообще, конечно, можно себя тешить мыслью, что зелен виноград. Между тем у НАТО 33 авианосца, у России - 1.
Авианосцы "Минск" и "Киев" проданы Китаю в парк развлечений, "Новороссийск" продан Южной Корее, "Ульяновск" уничтожен, "Варяг" продан Китаю и после модернизации носит название "Ляонин" и здорово укрепил ВМФ Поднебесной, ибо более новой постройки, чем единственный находящийся в строю наш авианосец "Адмирал Кузнецов" - бывший "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов". Стоит отметить, что Путин в 2004 году продал авианосец "Адмирал Горшков" Индии за 1 доллар и сейчас носит название "Викрамадитья". Теперь посмотрим на "ржавые" авианосцы США. У них 3 авианосца типа "Нимиц" спущены на воду ранее, чем наш "Адмирал Кузнецов", а 8 авианосцев - после. Нашему "Адмиралу Кузнецову" советской постройки почти 30 лет, а у америкашек есть авианосцы, которые они ввели в строй 2 и 7 лет назад!!! Причем недавно они ввели в строй авианосец новейшего типа "Джеральд Форд". Еще США имеют 10 вертолетоносцев, у нас - ни одного. Они еще планируют постройку еще двух : к 2019 и 2022 году. Великый Путин планирует к 2030 году 1 авианосец)))
Бывший министр обороны США Леон Эдвард Панетта как-то заявил: «Любой пятиклассник знает, что авианосные ударные группировки США не может уничтожить ни одна из существующих держав мира». Китай в ближайшие годы хочет иметь от 4 до 6 авианосных ударных групп.

дисс

Авианосцы можно бесконечно модернизировать и оснащать все новыми и новыми образцами вооружений - что ни говори - это новые возможности, которые не достичь другими способами. Не зря даже Китай взялся за строительство авианосцев - если это было бесперспективно, то они бы не начали новое дело.

дисс

А америкашек с их критическими статьями понять можно. Критика им необходима, чтобы увидеть свои слабые стороны - мнимые или действительные. Также можно выбить новые средства для совершенствования вооружения. И можно успокоить россиян, что авианосцы - это ржавые корыта и можете не готовиться к обороне и продолжать восхвалять Путина.

Гость1

Вместе с "Новороссийском" никакой конкуренции своими дозвуковыми самолетиками Як-38 с радиусом 90 километров американскому авианосному флоту они не представляли.

Makedonsky1977

И поэтому нужно было свернуть это направление вообще?

Гость1

Разумеется, надо сразу было строить нормальные авианосцы, хотя бы на три -четыре десятка полноценных боевых самолетов, в корабельном варианте, чтобы и их использовать,можно было, и самолеты с укороченным взлетом, а не пародии на авианосцы с самолетами, которые вокруг корабля могут летать и не дальше.

тин

У нас авианосцы строились не для лобового столкновения с американскими авианосцами, а для контроля морского и воздушного пространства в дали от своего морского побережья. Конечно это было мало для глобального доминирования в мировом океане, но достаточно, чтоб контролировать примыкающее морское пространство к нашему побережью, гарантировать безопасность наших морских границ.

Makedonsky1977

Наверное Вы правы. Я тут не специалист, но насколько мне известно, основная концепция нашего морского флота в плане ответного удара - атомные подводные лодки, находящиеся в постоянном боевом дежурстве.