Сталин и современность - Страница 7 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Пермский 1977 · 25.02.2017, 15:41

Цитата:

Сообщение от Старик

И покажите нам хоть один его труд,

Ленин написал 55 томов, а Сталин 18-ть. Что написали ваши Ельцин, Медведев и Путин?
Хрень, про то что кроме калош ничего не производили? Далеко же товарищу Сталину до уровня завклуба одной из бывших соцстран.

Цитата:

Сообщение от Старик

Ну так

Без нудак! Дорастите до его уровня, амебы, и только потом вам возможно, позволят рты открывать.

generator · 25.02.2017, 15:50

Цитата:

Сообщение от Старик

гегемон, вы тупо повторяете Студитского
http://imichurin.narod.ru/mukholub.htm

Или вы вообразили, что худоба Лысенко - признак его пролетарской сознательности и, "следовательно", научной непогрешимости?
- Вы в этом можете грубо ошибаться.
Дело в том, что причиной такой худобы могут быть, например, глисты, поражающие не только кишечник, но и МОЗГ (личинки глистов в голове живут и питаются мозгом).
А уж каково было состояние мозга Лысенко, судите сами по его безумным выступлениям.
Если сможете, конечно.

"Он пытаетЬся" - вы не из Израиля, случаем, постите? Уж очень у вас типичные ошибки. Если из Израиля, тогда ваша любовь к Сталину понятна. Там ему, вроде, и памятник поставили. Как одному из отцов - основателей.

Может, хватит сочинять? Покажите нам, кто обвинял Лысенко во вредительстве. - Нет таких. А вот он этим постоянно занимался.

На самом деле это Лысенко безудержно врал о результатах своих опытов и наблюдений.
Ему указывали на его враньё.
А он в ответ взывал к Большому Папе: обижают вредители, агенты буржуазии!

Но как только не стало Большого Папы, так сразу Лысенко вдруг сразу стало нечего сказать в свою защиту.
Пока его Хрущев, тоже не блиставший грамотностью, не поддержал.
Кукурузная эпопея началась. - От Черного моря до Ледовитеого океана.
Борщевиком всю страну загадили.

Вот была бы ответственность за содеянное - не было бы этих бед.
А так при Сталине за семь колосков можно было в гулаг попасть, и в то же время всю страну мучить, но из-за близости к Сталину оставаться безнаказанным.
- Это еще одна черта, роднящая современную жизнь со Сталинским периодом.

Да, все уже поняли, что гегемон не читатель, гегемон писатель.
В точности как в анекдоте.

Гегемон, ведь в моих двух предпоследних постах подавляющая часть - ЦИТАТЫ.
Например, там под спойлером лежит текст заявления в Президиум ЦК КПСС, подписанного в 1955 г. ТРЕМЯ СОТНЯМИ самых выдающихся ученых СССР.

Кроме этого заявления были и другие, посланные в Президиум отдельно.
Например, М.В. Келдыш (Президент АН СССР и Главный теоретик космической программы СССР) подавал записку главе государства с протестом против антинаучной деятельности Лысенко.

Это вы ИХ не хотите читать, а не меня.

Не обольщайтесь надеждами. По этим вашим словам грамотные люди делают вывод об уровне вашего мышления и уровне вашей культуры.
А не моей.

Да, вы правильно меня поняли.
Мне и в самом деле было тяжело писать (и переписывать) те два поста.
Они заняли 22,5 страницы формата A4 шрифта 12 в одинарном интервале.
265 абзацев, 1066 строк, 8 с половиной тысяч слов, 57 514 знаков, 66 тысяч знаков и пробелов.

И да, я потратил на них более 12 часов подряд.
И статью Животвского тоже не сразу добыл.
Журнал требует "утром деньги - вечером стулья".
Искал обходные пути.

Да, если бы такие как вы не дурили теперь головы народу, а в свое время честно учились бы в школе, - мне бы не понадобилось тратить время и силы.
И, естественно, я имею право сообщить о своем недовольстве.

Да, 12 часов. До изнеможения. Когда в полночь встал из-за компьютера - земля под ногами плыла.

Ради вас одного я этого бы не стал делать.
Но я вижу, что таких как вы в интернете стало много.
И все врут про свою якобы пролетарскую патриотичность.
Которая якобы вытекает из того, что они "академиев не кончали".

Никому не интересно ваше мнение обо мне лично.

Но вот то, что вы в заносчивости своей наплевали на мнение самых выдающихся ученых страны, всей научной элиты СССР, да еще и на могилы жертв лысенковщины смачно гадите, - вот это люди оценят по достоинству.

Наглая ложь.

Опять наглая ложь.

Он это вам лично сказал?

гегемон, дарвинизм и ламаркизм - гипотезы, а не доказанные теории.
Поэтому в научных утверждениях ОПИРАТЬСЯ на них невозможно.
Можно лишь искать доказательства или опровержения этих гипотез.
Или уточнения.
Вы даже этого не понимаете.
Вот упомянутый вами Животовский заявил об уточнении: вроде бы правы оба.

Опять ложь.

В своих путаных бреднях он не опирался ни на Ламарка ни на Мичурина ни на Тимирязева.
Нет ни у кого из них лысенковской шизофренической "живой силы растения".
Нет ни у кого из них утверждений, что из пеночки родится кукушка, а из овса - рожь.

А в статье на следующей странице того же журнала написано, что неверна.

А главное то, что возможность наследования изменений не отрицал никто. Вон, колхицином усиливали мутации, в надежде новый сорт получить. И Лысенко к этому подключился, сделав вид, что никогда не был против этого.

Животовский, насколько я его понял, писал о возможности НАПРАВЛЕННОЙ передачи потомкам благоприобретенных признаков и только НА МОЛЕКУЛЯРНОМ уровне.

А про макроскопические организмы (про животных, про высшие растения) наука не может пока решить этот вопрос, могу ли они усваивать выгодные им изменения своего организма и передавать их потомству.

Насколько я понял, причина в том, что между молекулярным уровнем и уровнем организма еще есть уровень клеточный. И непонятно, как он реагирует на изменения молекулярные. Как он узнает, что полезно, а что нет.

Все эти дурацкие безграмотные цепочки:

"Лысенко опирался на Ламарка + Животовский написал, что Ламарк прав => Лысенко прав"

- ВЫДУМКИ писак или безграмотных или бессовестных.

Живтовский не писал, что Лысенко во всем прав.
Животовский не писал, что Ламаркизм наблюдается на макроорганизмах (животных, растениях). Он писал только о молекулярном уровне.
Из того, что Лысенко к своей лжи про несуществующие результаты своих "опытов" примешивал имя Ламарка, не следует, что Ламарк был свидетелем опытов Лысенко.

Если это не очередная брехня "активистов" и Сталин в самом деле сказал такие глупые слова, то лучшего доказательства его полной необразованности и тиранства найти трудно.
Но я думаю, что ничего подобного он не говорил. Хотя бы из осторожности.

Я не понял, кого гегемон в победители записал? Тех, кого расстреляли, пытками замучили, сослали на край света, лишив возможности заниматься наукой, - это они победители?

А кто такой этот Кононков и на каком основании он выгораживает преступления Лысенко и гадит на ученых?
И про какой вклад Лысенко в НАУКУ он пишет?
Вот убитый им Вавилов внёс в науку закон гомологических рядов.
Это - вклад в науку.
А где вклад в НАУКУ от Лысенко?

Шулеров, как известно, перевоспитать невозможно.
В старину их нейтрализовали канделябром по голове.
Но у меня нет канделябра, нет возможности забанить шулера.
Увы.
Приходится часами сидеть за компом и разоблачать их шулерские махинации.

Теперь уже при "палаче" Сталине счёт вёлся "от СЕМИ колосков"

А некоторые "знатоки" говорили о "ТРЁХ колосках"
Перестаньте уважаемый выдавать свои измышления за ИСТИНУ. В истории СССР было ПО-ДРУГОМУ!

Если не прекратится откровенная КЛЕВЕТА на общепризнанного великого деятеля СССР, то будут приняты меры!
P.S.
Такую "аналитику" с удовольствием разместит форум "Эха Москвы"

generator · 25.02.2017, 15:57

Тему начинают троллить. Сравнивая и обсуждая ....научные теории Лысенко и Вавилова.

Не ПРОЙДЁТ! Независимо от взглядов пользователей. Подобные "философии" будут УДАЛЯТЬСЯ!

generator · 25.02.2017, 16:02

Цитата:

Сообщение от Пермский 1977

Ленин написал 55 томов, а Сталин 18-ть. Что написали ваши Ельцин, Медведев и Путин?
Хрень, про то что кроме калош ничего не производили? Далеко же товарищу Сталину до уровня завклуба одной из бывших соцстран.

Без нудак! Дорастите до его уровня, амебы, и только потом вам возможно, позволят рты открывать.

Согласен с Вами. Именно так начинал компанию по дискредитации советской власти небезизвестный Яковлев. Сначала, как он вспоминал, он "ударил авторитетом Ленина" по Сталину. А затем, "товарищ" Яковлев (член Политбюро!), "ударил и по Ленину". Результат видим сегодня

Так и наш "объективный" участник форума в дружном "хоре" наших постоянных антисоветчиков "спелся" с АНТИСОВЕТЧИКАМИ!

Старик · 25.02.2017, 17:02

Цитата:

Сообщение от Пермский 1977

Ленин написал 55 томов, а Сталин 18-ть.

Пермский 1977, не надо передёргивать.
Вы оборвали мою цитату, чтобы исказить мою мысль.
А она была такой: вы не можете показать ни одного труда Сталина, который можно было бы причислить к вкладу в НАУКУ.
В то же время подхалимы при его жизни делали себе карьеры, провозглашая его "великим корифеем науки".

Цитата:

Сообщение от Пермский 1977

Что написали ваши Ельцин, Медведев и Путин?

Они НЕ мои.
И вы это отлично знаете.

Но я имею право на ответную откровенность:
Тут кое-кто работает на ВВП.
Возможно, не бесплатно.

Цитата:

Сообщение от Пермский 1977

Хрень, про то что кроме калош ничего не производили? Далеко же товарищу Сталину до уровня завклуба одной из бывших соцстран.

Вопрос про галоши вы где-то в другом месте обсуждали, и не со мной.
И вы это прекрасно знаете.

Цитата:

Сообщение от Пермский 1977

Без нудак! Дорастите до его уровня, амебы, и только потом вам возможно, позволят рты открывать.

Вашего разрешения думать и говорить никто не спрашивал.
Сталин не знал того, что знаем мы.
Более того, он не знал и кое-что из того, что должен бы был знать.
Это очевидно хотя бы по истории лысенковщины.

Старик · 25.02.2017, 17:06

Цитата:

Сообщение от generator

Тему начинают троллить. Сравнивая и обсуждая ....научные теории Лысенко и Вавилова.

Не ПРОЙДЁТ! Независимо от взглядов пользователей. Подобные "философии" будут УДАЛЯТЬСЯ!

Троллят тему покровительствуемые вами Пермский 1977, гегемон.
Ну и вы сами тоже.
Поэтому ваша декларация смотрится как лицемерие.

Старик · 25.02.2017, 18:04

Цитата:

Сообщение от generator

Согласен с Вами. Именно так начинал компанию по дискредитации советской власти небезизвестный Яковлев. Сначала, как он вспоминал, он "ударил авторитетом Ленина" по Сталину. А затем, "товарищ" Яковлев (член Политбюро!), "ударил и по Ленину". Результат видим сегодня

generator, вам самому не надоело про меня ежовский бред сочинять?

Цитата:

Сообщение от generator

Так и наш "объективный" участник форума в дружном "хоре" наших постоянных антисоветчиков "спелся" с АНТИСОВЕТЧИКАМИ!

Да, объективный без кавычек.
Если ошибаюсь - поправьте, я готов исправить ошибки, если они есть.
Если вместо поправок оскорбляете - значит, ошибок нет.

Если речь идет о Гость1, то да, он в этой теме, кажется, впервые пишет разумные тексты. Не знаю, в чем причина. Надеюсь, это означает, что понятие справедливости и чести ему знакомо.

gsl2007 · 25.02.2017, 23:45

Цитата:

Сообщение от Старик

Ну, вы поняли, что такое генетика?

- Это якобы фашистская наука. Это якобы проститутка на службе врагов – буржуев.
И, следовательно, все её сторонники – слуги фашизма, империализма и т.д. и подлежат перевоспитанию на нарах.

Далеко ли ушел современный автор от того отношения к генетике?
- Нет, он ему старательно следует!

Интересно, чего ради?

Сразу признаюсь, что я крестьянин от сохи в вопросах генетики и еще в миллионе других научных вопросов (чего я только не знаю

).

По роду своей трудовой деятельности знаю такую историю.

Человечество, как известно, страдает от многоязычия. Еще Макар Нагульнов пытался одолеть 'английский, но не успел. В те же сороковые - пятидесятые началось поветрие машинного перевода с иностранного языка, в связи с чем организовали кафедру при одном уважаемом вузе в одном из городов Среднерусской равнины. На эту кафедру набрали много уважаемых и очень уважаемых людей, страдавших к тому времени от безденежья. Единственной продукцией, имевшей потребительную стоимость, из этой кафедры был политический и буржуазно-порнографический самиздат в течение как минимум 20 лет. И все. Выходившие раз в квартал или полгода "научные" отчеты смешно читать. Их в то время, скорее всего, никто не читал и вообще не видел.

Боюсь, что с определенной долей уверенности свыше 50 процентов то же можно сказать о физиках-теоретиках и еще о многих других.

Среди тех научных проектов, которые имели "потребительную стоимость", тоже надо бы пытливым умам наконец окончательно разобраться и оповестить народ, во сколько проектов вкладывались ресурсы только ради получения высоких оценок "западной научной общественности", которая сама не дура за(путыв)ать мозги своим хозяевам, это раз, а во-вторых, которая тоже любит постучать на свою "лубянку", получить через нее финансирование для внедрения в "большевицкий" режим.

Такого рода "научную" деятельность вполне можно и даже нужно помечать именно вот такой картинкой

Еще пара историй про "науку"

Был такой ученый Резерфорд, не еврей. Интересовался оптикой, имел связи в правительстве его или ее величества. Получил из казны немеряное количество миллионов фунтов на строительство зеркал, по которым хотел измерить скорость света. Денежки все были истрачены, скорость не измерилась. Дело пахнет очень крупной растратой и судом. Все возмущены. Но неизвестных исполнителей научного эксперимента на испуг так просто не возьмешь Вытащили из Швейцарии мало тогда известного Эйнштейна, который быстро сочинил теорию относительности и ей объяснил, что отсутствие результата - это тоже результат. Про Резерфорда забыли, зато нашлись деньги на маркетинговую раскрутку Эйнштейна.

Вторая история покороче. Тот же Эйнштейн получил нобеля "особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта". Однако явление фотоэффекта было открыто в 1887 г. немецким ученым Генрихом Герцем и изучено экспериментально русским ученым Александром Григорьевичем Столетовым. Так на экспериментальной основе этот вопрос и остался ввиду трудности его выражения существующими символами. Почему его трудно выразить, "объяснил" Эйнштейн - все относительно. А-а-а, вона как. И нобеля дали не тем, кто мучился над исследованиями (Столетов к тому времени умер, но нобелю смерть не помеха), а "объяснителю" Эйнштейну.

С тех пор я про науку предпочитаю не спорить.

Только удивляюсь. Раз формула Эйнштейна имеет в одной из своих половин энергию, отчего же она не помогает энергетикам. И полагаю, что истинный ее смысл заключен в том, что пока не бросишь камни разной массы и с разным боевым настроением, не узнаешь, на сколько точно осколков разобьется зеркало Резерфорда.

Гость1 · 26.02.2017, 06:00

Цитата:

Сообщение от Старик

Вот ещё Лепешинская с её "самозарождением" живой клетки из грязи в 1951 году

По воспоминаниям дочери видного патологоанатома профессора Рапопорта в научных кругах в Москве в конце 40-х ходила шутка этого видного ученого мужа , который предлагал пребывавшей в почтенном возрасте Лепешинской выходить за него замуж, и при этом добавлял :"а детей мы будем с вами делать из живого вещества".

гегемон · 26.02.2017, 10:42

[QUOTE]

Цитата:

Сообщение от Старик

гегемон, вы тупо повторяете Студитского
http://imichurin.narod.ru/mukholub.htm

Здорово!!! Значить А. Н. Студитский был того-же мнения?

Вот только непонятно, вы то по какой причине злобствуете?
Мы жили в Советском государстве, в котором не было высших и низших рас.
В СССР отвергали расовую идеологию и считали, что все расы составляют единую семью и стоят на одной ступени биологического развития.

Цитата:

Или вы вообразили, что худоба Лысенко - признак его пролетарской сознательности и, "следовательно", научной непогрешимости?

Вообще-то, я писал не о худых, а о жирных и важных.

Цитата:

Может, хватит сочинять? Покажите нам, кто обвинял Лысенко во вредительстве. - Нет таких. А вот он этим постоянно занимался.

Совсем совесть потеряли? Где у меня написано, что его обвиняли во вредительстве?

Клеветы и лжи на академика Лысенко было вылито немало, это правда.

Вы и ваши многочисленные единомышленники до сих пор никак не могут успокоиться.
Как, я понимаю, академик Лысенко в вашем списке числится вторым злодеем после И.В. Сталина?

После марта 1953 года нападки на Лысенко значительно усилились, а после отставки Хрущёва против Лысенко была развернута настоящая информационная война, с навешиванием идеологических ярлыков.

Поэтому, как только обстановка показалась подходящей, "либералы" выступили со статьями и книгами, негативно-карикатурно представлявшими деятельность Лысенко.

Больше чем на Лысенко, "либералы" клеветали только на Сталина.

Цитата:

На самом деле это Лысенко безудержно врал о результатах своих опытов и наблюдений.

На самом деле, это вы, с упорством маньяка, безудержно врёте и врёте.

Цитата:

Пока его Хрущев, тоже не блиставший грамотностью, не поддержал.
Кукурузная эпопея началась. - От Черного моря до Ледовитеого океана.
Борщевиком всю страну загадили.

В глазах Н. Хрущёва самым большим "недостатком" Т.Д. Лысенко явилось его прохладное отношение к освоению целины, ставшему тогда, по воле первого секретаря ЦК КПСС, приоритетом сельскохозяйственной политики страны. Без энтузиазма относился Т.Д. Лысенко и к "борьбе за кукурузу" и повсеместному насаждению этой культуры по личному решению Хрущёва.

Цитата:

Да, все уже поняли, что гегемон не читатель, гегемон писатель.
В точности как в анекдоте.

С точностью до наоборот. Скорее читатель, а не писатель, ( в отличии от вас) но читать ваши лживые и бредовые пасквили не большое удовольствие.

Цитата:

Гегемон, ведь в моих двух предпоследних постах подавляющая часть - ЦИТАТЫ.
Например, там под спойлером лежит текст заявления в Президиум ЦК КПСС, подписанного в 1955 г. ТРЕМЯ СОТНЯМИ самых выдающихся ученых СССР.

Потрясающе!!! И, что, все триста учёных- самые, самые, самые? А те, кто отказался клеветать на академика Лысенко они, по вашему мнению -не самые?

Цитата:

Да, вы правильно меня поняли.
Мне и в самом деле было тяжело писать (и переписывать) те два поста.
Они заняли 22,5 страницы формата A4 шрифта 12 в одинарном интервале.
265 абзацев, 1066 строк, 8 с половиной тысяч слов, 57 514 знаков, 66 тысяч знаков и пробелов.

И да, я потратил на них более 12 часов подряд.
И статью Животвского тоже не сразу добыл.
Журнал требует "утром деньги - вечером стулья".
Искал обходные пути.

Да, 12 часов. До изнеможения. Когда в полночь встал из-за компьютера - земля под ногами плыла.

Бедняга, а стоило? Как раньше писали бредятину так и продолжаете нести полную чушь. И стоило вам переутомляться сидя сутками у монитора отыскивая якобы правду - матку?
Из вашего откровения становиться ясно, что вам нужна не правда, а "жареные факты" что-бы ещё больше - лгать, чернить, клеветать.

Цитата:

Но вот то, что вы в заносчивости своей наплевали на мнение самых выдающихся ученых страны, всей научной элиты СССР, да еще и на могилы жертв лысенковщины смачно гадите, - вот это люди оценят по достоинству.

Всё с точностью до наоборот. Это демагоги вроде вас сочиняют всякие пасквили на учёных, внесших крупный вклад в науку и практику, таких как академик Т.Д. Лысенко.

Вы, в очернительстве и лжи перешли все границы. Кто виноват в том, что у вас отказали тормоза? Опомнитесь, интеллигент, вашей желчи и злобы хватит на десятерых.

Цитата:

Он это вам лично сказал?

"Ага, шепнул на ухо"

Цитата:

гегемон, дарвинизм и ламаркизм - гипотезы, а не доказанные теории.
Поэтому в научных утверждениях ОПИРАТЬСЯ на них невозможно.

Неужели? Гипотеза — это научное предположение, вытекающее из теории, которое еще не подтверждено и не опровергнуто. Если гипотеза выдвинута авторитетными учёными и охватывает все факты, относящиеся к данной научной области, то в научных теориях и спорах учёные опираются именно на них.

Цитата:

А в статье на следующей странице того же журнала написано, что неверна.

" Смотрим в книгу, а видим фигу". Это про вас.

Цитирую, специально для вас.

Представления Лысенко о внехромосомной передаче наследственных признаков и присутствии свойств наследственности в других частях (не только ядре) клетке, в том числе в пластических веществах, в настоящее время подтверждены и всеми признаны. Следует отметить, что Лысенко был одним из первых, кто в 1930-х гг. выдвинул и защищал, притом подвергаясь ожесточённым нападкам, концепцию возможности внехромосомной передачи наследственных признаков.

Представления Лысенко и других ламаркистов о возможности влияния некоторых изменений тела на наследственность в настоящее время отвергаются большинством генетиков, хотя другие приводят экспериментальные факты в пользу такой возможности.

Итак, по основным вопросам наследственности и изменчивости, по которым в 1930-40-х гг. мичуринская биология расходилась с вейсманизмом, современная наука признала правоту Лысенко. Единственный важный пункт мичуринской биологии, который сегодня не признаётся большинством генетиков - ламаркизм, но здесь, даже если со временем он будет окончательно признан ошибочным, то Лысенко разделит эту ошибку с Дарвином, Тимирязевым, Мичуриным, Бербанком и другими видными биологами и селекционерами, в том числе современными.

ДОШЛО, НЕТ?

Цитата:

Животовский не писал, что Ламаркизм наблюдается на макроорганизмах (животных, растениях). Он писал только о молекулярном уровне.
Из того, что Лысенко к своей лжи про несуществующие результаты своих "опытов" примешивал имя Ламарка, не следует, что Ламарк был свидетелем опытов Лысенко.

Полный бред. Как Ламарк мог быть свидетелем опытов Лысенко если он умер в 1829 году?

Цитата:

Если это не очередная брехня "активистов" и Сталин в самом деле сказал такие глупые слова, то лучшего доказательства его полной необразованности и тиранства найти трудно.
Но я думаю, что ничего подобного он не говорил. Хотя бы из осторожности.

А, что в словах Сталина не так? Ему было гораздо лучше известно, кто и чем занимался и какую практическую пользу принёс государству.

Цитата:

Я не понял, кого гегемон в победители записал? Тех, кого расстреляли, пытками замучили, сослали на край света, лишив возможности заниматься наукой, - это они победители?

Неужели всех расстреляли и пытками замучили? А, "триста подписантов" как выжили и поставили подписи под лживым документом, составленным самозванными "судьями"?

Цитата:

Шулеров, как известно, перевоспитать невозможно.
В старину их нейтрализовали канделябром по голове.
Но у меня нет канделябра, нет возможности забанить шулера.

Да, увы, печалька. Что греха таить, и я бы не отказался постучать по голове канделябром, или чем нибудь потяжелее представителя демократической интеллигенции, то бишь вас, но тоже не имею такой возможности. И ещё, насчёт шулера - "Чем кумушек считать трудиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"

Цитата:

Увы.
Приходится часами сидеть за компом и разоблачать их шулерские махинации.

А, вас, кто-то у компа держит на цепи? Кто вам мешает отойти от компа и пройтись по Невскому пр. пешочком?
Вы, далеко - не Истина в последней инстанции, и ошибаетесь в своих суждениях и оценках так-же часто как и любой из нас, поэтому, особой ценности не представляете и можете вполне свободно разгуливать "вдоль по питерской".
И, последнее, вы никому не открываете истину, вы всего лишь пытаетесь навязать собственное мнение. Наверное, для вас, все мнения равны, но ваше собственное мнение — равнее, так?

Поэтому, все ваши рассуждения и обвинения оппонентов во лжи - это банальное лицемерие и самообман.

И на роль Мессии вы не годитесь.

В связи с тем, что переутомил лживого и неумного писаку, этот спор прекращаю.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Новое в марксизме и современность	Леонид Санталов	Политэкономический ликбез	87	08.12.2014 17:30
История и современность	Георги	Новейшая история России	4	12.10.2011 14:04
«Терская Голгофа»: история и современность	Национал-коммунист	Общение на разные темы	10	09.09.2010 21:12
Пытаются осудить Сталина - осудят современность	Admin	Новейшая история России	66	31.08.2009 16:37
Виктор Кожемяко о новой книге Г.А.Зюганова «Сталин и современность»	Admin	Новейшая история России	0	19.11.2008 06:29

25.02.2017, 15:57	#63
generator Модератор Регистрация: 15.01.2009 Сообщений: 10,734 Репутация: 4052	Тему начинают троллить. Сравнивая и обсуждая ....научные теории Лысенко и Вавилова. Не ПРОЙДЁТ! Независимо от взглядов пользователей. Подобные "философии" будут УДАЛЯТЬСЯ!