Борис Кирпиченко

Самое слабое звено в этой системе это наше с Вами слабоумие. Но у ВИ Ленина эта проблема была не на первом плане. Он и все последующие лидеры сражаются за "справедливое распределение" материальных благ, пытаясь "накормить народ". В лучшем случае "дать каждому удочку, чтобы он наловил себе рыбы и наелся". А надо "дать каждому УМ", тогда каждый сам себе сделает удочку, наловит рыбы и накормит и себя и других. "Слабое звено" именно в этом. Спасибо.

тин

Вот как можно дать человеку УМ? Как Страшиле из книги "Волшебник изумрудного города"? УМ нельзя дать, как нельзя дать СИЛУ, его можно только тренировать самому или кто то его будет тренировать .

voxverus

Согласно соображениям Энгельса о роли труда в становлении и развитии человека и общества /и с этим сегодня никто не спорит!!!/, важнейшим фактором, определяющим человеческие качества, в том числе и его интеллект, является характер его жизнедеятельности.

"Скажи мне, чем ты занимаешься, и я скажу тебе, кто ты!"

А основная производственная деятельность подавляющего большинства сегодняшних людей является "трудом" - суррогатом полноценной человеческой деятельности, который сводится исключительно к изготовлению продукта или оказанию услуг. Наши "честные труженики" абсолютно "освобождены" от всяких "забот" относительно того, что и как производить, как распределять производственные роли и произведенную продукцию, где реализовать ее и каким образом распределять выручку...

Именно поэтому у нашей наемной братии оказываются совершенно невостребованными все их интеллектуальные, деловые, организаторские, нравственные и прочие социальные качества, что неизбежно приводит к их атрофии.
И вместо того, чтобы развивать человека, труд приводит к его деградации и разрушению...

"...В своем труде /рабочий/ не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным; не развивает свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы."
/Маркс. Соч. т.42,с.91/

Поэтому, нельзя "вырастить" умных людей "в массовом масштабе" на базе существующего способа производственной деятельности.


Из этого абзаца очевидно, что:
1. автор себя самого считает безусловно умным человеком;
2. причем, не просто умным, а абсолютно умным, располагающим абсолютной истиной, так как он указал всем будущим поколениям умных людей цель их жизни!

Кстати, довольно странно, что от выбранной автором цели жизни "на десять верст несет биологией", поскольку в наш век "промежпланетных путешествий", где героями произведений являются разного рода киборги, речь давно идет о планах обеспечения существования разума/сознания/ на небиологической основе!!!

Борис Кирпиченко

"... с этим сегодня никто не спорит!!!" Можно с эти не спорить, если понимать. Что в Вашем с Энгельсом понятии есть ТРУД? Это поведение человека и его физические телодвижения или его мыслительная работа, может быть вместе, условно, с интеллектуальной, которая оставляет физические факты памяти, (различного вида записи), ? А далее надо четко себе представлять что в труде человека первично. Если человек выполняет в процессе труда какие-то телодвижения без применения собственного интеллекта и мышления, то это , простите, функции человека - животного. Человек же в отличие от животного исключительно мыслящее существо.



В таком случае лучше увидеть Вам самому "чем я занимаюсь", будет более полное понимание вида и качеств моего труда. Но Ваша характеристика всегда будет не полнокачественной, потому что Вы при этом не умеете читать что я думаю. Особенно если то, чем я занимаюсь называется "думаю", еще при этом и без единой эмоции. Да и потом Ваша характеристика это только с высоты Вашего понимания. В этом случае важно для чего эта характеристика ? (Не так все просто).






Все перечисленные функции должны выполнять "наши честные труженики", в том числе и идеологические руководители и ученые.




Это такой глупый тот "рабочий", который организовал не только труд, но и всю жизнедеятельность трудящегося, в том числе и свою. Это потому что у организатора и руководителя этого труда нет другого ума. Взял бы Маркс и сосредоточился на формировании того самого ума, которого не хватает. Так нет же, Маркс взялся давать советы, как "правильно" надо организовать труд и как распределять его результаты.




"Умных людей выращивать в процессе их производственной деятельности" уже поздно. Производственная деятельность человека это уже практический результат формирования его ума. Ум формируется от рождения, может быть и еще раньше и не "в массовом масштабе", а поголовно. Для того эволюционно существует человеческое общество и его управление со всеми необходимыми структурами и институтами.



К чему эта патетика с восклицанием? Вы хоть понимаете что Вы здесь сказали? К примеру, в части "абсолютной истины" и какое отношение это понятие имеет к сказанному?



А "чем несет" от нас вне биологии, даже после нашей смерти?
Мы есть нечто мыслящее и жизнедействующее только при нашей биологической жизни. Давайте и думать о том, как эту жизнь "получше устроить.
А по части "существования разума/сознания/ на небиологической основе!!!" надо хорошо себе представлять что такое разум и сознание. А вдруг это чисто биологические достоинства биологически существующих индивидуумов? Замечу пока только одну непреодоленную особенность компьютера - это его не способность создавать "мыслительные" программы в процессе своего "мышления" в отличие от мышления человека. Спасибо.

Борис Кирпиченко

Кстати, у Страшилы ум незаурядный. Это именно он, сославшись на отсутствие мозгов, посоветовал команде, которая остановилась среди поля перед закрытыми воротами, не думать как их открыть, а обойти и идти далее. У остальных такого ума не нашлось.
А соль Вашего высказывания по части появления ума вот она:"... его, (ум - авт), можно только тренировать самому или кто - то его будет тренировать". Именно всё так и обстоит. Человек появляется на свет банальным животным, только с предрасположенность быть умным. Сначала ум его формируют окружающие, а потом он и сам начинает принимать в этом участие. Спасибо.

владимер

Я уже не раз писал, что никто вам делать хорошо не будет. Только для себя. Что сейчас творится это недостатки “вертикали власти”. Эта система уже устарела. Рано или поздно вам (нам) придется объединяться в типа коммуны для самостоятельного решения проблем. Он и Путин намекает на это, говоря: Хотите жить лучше - создавайте у себя само правление (народовластие) (это и есть механизм коммун); а не хотите создавать - терпите то что есть.

Само правление это и есть перспективное будущее всего Мира, которое должно в конечном итоге сменить “вертикаль власти”.

Теоретически, всё останется на своих местах только появится механизм действенного контроля над всеми видами чиновников и олигархов который опустит их с небес на землю. пока этого механизма нет, чиновники и олигархи чувствуют себя вольготно (царями) и делают что хотят.
проблема в том, что народовластие нельзя создать "сверху",как большинство ошибочно считает, надо чтобы оно создавалось "снизу", тогда будет действенным.

__________________
Кто хочет - ищет возможности, а не хочет - ищет причины.

тин

В принципе здесь согласен, ведь многое зависит от воли масс. Советская власть ведь тоже создавалась снизу, хоть тогда она имела архаическую структуру, по сути воссоздавая Земской собор. Поэтому главная задача состоит как раз в том, чтоб люди более активно принимали участие в проекте народовластие. А для этого надо разъяснять суть буржуазной демократии.

Ефремов

Здравствуйте.

владимер

«Теоретически, всё останется на своих местах только появится механизм действенного контроля над всеми видами чиновников и олигархов который опустит их с небес на землю. пока этого механизма нет, чиновники и олигархи чувствуют себя вольготно (царями) и делают что хотят.
проблема в том, что народовластие нельзя создать "сверху",как большинство ошибочно считает, надо чтобы оно создавалось "снизу", тогда будет действенным.»
Что Вы скажите о Советах народных депутатов?

Ефремов.

Александр Степанов

Настоящее гражданское общество - это капиталистическое общество, то бишь антагонистическое и классовое, так что государство - это необходимый атрибут гражданского общества для защиты класса рабовладельцев от класса наемных рабов, в гражданском обществе осуществляется буржуазное право, то бишь право хапков присваивать труд наемных рабов, вот главное право вашего гражданского общества, и государство осуществляет это право в пользу хапков!!! Так что не стройте иллюзий, уважаемый, насчет гражданского общества!!!

Наша цель создание человеческого общества, то бишь коммунистического, где человек властвует над вещью, а не вещь над человеком!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Правильно, труд на дядю приводит к деградации человека, как личности!!!


И это верно, при хапитализме, впрочем как и любом другом упырко-паразитарном обществе, основанном на частной собственности, - это невозможно!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!