тин

Этих примеров можно привести много. А итогом всех ваших примером может быть следующий вывод, право голосовать должно быть только у избранных и заслуженных. А им еще экзамены и проверки нужно устраивать. Получается замкнутый круг, а из него выхода нет. Может ни чего не менять, чтоб не было таких ужасов, в приведенных вами примеров. "Народом" изначально считался класс собственников, главным занятием была хозяйственная деятельность, в отличие от класса жрецов и военных. Но были и рядовые труженики, которые избирательных прав не имели. Можно например задать вопрос, а в Древнем Риме к народу относились рабы и слуги? В дальнейшем этот народ преобразился в класс буржуев и капиталистов, а рабы преобразились в пролетариат. Поэтому все ваши доводы сводятся к одному, лишить избирательного права именно пролетариат, а оставить право избирателя исключительно за буржуями, а еще лучше за олигархами, а они уж точно будут принимать правильные законы.

K12345

Аристотель – «-тот государственный строй, который состоит в соединении многих видов, действительно является лучшим» .

Сегодняшние фантазеры, рисующие схемы идеальных государств, не понимают того, что было известно еще тысячи лет назад древним грекам – для управления сложной системой, поведение которой зависит от множества противоречивых факторов, нужна сложная система управления. Если вы сделаете ставку только на власть царя, то ждите рано или поздно царя – идиота, это в лучшем случае, а часто и маньяка, как Нерон. Если власть будет передана олигархам, то их соперничество способно разорвать страну в клочья, они склонны предавать интересы страны ради личных сиюминутных интересов. Если вся полнота власти окажется у народного собрания, то возможны кошмары не меньшие предыдущих – простые люди легко идут за популистами, за религиозными фанатиками – поводырями. Примеров в истории всего этого полно.

Каков выход? Перейти в науке об обществе от шарлатанства и лозунгов на естественно – научный подход. Сегодня в науке сложные системы исследуются с помощью математических моделей на ЭВМ. Так же надо исследовать и общественные процессы. Если у Вас есть такая модель, и она хорошо предсказывает поведение системы управления, или поведение экономики, тогда ваши слова имеют вес, если нет такой модели – идете юзом. И осторожность, осторожность, еще раз осторожность на резкие изменения. Болтуны с красивыми лозунгами рано или поздно развяжут очередную мировую войну, а оружие то сегодня уже ядерное.

У современных либералов – фридманцев модели, предсказывающей реальное поведение экономики, – нет! В их модели даже нет кризиса перепроизводства, который есть в модели марксизма, у либералов вообще нет в модели кризисов. Что тогда сделать с теориями либералов? Послать на . . . и использовать только те рецепты, которые где-то реально сработали. Если эти рецепты из реальных кризисов неизвестны Улюкаеву и Кудрину, а только либеральные лозунги, то в мире полно нобелевских лауреатов по экономике, которые с удовольствием поделятся этими рецептами. Другое дело, а нужны ли они на самом деле кремлю?

Сможет ли при таком подходе выиграть идеи социализма? Да запросто, ведь при управлении советской экономикой уже использовали математические модели. Так что задел есть.

Леонид Ильич™

Во времена Маркса были кризисы перепроизводства. Наверное последний из них был в 1873-1879 гг. Современные кризисы не похожи на них, поэтому термин "кризис перепроизводства" для них не используется. Есть различные модели бизнес-циклов и рецессии. Их изучают студенты экономических специальностей университетов ни 3-ем курсе.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

jra

Неплохо студентам знать и о простом вредительстве.

K12345

"Бизнес-циклы и рецессии", но не кризисы, как писал Хазин, ведущие школы западных экономистов даже отказывались слово кризис поначалу произносить относительно событий 2008-го года. Мол в лучшем из миров, либеральном, нет и не может быть кризисов, а есть только коррекции развития.

И куда это делись кризисы перепроизводства? Сегодня западные производители носятся по миру и ищут потребителя, готовы произвести что угодно и сколько угодно, но не находят потребителя. Что это как не кризис перепроизводства?

Леонид Ильич™

Это неправда. Многие ведущие западные экономисты довольно быстро стали называть события 2008-го года кризисом, а мотивировки "в лучшем из миров, либеральном, нет и не может быть кризисов" это и вовсе чистой воды выдумки Хазина.

Это не имеет отношения к экономическим циклам. И западные, и восточные производители носятся по миру и ищут потребителей, у кого-то это получается лучше, у кого-то хуже. Кто-то находит своих потребителей и развивается, кто-то не находит и уходит с рынка. Но это происходит постоянно, а не в определенные периоды экономического цикла.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

K12345

Хазин - ведущий экономический эксперт, кто вы - мне не известно. Хазин писал, что ведущий на сегодня экономический майнстрим, а это чикагская школа и сателлиты, представители которой и управляют сегодня мировой экономикой, кризис долго не называли кризисом, так как в их модели он отсутствует. То, что говорил при этом спекулянт Сорос (его имеете ввиду под «ведущим западным экономистом»?), не существенно, Сорос всегда говорит о том, что ему выгодно здесь и сейчас, а не о том, что есть.

Читал про чикагский частный университет – «из сотрудников и студентов 89 явились лауреатами нобелевской премии». Это детище Рокфеллера, он им как-то даже телескоп построил. Рассказывают, что он никогда не влезал в дела ученых, а лишь проверял бухгалтерию. Но это легенда, на самом деле экономическая идеология сегодняшнего Уолл-стрит возникла именно здесь не случайно.

Фраза же "в лучшем из миров, либеральном, нет и не может быть кризисов" это шутка в сторону Фрэнсиса Фукуямы и его книги «Конец истории и последний человек» (1992).

То, что сегодняшний кризис не имеет отношения к кризисам перепроизводства. Просто предыдущее расширение рынка было очень длительным. Вначале война, затем восстановление послевоенного мира, потом крах колониальной системы, опять войны, очень затратная холодная война, крах социализма, и наконец главное изобретение Меломеда и Фридмана – Великое чикагское МММ, именно оно держит сегодня капитализм на своих плечах, объем рынка бумаг на бумаги больше реальной экономики в десятки раз (несколько лет назад встречалась цифра – в 20 раз, но рост тогда был по 20 процентов в год). А в конечном результате пришли к кризису перепроизводства, о котором уже многие экономисты (нобелевские лауреаты) не стесняясь говорят как о новом 1929-м годе.

Алексей1

Только хозяин обладает правом отзыва полномочий.
Поэтому, только право выбора, это - недодемократия.

Лесничий

еще как может..если не лезут всякие в командиры..из личных наблюдений.

Алекс2012

Анархию предлагаете или может быть Новгородское Вече?