владимер

Бывший социализм не есть народовластие, а будущий можно сделать на основе его.

__________________
Кто хочет - ищет возможности, а не хочет - ищет причины.

Алекс2012

Социализм пройденный этап, от него почти все страны отказались и никто его там где он был возвращать не хочет и не будет.

Ефремов

Здравствуйте.

AZM

«1. Управлять государством должна партия Социалистическая или Коммунистическая.»
Т.е. не контролируемая управляемым народом?
А почему бы партии не переродиться, как это случилось с КПСС?

«2. Цель управления: эволюция Человечества, общества.»
Извините, такой цели быть не может: эволюция Человечества идет в любом случае, - хотим мы того или не хотим. Целью может быть эволюция в каком-то направлении.

«4. Обыватели не имеют должного сознания и развития что бы управлять обществом, не имеют должной Сути и научности.»
Но обыватели хорошо представляют, что они бы хотели от власти. Соответственно, если им дать возможность реально выбирать и реально отзывать своего представителя во власти, то Власть, в конечном итоге, будет двигать общество на пользу всего народа.
Обывателю и не обязательно быть грамотным управленцем. Главное, знать чего сам хочешь.

«6. Управление обществом, государством, экономикой должно быть правильным научным и адекватным, соответствовать обьекту управления. Эгоисты собственники душевные не в состоянии управлять обществом, государством, экономикой из за отсутствия Сути, научного сознания. ТО есть управлять должны профессионалы в интересах Человечества, а не примитивных обывателей.»
Это декларация! Как достичь декларируемое?!

«Цель и понятия благ должно формироваться Наукой, Идеологией. Народ должен получать достаточное образование в этих вопросах.»
Идеологий много. Кто-то должен выбрать, согласно какой идеологии формируется цель. Наука – это служанка общества. Чтобы наука дала рекомендации, надо науки поставить граничные условия, т.е. сказать: какова наша цель. Для развития капитализма – одни рекомендации, для развития Социализм – другие.
При Социализме есть возможность пройти через Советы практически всем желающим принять участие в управлении своей страной.
«От низшего душевного "я" от низшего психизма нормальное общество не создашь..»
Да. Но если идти поперек общественного мнения, - тоже ничего хорошего не выйдет. Пример: «перестройка»…

«Красиво, но утопично.»
Поэтому я и обращаюсь к форумчанам: что не так?! Как нанадо?!

Ефремов.

antonioni

Народовластие или по западному ДЕМОКРАТИЯ судя по всему лапша которую развешивают на ушах недоумков...
Ее небыло и по моему не будет пока есть органы управления людьми и аппарат чиновников которые обслуживают эти органы...
А так как человеческое общество наверно не знает даже теоретически(анархистов не берем в расчет) другого мироустройства то все разговоры про народовластие по моему пустой треп пикейных жилетов...

antonioni

Пхоже Вы умеете думать...
Если есть свободное время и нет других дел то можно и пофантазировать насчет народовластия(демократии)...

По моему надо изучать и продвигать СТАЛИНИЗМ...

antonioni

Вы серьезно думаете что это возможно?

K12345

Можно заниматься мазохизмом, он же констуктивизм, столь модный сегодня на западе (а так же при большевиках, фашистах, в рабовладельческом обществе), а можно заняться реализмом - выяснить куда катится этот мир (Маркс) и каковы реальные (!) альтернативы, а не фантастические. А только потом выяснить - кто этому мешает.

Каковой сегодня главный тренд развития политических процессов? Глобализация.

Глобализация неизбежна или ей есть замена? (Хазин утверждает, что есть) Или просто сегодня негодная схема глобализации? (в интересах банкиров Уолл-стрит)

Сегодня КПРФ не хватает положительного образа будущего, а он может сформироваться только при ответе на вопросы о глобализации и о мега-корпорациях. Это ведущий тренд сегодняшнего мира, в нем заложены ответы на куда мы катимся, что делать, и кто виноват в бардаке.

Ефремов

Здравствуйте.

antonioni

«По моему надо изучать и продвигать СТАЛИНИЗМ...»
Экономическую часть сталинизма, как я себе это представляю, обсуждаю: http://www.kprf.org/showthread-t_27456.html

Политическую часть сталинизма считаю не удачной, требующей корректировки.

«Народовластие или по западному ДЕМОКРАТИЯ судя по всему лапша которую развешивают на ушах недоумков...»
Демократия – это покупка электората. Есть у государства деньги «задобрить» своих граждан, капиталистическое государство «демократическое». Нет денег, наступает фашизм – открытая диктатура буржуазии. Слово «демократия» дискредитировано.

Но при социализме, как мне кажется, есть возможность построить НАРОДОВЛАСТИЕ, - если ВЫНУДИТЬ людей самим принимать решения по управлению Государством. Считаю, что для нашей большой страны использование прямого волеизъявления, путем референдумов по концептуальным вопросам, невозможным. Поэтому предлагаю косвенное одноуровневое, через Советы трудящихся.
Надо оговорить в Конституции Социализма условия, при которых вводится черезвычайное положение, при котором приостанавливаются выборы и отзыв депутатов. И период действия черезвычайного положения. Это нужно для того, чтобы в особых условиях государство не поттеряло управляемость. Например, война.
Естественно, мы все понимаем, что народовластие не является оптимальным по управлению. Оптимально – это поставить цель и неуклонно к ней двигаться, а не методом проб и ошибок, - как при выборах и отзывом депутатов (подбором более подходящего). Но, мне кажется, гораздо важнее создать неконфликтное общество, чем «стройными колонами» и «шаг в строну – считается побег»… Тем более, что в нечрезвычайных ситуация, в политическом развитии, нам спешить некуда - не путать с развитием технологий, - технологии развиваются не Советами. Хотя влияние на инвестирование, естественно есть.

Ефремов.

antonioni

Наверно дело не в названии... а суть в том что в любом случае возникают(избираются) ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ... в которых решения принимают КОНКРЕТНЫЕ люди... которые обладают ВЛАСТЬЮ и которые контролируют КАРАТЕЛЬНЫЕ структуры...
Это результат многовековой практики жизни людей...
По моему вопрос сводится к ЛИЧНОСТИ того или тех кто находится на вершине власти...
Значит судя по всему вопрос сводится к тому как организовать жизнь чтобы на самом верху был человек уровня Сталина...
По моему взлет Китая обусловлен тем что там к власти пришел человек который исповедовал СТАЛИНИЗМ...

тин

В истинном и прямом смысле НАРОДОВЛАСТИЕ - это ВЛАСТЬ БУРЖУЕВ, КАПИТАЛИСТОВ. Потому что БУРЖУИ, КАПИТАЛИСТЫ и НАРОД - это почти ОДНО и ТО ЖЕ. Поэтому, какая ни была демократия, к власти все равно придут буржуи. Главная сфера деятельности буржуев это производство, хозяйство, экономика. О чем тогда спор, что у олигархов мало власти, им надо устроить широкий проспект в парламент?