Сообщение от Сергей-75

Законы которые принимает власть показатель того в чью пользу они принимаются. Капитал сосоедотачивает всю власть и финансы в руках капиталиста, но при коммунизме такого не происходит, потому как власть и ресурсы собственность всего народа.
Разница большая. Вы же пытаетесь ее скрыть.
Любое предприятие, любая организация при капитализме является капиталистической, даже если обьявляет себя некоей коммуной, в виде религиозных коммун обычно. Это все капиталистические предприятия, так как они действуют в рамках капиталистических законов и подчиняются им. Они обьявляют собственность общей, принадлежащей всей общине, но по закону она принадлежит одному человеку, закон не изменяется. а это важно. Это просто обман, нет в этих коммунах никакого коммунизма, это все тот же капитал под красивой вывеской. Потому как строй и законы капиталистческие. Нет общенародной собственности в законе, не может быть ее и в этих коммунах. Это многих вводит в заблуждение, якобы коммунизм не действует, потому как эти "коммуны" показывают его неработоспособность.

Сообщение от крепыш

Опыт социалистического хозяйствования на основе так называемой общенародной собственности в СССР показал нам всю несостоятельность данной формы собственности по одной весьма внутрипротиворечивой причине, а именно, собственность общенародная, но механизм управления данной собственностью со стороны народа так и не был к сожалению найден. По сути данной, так называемой общенародной собственностью, управляло государство, а народ так и не был допущен к управлению поскольку до сих пор неизвестно как это осуществить практически. Может ты нам поможешь разрешить данную задачу?!

Сообщение от Сергей-75

народ был собственником всего государственного имущества.

Сообщение от Леонид Ильич™

Это вранье. Если какой то представитель народа пытался реализовать свои полномочия собственника и распорядиться государственным имуществом, его сажали на большой срок

Вот например лично вы как реализовывали свои полномочия собственника государственного имущества? Расскажите конкретно, в деталях...

Сообщение от Сергей-75

Я пользовался прибылью от своей собственности точно так же как это делает акционер частной компании, но у которого нет контрольного пакета акций. Расскажите мне, как акционер не имеющий контрольного пакета акций распоряжается имуществом компании. Желательно в деталях.

Сообщение от NIP

Интересно было бы узнать, какими средствами производства вы владеете и
о какой прибыли от её эксплуатации вы говорите? Что касается обычного акционера какой-либо компании, то он никакого права распоряжаться имуществом компании не имеет, все его права распространяются только на часть прибыли компании, в соответствии с количеством акций у него. В случае банкротства компании, акционер имеет право на возмещение стоимости своих акций (если акция даёт такое право) за счёт распродажи имущества обанкротившейся компании. Вот и всё!

Сообщение от Сергей-75

Вы спрашивали о том что было при СССР, а не о том, что есть сейчас.
Чем тогда права акционера не имеющего контрольного пакета акций отличаются от таких практически прав гражданина СССР касательно распоряжения имуществом?

Сообщение от Сергей-75

Это проблемы от твоего непонимания, а в действительности все было решено и народ был собственником всего государственного имущества. Государство было простым менеджером, который прекрасно себе мог обманывать своего нанемателя по тем или иным причинам. Но это уже вопрос не собственности, а качества кадрова. Капиталиста так же обманывают его менеджеры, бывает, это однако не говорит ничего о том, что капиталист не является собственником.

Сообщение от Сергей-75

Вы спрашивали о том что было при СССР, а не о том, что есть сейчас.
Чем тогда права акционера не имеющего контрольного пакета акций отличаются от таких практически прав гражданина СССР касательно распоряжения имуществом?