Ярослав Стебко

Нет не так я понимаю под флудом отсутсвие ответа на вопрос, который не единожды подчеркнул. Вы не думайте что я репрессивный аппарат включу, если бы вы меня уделали в споре мне было бы это интересно. Вы поймите что я не тянусь там за статусом, он у меня уже есть. Если был бы не прав, я бы признал.
Ваш посыл понятен с самого начала. А почему не Егоров? Ну это так, для затравки.
Я вам не навязываю своего мнения, просто есть определённый сценарий, котогрый срабатывал там, где было мало национализма, к примеру на Украине, а тут Польша, Финляндия, вспомним басмачество.
Но вы мне не как не докажете что человек, который командует войсками, невиновен в поражении фронта которым он командует.

gsl2007

Разве я спорю. Есть такой взгляд на жизнь, что поражений вообще не бывает, win-win. Все клево, живи и радуйся, тки на ткацком станке как Махатма Ганди.

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

jra

К предыдущему посту№ 130.
Полный бред.
Сталин был очень осторожным человеком.
Чуждым всяким авантюрам.
А война с Польшей авантюра.
Конечно ему было не по себе.
Но обвинять Сталина в боязни разгрома белополяков - психоз.
Почему Кирова включили в делегацию для переговоров с Польшей?
Моя версия.
Да просто потому, что он был психически уравновешенный человек.
Без психозов насчёт мировой революции.
Он не был замешан в поражении, поэтому мог действовать на основе разума, а не эмоций.

jra

Германия как раз исподтишка радовалась советскому наступлению.
Просматривалась возможность скорректировать Версаль.
А вот Антанта оказывала всяческую помощь Польше.
Не германские генералы воевали против Красной Армии, а Де Голь.
Моё мнение.
Решающую роль сыграли военные поставки США.
По тому времени грандиозны.

Ярослав Стебко

Это дурацкое мнение, нормального военного исследования по битве не существует.

gsl2007

Ряд "узелков на память":

1. Пораженческая позиция Сталина ("сталинистов", то есть тех, кто в результате поставил на Сталина) была объявлена в открытой печати (харьковская и московская партийная пресса) еще весной и в начале лета 1920 года, стало быть, была прекрасно известна в стране.

2. На 9 партконференции в сентябре 1920 года "дискуссия о профсоюзах", инициированная Томским и несколькими другими выступавшими, "удачно" затенила вопрос о Варшавской операции, основным обвиняемым по которому в рядах ЦК был Сталин.

3. Победа пораженческой фракции явилась первым шагом к нэпу, объявленному через полгода, в марте 1921 года.

4. Разливанное море описаний бедствий страны Советов зимой-весной 1921 года в основном отражает положение в Петрограде и в центральных районах России. Сведения о крупных недовольствах Советской властью в западной части отсутствуют. При этом в центральной части бунтовали в основном демобилизованные бойцы РККА против "новой советской бюрократии", против сурового режима жизни, и только в Петрограде/Кронштадте шли реальные голодные бунты. Петроградом в ту пору командовал, как известно, Зиновьев-Апфельбаум. Петроград находился в районе сосредоточения армейских запасов для Западного фронта. Вполне вероятно, что петроградско-кронштадские бунты весны 1921 года были спровоцированы, поскольку улучшение снабжения наступило почти сразу же после жестокого подавления бунтов (состояние железных дорог, урожайность и т.д. не успели измениться).

Эти факты указывают, что сталинская открытая пораженческая политика в период Варшавской операции 1920 года явилась составной частью более широкого отката от завоеваний Октября. Среди ключевых фигур этого отката - Каменев-Розенфельд и Зиновьев-Апфельбаум.

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

Ярослав Стебко

Всё понятно куда вас несёт, мне просто забавно под Царицыном у Сталина не было пораженческой политики, а тут вдруг появилась, и Егоров вроде как не при чём. Вы детективы не пробовали писать?
По поводу узелков за поражение или победу отвечает тот кто войсками командует а если тебе чего-то не хватает то откажись от командования, от выполнения приказов и т.д. и т.п.
Это не доказательство невиности Сталина - это банальный здравый смысл, рекомендую с ним подружиться.

гегемон

У троцкистов всегда и во всём виноват не Троцкий, а Сталин.
Да, Сталин хотел прекратить издевательство над молодой Советской республикой и Народом. Конфликт между Сталиным и Троцким заключался именно в том, что И Сталин не желал бросить Россию в топку "мировой революции" в соответствии с идеей "перманентной революции",


Страна истощена и разрушена войной до предела, а троцкисты во главе Лейбе Бронштейном всё это не желали замечать.

В.И.Ленин, тоже был против идеи перманетной революции которую продвигал Троцкий и был совершенно прав.

Пораженческая позиция И.Сталина существовала только в воспалённом воображении Троцкого и его сторонников

Ярослав Стебко

Тут дело не в этом, ну троцкист, был ещё Егоров да кого это волнует, мне сам принцип сваливания с командующего ответственности нравится. Вот бы ему в бюрократы пойти, если пустят конечно...

gsl2007

Уточнение

в №№ 31-34 выше ссылки на Историю Гражданской войны в СССР, том 5, изд. 1959 г.

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход