Материализм и Идеализм - Страница 23 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

cherry · 21.11.2016, 07:58

Цитата:

Сообщение от тин

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/5650
Тут точно на сайте, что то начудили, ведь всем же известно, что протон - не элементарная частица.
.

Не начудили , а
расписались в убогом шарлатанстве.
Ибо любой , кто знаком с формалаьной логикой , да просто при здравом рассудке и твёрдой памяти , не станет утверждать*.
, что составной объект - суть элементарный
-------------------
* Без надлежащих оговорок: из каких дополнительных соображений он всё-же относит к элементарным протон ( а также ряд тоже составных пионов, каонов, гиперонов и тп).
А не все известные сотни и тысячи (?) адронов.

cherry · 21.11.2016, 08:04

Цитата:

Сообщение от тин

Осталось пробормотать как заклинание: «тезис - антитезис - синтез». Знатоки утверждают, что зтакое заклинание помогает просветлению и озарению.

А это бормотание к чему , тин ?
Вы хоть осознаёте несуразность написанного?
Или, как у AZM - лишь бы, и абы чего ляпануть?

cherry · 21.11.2016, 08:08

Цитата:

Сообщение от AZM

Тин, с шерри спорить это все равно что против ветра писать...

И кто же вас, болезных, заставляет это самое - против ветра-то.

Ведь что ни ляп - то хохма митрофанная, безграмотная.

AZM · 21.11.2016, 14:57

Цитата:

Сообщение от cherry

1. А конкретно какие уровни ?
Или - ля-ля ?

2. Всего 4 ?
- Мелко , ох мелко плаваете AZM. .
В некоторых моделях КХД рассмтривают аж 11 измерений. И то - для материи. А для идей тех измерний может быть сикока завгодно.

3. А верх, надо полагать - фантазии AZM.

Ну может, ещё выдумки тина.
Чуть пожиже, ясен пень,

Шерри хамло ты конченое

Уровни эти известны, погляди и найди.

А так метать бисер перед тобой не имеет смысла...

Настоящие материалисты соединяют Идею и Материю в сознании.
А ты просто упрямый осел.
Да как говорят "бог с тобой".

cherry · 22.11.2016, 07:29

Цитата:

Сообщение от AZM

Сообщение от cherry

Цитата:

1. А конкретно какие уровни ?
Или - ля-ля ?

2. Всего 4 ?
- Мелко , ох мелко плаваете AZM. .
В некоторых моделях КХД рассмтривают аж 11 измерений. И то - для материи. А для идей тех измерний может быть сикока завгодно.

3. А верх, надо полагать - фантазии AZM.
Ну может, ещё выдумки тина.
Чуть пожиже, ясен пень,

0. Шерри хамло ты конченое

1. Уровни эти известны, погляди и найди.

2. А так метать бисер перед тобой не имеет смысла...

3. Настоящие материалисты соединяют Идею и Материю в сознании.

4. А ты просто упрямый осел.
5. Да как говорят "бог с тобой".

0. Ага, поймали на ..., и тут же - плач об оскорблённой невинности.

1. Ясно : "уровни" те - пустой звон.

2. Ну да, ну да.
Кабы ещё тот бисер был. А то ведь - одна пустая ...

3. Да кто ж сомневается-то?
А Шерии-то об чём тут всю дорогу талдычит?

У правоверных "материалистов" единство материи и сонания - лишь в их болтовне.
Ибо в их религии - материя первична ( читай - брюхо), а сознание, ясен пень, - в курсе их потребля...ства .

4. Ага.
В ход пошло хамство .
И это - славненько . Стало быть,
Шерри прав: у AZM за душой ничего, кроме ...

5. Согласен.
Бог на стороне Шерри, ибо он - прав (п.4).
А какой же шайтан на Вашей, AZM

тин · 22.11.2016, 12:39

Цитата:

Сообщение от cherry

Не начудили , а
расписались в убогом шарлатанстве.
Ибо любой , кто знаком с формалаьной логикой , да просто при здравом рассудке и твёрдой памяти , не станет утверждать*.
, что составной объект - суть элементарный
-------------------
* Без надлежащих оговорок: из каких дополнительных соображений он всё-же относит к элементарным протон ( а также ряд тоже составных пионов, каонов, гиперонов и тп).
А не все известные сотни и тысячи (?) адронов.

Этих глубокомысленных изречений наверное лет тридцать, если не больше. А кварков так до сих пор найти не удалось. Вот и получилось как был протон элементарной частицей так и остался, а теория кварков так и осталось теорией без доказательств.

Цитата:

Составные кипричики

Обычно, когда говорят, что какой-то предмет состоит из частей, то предполагают, что эти части можно, по крайней мере в принципе, отделить друг от друга и предъявить каждую из них по отдельности. Для кварков это предположение не работает. Да, это не очень интуитивное свойство, его трудно совместить с повседневным опытом, но дела в кварковом мире обстоят именно так.

Физики видят в многочисленных экспериментах, что протоны, нейтроны и другие адроны действительно состоят из отдельных «комочков материи», которые, хоть и движутся друг относительно друга, но навеки скреплены глюонными силами. Разделить протон на отдельные кварки, отделить один кварк от других не получится. Как только вы попытаетесь это сделать, приложите достаточную силу для вытягивания одного кварка из протона, так сразу же глюонное поле породит новую кварк-антикварковую пару. Вместо вытягивания кварка вы извлечете из протона мезон, а протон так и останется протоном (рис. 1). Этот процесс называется адронизация — «превращение в адроны».

http://elementy.ru/LHC/HEP/experiments/quark_model

А навязанной теорией кварков пользуются из за отсутствии другой.

cherry · 22.11.2016, 12:55

Цитата:

Сообщение от тин

0. Этих глубокомысленных изречений наверное лет тридцать, если не больше.
1. А кварков так до сих пор найти не удалось. Вот и получилось как был протон элементарной частицей так и остался,
2. а теория кварков так и осталось теорией без доказательств.

0. И что?
Закону Архимеда - более двадцати веков. И что с того ?

1. При том, что оснований сомневаться в их бытии не больше, чем нейтронных звёзд, ядра Земли или Солнца ...* И в том, что звёзды - далёкие солнца.
Как и в том, что
протон , как составной объект , низзя, строго говояр, отнести к элементарным ( а-ля атом Демокрита)

2. Ерунда.
Вы тин, как всегда - не в курсе дела.
На базе кварковой модели выросло не одно научное направление и работает целая индустрия .
И отрицать всё это без оснований - просто глупость.

------------------
* Хотя

Цитата:

Сообщение от тин

ни кто не выбелил их в свободном состоянии.

cherry · 22.11.2016, 13:15

Цитата:

Сообщение от тин

Цитата:

Составные кипричики

Обычно, когда говорят, что какой-то предмет состоит из частей, то предполагают, что эти части можно, по крайней мере в принципе, отделить друг от друга и предъявить каждую из них по отдельности. Для кварков это предположение не работает. Да, это не очень интуитивное свойство, его трудно совместить с повседневным опытом, но дела в кварковом мире обстоят именно так.

Физики видят в многочисленных экспериментах, что протоны, нейтроны и другие адроны действительно состоят из отдельных «комочков материи», которые, хоть и движутся друг относительно друга, но навеки скреплены глюонными силами. Разделить протон на отдельные кварки, отделить один кварк от других не получится. Как только вы попытаетесь это сделать, приложите достаточную силу для вытягивания одного кварка из протона, так сразу же глюонное поле породит новую кварк-антикварковую пару. Вместо вытягивания кварка вы извлечете из протона мезон, а протон так и останется протоном (рис. 1). Этот процесс называется адронизация — «превращение в адроны».

http://elementy.ru/LHC/HEP/experiments/quark_model

А навязанной теорией кварков пользуются из за отсутствии другой.

Но разве это повод навязывать вместо них пустословие про кирпичики ?

Глупо отрицать существование объектов, которые , как кварки, не можем засечь в "свободном полёте".
Или их там вообще быть не может.
Например, отрицать электроны и дырки в полупроводниках на том основании, что их низзя выбить из кристаллов.

тин · 22.11.2016, 13:25

Цитата:

Сообщение от cherry

0. И что?
Закону Архимеда - более двадцати веков. И что с того ?

1. При том, что оснований сомневаться в их бытии не больше, чем нейтронных звёзд, ядра Земли или Солнца ...* И в том, что звёзды - далёкие солнца.
Как и в том, что
протон , как составной объект , низзя, строго говояр, отнести к элементарным ( а-ля атом Демокрита)

2. Ерунда.
Вы тин, как всегда - не в курсе дела.
На базе кварковой модели выросло не одно научное направление и работает целая индустрия .
И отрицать всё это без оснований - просто глупость.

------------------
* Хотя

Закон Архимеда существует не только на бумаге, но реализуется на практике. А ваши кварки только на бумаге, а в жизни их ни кто пока не увидел. А это называется шарлатанство. Одно дело если это можно проверить, а другое если это пока невозможно. Так что сравнение со звездами не катит. Так все еще остается вопрос:
РЕАЛЬНО ЛИ ДОКАЗАНО, ЧТО ПРОТОН СОСТОИТ ИЗ ДРУГИХ ЧАСТИЦ, КВАРКОВ?
Или только на "бумаге"?

Фактор В · 22.11.2016, 14:18

Цитата:

Сообщение от тин

а в жизни их ни кто пока не увидел. А это называется шарлатанство.

ну это уже перебор, если вы своих ушей увидеть не могете, разве это может быть шарлотанством

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Диалектический материализм необходимо не отрицать, а развивать	Lemur	Наука и образование	63	10.06.2023 22:21
Диалектический и Исторический материализм.	Игорь Голаев	Планируем новый российский социализм	112	20.11.2015 06:48
Материализм и диалектика в Библии - возможно ли это?	Владислав-98	Агитация за КПРФ	204	04.05.2012 10:52