cherry

О да,
это не идеализм.
Это называется солисизм, дорогой puzovai ,
Есть тлько мое больное воображение, а реалий за ними - никаких .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

А вот это есть Ваше * фундаментальное заблужение.
Вам puzovai,
зачем-то надо водить самого себя за нос и выставлять ся бозна чем.
Дело в том, дорогой,
что с точки зрения квантовой теории ,
Ваши идеи , образы и представления - есть кванты возбуждений вакуумного состояния вашего мыслительного аппарата, кой сам по себе - квантовый объект суть.
Со всеми вытекающими.
И в этом смысле
B]наши идеи не менее материальны [/B]нежели наши мозги, тела , мебель Вселенная и прочие возбуждения физических ваккумов.

Конечно, Вы - не иделист в смысле Гегеля , а просто верующий.

----------------

* Вместе со всем тн "материалистами" , то есть, прихожанами церкви св. материи.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Это всё дорогой мой - резонёрство. Схоластика.
Где процесс познания отделяют от познания.
Омертвляют ( абсолютизируют) наличное знание и объявляют это концом.

2. Да, чушь.
Но не у Гегеля, а у тех, кто пытается приписать ему такое, что для него решительно не характерно.
Всё дело puzovai, в том,
что Вы напрочь игнорируете одно фундаменальной важности обстоятельство.
А именно:
У Гегеля - круг познаниня - Наука ходит кругами.
Где Конец = начало.
Вы же его разрубили, и закономерно упёрлись в тупик - конец

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Обвёл, как приготовишку.
Этот бахвал перевернул, типа, "диалектику Гегеля" каким-то крендебобелем.
Ни сном ни духои не сообразив, что
у Гегеля диалектика - лишь одна* из трёх строн Логического.

И в результате диамат был обречён стать импотентной религией.
И, читая Ленина, можно видеть, как беспомощно барахтается в болоте, куда всех диаматов определил Энгельс по наущению Карла Маркса.

--------------------------
* сторона б) отрицательно-разумная, резонёрская.
**А ведь он куда дальше Карла , вплотную подошёл к осознанию Логики Гегеля.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Реникса.
С точки зрения квантовой теории - такая же материальная , как и вообще всё в Мире.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Ну да, ну да.
это рассужение дорогой puzovai, звучит примерно так же, как:
- Гай Цезарь - римский патриций,
- Бонапартий - капрал,
- Энгельс - торгаш,
- Маркс - неудавшийся газетчик,
- Ленин - такой же адвокат,
- Сталин - семинарист-недоучка,
- Эйнштейн - патентный клерк
...
И самое тут гнусное, что всё - святая правда ...

Это к тому, puzovai, что
«Наука логики» - Логика субстанции Спинозы.
А её финишная категория -
Абсолютная идея и есть самая материя ,
на которую молятся тн "материалисты" , в тч и прихожане диматной секты.
Благочестиво (лицемерно, ханжески ?) открещивающиеся от Гегеля.

2. Это верно.
Иначе человечеству - кердык.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. О, да.
Эвклид: Нет царских путей в геометрию, Шурик ( на жалобу Македонского).
Гегель : Логику не изложить ни проще , ни короче , ни по-французски ( на жалобы тогдашних просветителей).
Фейнман: квантовую механику не понимает никто : она абсурдна ( в рассудке, разумеется)

2. И какие же это вопросы ?
Сформулируйте и попытаемся применить Логику*.

3. В том-то и затык - шибко , типа, грамотные.

4. О, да.
Это уже - третья (в) сторона логического по-Гегелю :

а) абстрактная , рассудочная **
б) диалектическая или отрицательно-разумная ***
в) синтетическая **** или положительно-разумная.

Это к тому, puzovai,
что попробуйте с школьником, ещё арифметику толком не освоившим, пообсуждать вариционные задачи или анализ комплескных функций.
А ведь он и поумнее нас может быть.

-------------------
* Для справок : тут уже есть одна такая ветка showthread-t_21436.html (1272 страницы). Были ещё, но удалены.

** математика, физика, химия ..., инженерия, бухгалтерия, религия , судейство, бюрократия ...

*** резонёрская: Гераклит, Экклезиаст , Платон, Декарт, Спиноза, Кант, Фихте, Шеллинг...

**** у Гегеля - спекулятивная ( но в русском звучит не очень ...) , Наука Логики, философия

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

puzovai

Шерри!

Согласен, не точно выразился, правильно будет: любая мыслительная деятельность – суть идеальное. Но Вы, Шерри, видно не обратили внимание на первую мою фразу: - не надо путать идеальное с идеализмом. Он, Гегель, называет идеализмом не то, что мир создан Богом, а «…Положение о том, что конечное идеально…» Он называет идеализмом идеальное. Или идеализм есть идеальное. Вот в чем я согласен с Вами. И вот почему идеализм Гегеля не имеет отношения к идеализму, как противоположности материализма. Читайте внимательнее. А то солипсизм, солипсизм!!!

То, что мышление мыслями ли, представлениями ли, воображением ли, фантазиями ли, есть материальный процесс, сомнения в этом у меня нет, но то что мои мысли, представления, воображение или фантазии есть идеальное, то бишь нематериальное, то и в этом у меня сомнения нет.
Дайте мне ссылку на Гегеля, где бы он написал, что «…идеи, образы и представления - есть кванты возбуждений вакуумного состояния…».
То, что мой мыслительный аппарат материален, и все процессы, кои в нем происходят также имеют материальную форму, это бесспорно. Но мыслю я несуществующими в Природе словами (где вы видели в природе «слова»), образами (у моего образа на березе могут и яблоки расти – и такие картины рисуют художники абстракционисты) и пр. и пр.
Вы можете только регистрировать физическую, реальную работу мозга в момент мышления, но увидеть образы, которые в это время формируются в сознании, нет.

И, вообще, Шерри, где и когда я сказал, что «Наука логики» Гегеля никчемный труд, недостойный внимания. Наоборот, я очень долго уже читаю и перечитываю не только «Логику», но и другие его труды, поэтому и сказал, что он самый материалистичный из идеалистов. Но, кто сказал, что мы должны понимать прочитанное одинаково. Я читаю его, будучи убежденным материалистом, но это нисколько не мешает понимать его, а наоборот дополняет мои познания в философии.
Ведь он написал, что изучение логики вещь сложная, тем более его, в которой в отличии от других наук, нет примеров, задач и способов их решения, даже переводы бывают разные:
«…Таким образом, логику приходится, конечно, первоначально изучать как нечто такое, что мы, правда, понимаем и постигаем, но в чем мы не находим сначала широты, глубины и более значительного смысла. Лишь на основе более глубокого знания других наук логическое возвышается для субъективного духа не только как абстрактно всеобщее, но и как всеобщее, охватывающее собой также богатство особенного, подобно тому как одно и то же нравоучительное изречение в устах юноши, понимающего его совершенно правильно, не имеет [для него] той значимости и широты, которые оно имеет для духа умудренного житейским опытом зрелого мужа; для последнего этот опыт раскрывает всю силу заключенного в таком изречении содержания. Таким образом, логическое получает свою истинную оценку, когда оно становится результатом опыта наук…».

И, насчет удаленных материалов по теме Гегеля. Я не удивляюсь, видя как Коммуника «навязывает», обсуждая в основном сама с собой, как «отшивает» других, такой воинствующий «Гегельянизм». Раз не понимаешь – пошел отсюда. Знаю одно: если с лириками разговаривать на языке физика, ничего не получится. Преподаватель тогда учитель, когда преподает на языке обучаемых, постепенно поднимая уровень восприятия.

cherry

Не знаю, что такое идеальное.
Смутно так: что-то из эстетики и этики. Но там - совсем не копенгаген.
А касаемо идеализма,
то Вы , puzovai, явно того Гегеля не дочитали
Привожу ту его мысль полностью
Короче идеализм - любая мыслительная активность
Если, разумеется , мы мыслим только идеями: восприятиями ( берёза) , представлениями (дерево) , понятиями (растение), образами (невеста, Русь ситцевая ...)

-----------------------
* Так Шелинг и Гегель называют "материализм"

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

И напрасно.

Во-первых,
у Вас - никаких рассудочных оснований на резекцию: идеальное геть от материального.
То есть, у Вас это - не более , чем символ веры, догмат такой религии.

Разумеется, само по себе это - ни плохо, ни хорошо.
Просто вне философии.
А тема-то про что?

Во-вторых,
этопротиворечит квантовой теории.
То есть, - вне науки.

А в-третьиях -
"Энциклопедии философских наук" Гегеля.
То есть, - вне Логики.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)