Сообщение от puzovai

И, вообще, Шерри, где и когда я сказал, что «Наука логики» Гегеля никчемный труд, недостойный внимания. Наоборот, я очень долго уже читаю и перечитываю не только «Логику», но и другие его труды, поэтому и сказал, что он самый материалистичный из идеалистов. Но, кто сказал, что мы должны понимать прочитанное одинаково. Я читаю его, будучи убежденным материалистом, но это нисколько не мешает понимать его, а наоборот дополняет мои познания в философии.

Сообщение от puzovai

1. И, насчет удаленных материалов по теме Гегеля. Я не удивляюсь, видя как Коммуника «навязывает», обсуждая в основном сама с собой, как «отшивает» других, такой воинствующий «Гегельянизм».
2. Раз не понимаешь – пошел отсюда. Знаю одно: если с лириками разговаривать на языке физика, ничего не получится. Преподаватель тогда учитель, когда преподает на языке обучаемых, постепенно поднимая уровень восприятия.

Сообщение от cherry

В этом-то "противопоставлении материи духу " , дорогой puzovai и заключён - основной порок тн "диалектического материализма ", из-за коего был изначально обречён стать тупой и бесперспективной религией.
Тогда как на самом деле
Материализм = последовательный ( логически проведенный) идеализм.
То есть, выведенный из
абсолюта - материи, совпадающей с духом
Согласно внутренней Логики этой субстанции.

2. И ничего подобного, puzovai.
В квантовой теории
всё сущее : наше тело, мыслительный аппарат и его мысли, да и Вселенная в целом впридачу - суть квантовые объекты - возбуждения вакуума.
То есть - одно и то же.
Единосущностны.
Наши мысли и идеи , образы в голове не менее материальны*, нежели кирпичи , звёзды и Вселенная в целом.
И Гегель именно этот факт и заложил в основу своего учения. Ещё пару веков тому !
А Фейербах, Энгельс, Макрс, Ленин и Вы - глубоко, в корне заблуждаетесь.

---------------------
* Из разных квантов, разве что, да вещества, может быть.

Сообщение от Старик

Насчёт Гегеля - это ошибка.
Дело в том, что самого Гегеля в советской школе не изучали.
Изучали Гегеля, переделанного под нужды недалеких "философов" - начётчиков и партийных шарлатанов типа академика Презента.

Насколько мне известно, лекции Гегеля пользовались большим успехом у современных ему студентов. Это же не случайно. Это означает, что в те времена он дал толчок развитию наук о человеческом обществе. Я бы сказал, что его Диалектика - это тот самый "пролегомен" науки

Как же относиться к его "Диалектике"?

Хочу поделиться личным опытом. Надеюсь, он окажется полезным.
Я давно примирился с его "Диалектикой", но не потому, что принял основанные на ней пустые умствования ложносоветских философов, а потому что увидел её естественную роль в науке: она представляет собой перечень наиболее грубых ошибок, которые совершают те, кто пытается построить модель природного или общественного процесса на основе одной лишь классической логики, на основе одного лишь наличия причинно-следственных связей.

Роль "Диалектики" Гегеля - предостеречь от этих ошибок. Всё. Больше ничего в ней нет.

Как только я это понял, все противоречия исчезли.
Чего желаю и всем посетителям этой темы.

Сообщение от Старик

Насчёт Гегеля - это ошибка.
Дело в том, что самого Гегеля в советской школе не изучали.
Изучали Гегеля, переделанного под нужды недалеких "философов" - начётчиков и партийных шарлатанов типа академика Презента.

Насколько мне известно, лекции Гегеля пользовались большим успехом у современных ему студентов. Это же не случайно. Это означает, что в те времена он дал толчок развитию наук о человеческом обществе. Я бы сказал, что его Диалектика - это тот самый "пролегомен" науки

Как же относиться к его "Диалектике"?

Хочу поделиться личным опытом. Надеюсь, он окажется полезным.
Я давно примирился с его "Диалектикой", но не потому, что принял основанные на ней пустые умствования ложносоветских философов, а потому что увидел её естественную роль в науке: она представляет собой перечень наиболее грубых ошибок, которые совершают те, кто пытается построить модель природного или общественного процесса на основе одной лишь классической логики, на основе одного лишь наличия причинно-следственных связей.

Роль "Диалектики" Гегеля - предостеречь от этих ошибок. Всё. Больше ничего в ней нет.

Как только я это понял, все противоречия исчезли.
Чего желаю и всем посетителям этой темы.

Сообщение от Универ

1. Не пойму- чего нашли материального в мыслях и образах?
Мысль как то сама по себе-
2. без приложения вполне материального такого усилия работает?
3. Может- камни двигает?
4. Мысль- это вторичное от получения определённого опыта,
5. который даёт нам обьективная реальность.
6. Именно обьективная- существующая независимо от нас- оттуда мы черпаем все ощущения.
7. Бытие определяет сознание.
8. Младенец, запертый в непроницаемом для света и звуков помещении в итоге вообще окажется без какого либо сознания- так как не получит никакого опыта.
Как то так.

Сообщение от Универ

В чем ошибки логики, основанной на одной лишь причинно-следственной связи?

Сообщение от Универ

Я так понял, что то является беспричинным? Что именно?

Сообщение от Универ

Не пойму- чего нашли материального в мыслях и образах?
.

Сообщение от Агум

Материального там - как это представляет из себя только количество некой субстанции (сама она ещё не материя) -
2. это именно по Гегелю -
3. в самой мысли выражено только количеством импульсов - как материл используемый порядком (сознанием), создающий из них, образы и мысли.
Ну и так же с головой - обстоит и со всем окружающим нас.