Бумбараш

Ладно, мой вопрос действительно не к месту, однако тин, мне непонятна ваша позиция. Свою позицию я обозначил чётко: вне зависимости от того как реагирует власть и оценивает что является наукой а что нет, что надо финансировать а что она финансировать не собирается, для меня критерием научности и самой науки является возможность прогноза и наличия случаев исполнения прогнозов. Если есть такие случаи то можно это признать наукой, коль нет таких случаев, то это может быть только неподтверждённой теорией – только и всего.

Агум

СОБЛЮДАЙТЕ ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

Я много раз призывал и опять призываю. Если кто-то хочет порассуждать о Социалистическом устройстве Экономики, то любое ведение хозяйства, начинается именно с "как" - с отношений между членами общества и одно из самых главных - это отношения собственности. Но чтобы начинать уже с отношении, нужно знать, что такое Собственность.
Но пока сущностного именно определения никто и не начинал приводить. Так как слабые знания философии.
Сразу в "дамки" лезут.

тин

Есть разные подходы. Один из подходов, дать определение и под это определение всё подгонять. А есть другой подход, "зрить в корень". Так и здесь. Есть "НАУКА", а есть "НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО". С разу же возникает вопрос: а что возникло раньше "НАУКА" ИЛИ "НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО"? В жизни как раз "научное сообщество" и создает "науки", а не наоборот. Один из наиболее ярких примеров это "ИСТОРИЯ". Это наука, учение или про предмет? А там, чуть ли не в открытую занимаются уничтожение фактов, фальсификацией в выводах чистый субъективизм. Недалеко ушли и экономические и политические науки. Подделкой фактов грешат даже технические науки. Были не мало случаев, когда научные разработки прекращались только потому, что это не нравилось властям, а были случаи только потому что научными разработками занимались неблатные. Поэтому, наука почти всегда создается и развивается только потому, что это нужно людям, обществу, властям, а не сама по себе.

Бумбараш

Что-то вы в своём ответе накрутили-навертели … уничтожение … фальсификация …, причём здесь всё это, и какое имеют отношение преступные действия к тому, что общество расценивает как науку? В чём написанное вами, противоречит моему определению? По заказу власти генетика и кибернетика были объявлены буржуазными лженауками. Было не только снято финансирование этих работ, но и велось преследование тех, кто продолжал работы по этим темам, даже в том случае если они не пользовались госфинансированием для своих исследований вообще. Государству удалось затормозить развитие этих наук в нашей стране. Следуя логике вашего заявления, генетика и кибернетика являются лженауками. Следуя моим утверждениям, поскольку и та и другая имеет вполне реально осуществлённые прогнозы, являются науками.
Честно говоря, я не ожидал, что вы здесь увидите предмет спора. Мало того я никак не пойму о чём вы спорите?

тин

Ваша позиция очень странная, хотя возможно и вполне объяснимая тем, что вы придерживаетесь буржуазной, либерально и антикоммунистической позиции. Ведь вас, судя по посту вполне устраивает фальсификации в истории и экономической современной науке, в физике элементарных частиц, а так же создание множество различных лженаук в буржуазном обществе с одной целью дурить народ и выкачивать из него деньги. Все переживаете за кибернетику и генетику, но почему то не переживаете за проект Глушкова ОГАС, проект Филимоненко холодного термоядерного синтеза, проект Интегрированного оборонно-наступательного океаническо-сухопутно-космического комплекса Челомея.

Бумбараш

Что позволило сделать такой вывод, неужели моя позиция по поводу критериев научности. Мягко говоря, даже ОЧЕНЬ мягко говоря странный вывод.
Вы не умеете читать или неадекватны из-за плохого самочуствия? Если бы вы умели читать и понимать написанное, то вряд ли бы сделали такой вывод. Ну, вот как можно прочитав, что «моим критерием научности и самой науки является возможность прогноза и наличия случаев исполнения прогнозов», утверждать, что я сторонник «фальсификации в истории и экономической современной науке, в физике элементарных частиц, а так же создание множество различных лженаук в буржуазном обществе с одной целью дурить народ и выкачивать из него деньги». Вы считаете, что это созвучно с моим заявлением, а не противоречащим ему? Что из перечисленного в ваших утверждениях является прогнозом или случаем подтверждения прогнозов, о которых я заявляю? А по поводу лженаук, если вы конечно НЕ ТРЕПЛО, то приведите мою цитату, в которой я заявляю что их считаю нормальным явлением. Это вот ваша позиция как раз подходит под вашу же критику ведь для вас главным является: «Для меня наука это когда этим кто то профессионально занимается, то есть под это создаются кафедры, институты, выпускаются учебники, люди которые от этого изучения профессионально кормятся. А если нет такого корыта с такой надписью, то это не НАУКА» что вы заявляете в ответе № 83, а в сообщении № 90 уточняете: «Раз за это пустопорожье власть выделяет деньги то это наука» вот эти ваши утверждения как раз один в один соответствуют вашей же критике, тому против чего вы якобы возражаете. Ведь это для вас главное чтобы власть платила за исследования, чтобы признать их научными.
Если честно я просто поражён тому, что вы сначала заявляете глупость в одном ответе, уточняете её в другом, а потом начинаете её (эту глупость) критиковать, приписывая мне свои выдумки.
Ещё раз повторюсь, если вы НЕ ТРЕПЛО, то приведите мои цитаты подтверждающие безразличие к этим проектам с указанием номера ответа. Ведь не сможете.
После таких ваших заявлений я вообще сомневаюсь в вашей адекватности и соответственно интерес к вам иссяк. Честно говоря, с пациентами палаты №6 не доводилось иметь дело.
Скорейшего вам выздоровления. Ответ не жду, учитывая ваше самочувствие.

тин

Я ведь способен делать самостоятельные выводы не прибегая помощи других. Я же не маленькое дитё, чтоб бесконечно переспрашивать, чтоб "правильно" понять. У нас же принято, если взгляды человека не вписываются общепринятые нормы эти взгляды объявляют неадекватными и этого человека могут поместить в психушку. А чтоб сделать свои выводы о мировоззрении человека необязательно, чтоб он выворачивал перед собой душу, достаточно его фразы как реакции на отдельные высказывания. Пока у нас не то понимание не является предметом гражданских правовых отношений, поэтому какие хочу выводы делать, такие и делаю. Ведь про генетику и кибернетику, вы упомянули, а о проекте Глушкова ОГАС почему то нет. Даже в следующем посту выражения своего отношения тоже почти не было. А ведь можно задать себе вопрос: "Почему?". Или задавание таких вопросов это проявление неадекватности? Это еще называют, "двойными стандартами", а некоторые называют "логическим шулерством и мошенничеством". В Век просвещения дворянство тоже любило рассуждать об УМЕ и РАЗУМЕ, только это рассуждение очень было похоже на чванство и утонченное хамство. В России тоже есть слой людей "самых умных", как правило они по убеждениям либерасты.

Геннадий Королёв

- Из собственных наблюдений.

Та явь о которой говорят театралы Москвы, это попытка оправдать то как мы живём. А действительность ещё проще. Театралам хоть онт и служители Мельпомены, тоже , извините, нужна простая жратва. Извините меня за эту не театральную и низко художественную тему. И вот на сцену выходят десятки голых здоровых телом мужчин, с шикарными мужскими достоинствами. А, как вы хотели, у нас в стране много состоятельных дам, которые не имеют мужей. Или, даже, не хотят их иметь, потому что у них очень высокоразвитый художественный вкус, чтобы опускаться до какого-то примитивного секса, да и осторожность в "экологическом" плане тоже не помешает. Поэтому, эти состоятельные светские дамы высокой культуры, готовы заплатить 5 тысяч рублей, а то и 10 за то, чтобы посмотреть на здоровые не отягощённые тяжёлым физически трудом чрезмерным изливанием нужных напитков, правильно и профессионально сложенные мужские тела.

ЭТО КУЛЬТУРА НАШЕЙ НОВОЙ РОССИИ. - Это наша ЯВЬ, о которой с тоской в душе в проклятые скучные, зажатые для настоящего художника, временна мечтали наши мэтры науки и искусства.

тин

Одно из главных особенностей западной культуры это изощренное эстетство. И один из их лозунгов: "Раз богатый, значит умный". Поэтому главным признаком ума по-западному, это выпячивать свое богатство на люди. А выпячивать свое богатство можно тратами и потребительство публично. Правда это называется всем показывать свое высокое качество жизни. Сначала такими принципами были заражены римские рабовладельцы, потом западноевропейские феодалы, затем западноевропейские буржуи. Богатые покупки это же проявления статуса в обществе.

Александр Степанов

Как ты себе это представляешь, общественную собственность разделить на доли и тем паче еще и равные?

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!