Экономическое устройство социалистического государства - Страница 16 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Ефремов · 23.10.2016, 11:41

Здравствуйте.

тин

«Так на какие классы делится общество. Первый класс, это класс жрецов, которые занимались организацией духовной, культурной и идеологической жизнью общества. Второй класс это класс воинов, которые занимаются государственной, военной, силовой деятельностью. Третий класс,это класс хозяев, которые занимаются организацией хозяйственной, производственной, экономической деятельностью. И четвертый класс, это рядовые члены общества, согласно марксисткой классификации пролетарии. А теперь вопрос, как эти классы можно уничтожить?»
Наука начинается с КЛАССИФИКАЦИИ предмета рассмотрения – разбиение предмета рассмотрения на более простые, четко различимые между собой детали.
Политическая экономия изучает общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях.
Т.е. классификация по отношению к средствам производства – правильная, - дающая простор для дальнейшей детализации и исследования. Как правило, собственность наследуется. Иначе, в таком отношении классы – это УСТОЙЧИВЫЕ группы людей, имеющие определенное КЛАССОВОЕ сознание. При Вашем делении, индивидуумы легко меняют свою принадлежность к классу и о каком-то сформировавшемся классовом сознании говорить не приходится. Изучать общество на основе Вашего классового деления, с моей точки зрения, невозможно.

Ефремов.

Александр Степанов · 23.10.2016, 12:18

Цитата:

Сообщение от тин

По большому счету, вы сами оказались в плену западной политологии. Касты и классы это почти одно и тоже, разница лишь в уровне жесткости деления общества. В некоторых случаях переход из одного класса в другой очень свободный, некоторые за свою жизнь таких переходов совершают более десятка раз, но классы как были так и остаются, потому что это во многом МЕСТО или КРЕСЛО. Демократия не случайно почему то в основном БУРЖУАЗНАЯ. Согласно учению о кастах, Буржуазия относится к касте хозяев, по-индийски вайшьи. Эти хозяева имели и другое еще название "НАРОД". То что было в Древней Греции, что называлось ДЕМОКРАТИЕЙ, по сути это была власть буржуев, так как бедные люди, то называют пролетариатом, к этой демократии не были допущены. Поэтому Буржуазная Демократия и Буржуазная диктатура это почти одно и тоже. Ведь буквально звучит Буржуазная демократия как буржуазная буржуазнократия.

И чЁ, и что ты этим хотел сказать-то? Я это и без тебя показал выше, кроме утверждения, что касты и классы - это одно и тоже.

....Ка́ста (через нем. Kaste или фр. саste от порт. саstа — «происхождение», изначально «чистая порода»[1]) — общее название социальных групп, на которые исторически разделялось индийское общество. Касты характеризуются эндогамией, наследственным закреплением и ограничениями по выбору профессии[2]....
https://ru.wikipedia.org/wiki/Каста

....Социа́льные кла́ссы (общественные классы) — выделение в обществе по отношению к собственности на средства производства и общественному разделению труда....https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальный_класс

Ефремов · 23.10.2016, 12:18

Здравствуйте.

Александр Степанов

«На сегодня же я не вижу нужды в НЭПе, где вы допускаете эксплуатацию ЧЧ»
Из опыта общения с рабочим классом знаю, что большинство не желают брать на себя ответственность. А ответственность частного предпринимателя достаточно суровая. Второе, являясь соучредителем артели или кооператива, уже не так просто сменить вид деятельности. А молодой человек может и имеет право попробовать себя в разных отраслях экономики, чтобы найти занятие по душе. Кто-то из предпринимателей, имея хорошую идею, не захочет делиться прибылями, а собственного труда недостаточно для планируемого производства. И т.д.
Учитывая эти и иные не озвученные соображения, не хочу ставить ограничения в найме рабочей силы. Считаю, чем меньше надуманных ограничений, тем общество будет устойчивее.
Ну, чем страшна эксплуатации ЧЧ, если человек имеет достаточную социальную защиту и возможность в любой момент сменить место своей работы?

Да, а во введение внес изменение. Спасибо Вам.

«И вы зря говорите что невозможно в современных условиях организовать планирование вплоть до винтика и зернышка, вплоть до расцветки и фасона портков потребного обществу, вчера это еще было невозможно, а сегодня вполне!!!»
А вот нужно ли все планировать?
Надо ведь и простор для творчества, для эмоционального выражения дать человеку. А то материально все, вроде, хорошо, а счастья нет...

Ефремов.

Александр Степанов · 23.10.2016, 12:44

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Один «постулат»: капитализм родил пролетариат, а пролетариат будет могильщиком капитализма. Думаю знакомое предположение вам?

Знакомое, это из Манифеста Коммунистической партии.

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Если вы технарь с высшим образованием, то должны были обратить внимание на направление происходящей сейчас научно-технической революции. В каком направлении она идёт? В направлении максимального освобождения от ручного труда с заменой его автоматизацией, т.е. ликвидацией необходимости в пролетариате. На данный момент процесс изготовления в очень большой степени автоматизирован. Ручная сборка, самый сложный процесс для автоматизации медленно, но уверенно так же автоматизируется. Электронные платы изготавливаются чуть не со скоростью звука автоматическими линиями. Многие механические узлы так же собираются автоматами. Вот теперь как технарь скажите капитализм, когда прекратит эту революцию, просто так возьмёт и прекратит, или доведёт её до логического конца, т.е. полностью заменит автоматами ручной труд и ему станет ненужным пролетариат? Ну, скажите, что пролетариат, как когда-то ремесленники, кинется громить заводы автоматы. Ведь с умом кроманьонца можно додуматься до этого – тормозить развитие общества. А возможно это, что подсказывает мозг кроманьонца?

Болтовня пустопорожняя, и в условиях хапсистемы не осуществимая, в оюбом случае такое развитие порождает кучу проблем в хапсистеме. и приведет к уничтожению "высвободившихся" пролетариев путем замены их на автоматы и роботы.
1. проблема намбэ ван: откдуа тады хапки возьмут прибыль и кому они будут спихивать товар произведенный такими заводами-автоматами, автоматам и роботам?
2. Проблема намбэ ту: куда девать высвободившихся пролетариев при этом?, копать им одну большую братскую могилы на 6,5 лярдов человек, или использовать, как биотоплево для функционирования этих заводов-автоматов?
3. Где взять такие мощности по уничтожению "высвободившихся" пролетариев?, наверное, только в горниле ЯВ(ядерной войны), но тут вопос стоит сразу, каким образом тады сохраняться сами упырко-паразитарии?

4...10....1000 и т.д. неразрешимые проблемы!!!

А по большому счету понятие пролетарий - это наемный раб, вынужденный продавать свою рабочую силу, правда есть еще одна категория пролетариев - это холуйки, типа тебя, стоящие на защите и в услужении упырко-паразитариям!!!

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Второй «постулат»: капитализм сменит формация с обобществлёнными средствами производства. Понимаю, технарю здесь со слабым знанием этапов развития общества разобраться трудно. Но уж напрягите свои кроманьонские мозги и скажите какая формация сменила какую формацию с увеличением или хоть каким-то обобществлением средств производства? Не было этого. Зато все смены сопровождались увеличением слоёв общества получающих возможность иметь частную собственность на средства производства. Следуя этой тенденции правильнее предположить, что максимальное развитие общества возможно тогда когда все члены общества смогут иметь в частной собственности средства производства.
Освойте пока эти два неверных постулата.

Это у тебя мозг недоразвитой обезьяны, хотя в данном случае я обидел обезьяну, так как у нее мозга поболе будет!!!

А насчет обобществления, ты куево знаешь хапсистему, она приводит к максимальной концентрации капитала( то бишь то же самое обобществление, но при наличие еще немногих частно-упырчатых паразитариев, тем самым углубление противоречия между общественным характером труда и частно-упырчатым присвоением) и снижению относительного количества частных собственников, а не к увеличению, в более ранних ОЭФ, также происходило происходило постоянное относительное снижение количества частных собственников и это товарищ Долгова тебе уже 100500 раз обоснованно доказало, а мне влом в 100501 раз и более доказывать что либо недоразвитой обезьяне совершенно безмозглой!!!

Александр Степанов · 23.10.2016, 12:59

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Из опыта общения с рабочим классом знаю, что большинство не желают брать на себя ответственность. А ответственность частного предпринимателя достаточно суровая. Второе, являясь соучредителем артели или кооператива, уже не так просто сменить вид деятельности. А молодой человек может и имеет право попробовать себя в разных отраслях экономики, чтобы найти занятие по душе. Кто-то из предпринимателей, имея хорошую идею, не захочет делиться прибылями, а собственного труда недостаточно для планируемого производства. И т.д.
Учитывая эти и иные не озвученные соображения, не хочу ставить ограничения в найме рабочей силы. Считаю, чем меньше надуманных ограничений, тем общество будет устойчивее.
Ну, чем страшна эксплуатации ЧЧ, если человек имеет достаточную социальную защиту и возможность в любой момент сменить место своей работы?

Да, а во введение внес изменение. Спасибо Вам.

Ок, насчет артели, гляньте опыт народных предприятий, что рекламирует КПРФ, к примеру можно рассмотреть Усольский свинокомплекс, там вроде как коллективная собственность, каждый член коллектива имеет вроде как пай, но в то же время - эта собственность неделимая, невозможно свой пай продать, обменять иль заложить, то бишь принцип советского колхоза, адинственно, что дает этот пай - это возможность управления предприятием, ведь все насущные и главные вопросы, как производства, общественной жизни, распределение полученного продукта решается общим собранием коллектива по формуле 1х1, 1 член коллектива*1 голос. При выходе с данного предприятия человек теряет и свой пай и свой голос, так что в данном случае собственность дает право на непосредственное участие в управлении предприятием каждому члену коллектива, больше она никому и ничего не дает, распределение общественного продукта осуществляется строго по труду. Я бы с удовольствием пошел на данное предприятие простым скотником!!!

А что?, ведь средний доход работающего на данном предприятие порядка 70 тыщ. р в месяц!!!

Бумбараш · 23.10.2016, 13:02

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Элементарно, это, кстати, хотел сделать еще Сталин пару раз, в 1936-м году и в 1952-м году, то бишь власть целиком и полностью передать в ведение Советов трудящихся ленинского типа!!!

Во-первых, что ему дважды помешало осуществить своё хотение?
Во-вторых, зачем, в таком случае было вообще уходить от «ленинского типа!!!»?

Цитата:

Примерно таким путем идет сегодня КПРФ, но для этого ей для начала требуется взять власть, восстановить в полном объеме все структуры советской власти и обеспечить возможность непосредственного самоуправления.

А что их восстанавливать, если они только называются иначе? Убрать возможность свободы мнения и его отстаивания с трибуны высшего законодательного органа? Может отсутствие монополизма правящей партии очень мешает, и вы спите и видите его восстановление? А если его восстановят, исключив коммунистов, это что будет лучше?
Так что вы считаете необходимым восстановить не либерастно-педерастное, если вы о другом понятия не имеете? Ведь вы только о нём и пишите.

Александр Степанов · 23.10.2016, 13:08

Цитата:

Сообщение от Ефремов

А вот нужно ли все планировать?
Надо ведь и простор для творчества, для эмоционального выражения дать человеку. А то материально все, вроде, хорошо, а счастья нет...

А творчество разве проявляется только в частном? Чтоб запланировать разнообразие для этого треба знать потребности граждан в этом разнообразии и его изменениях, это с успехом решает сегодня хапитализма и без базара, а изучением покупательского спроса, и называется это ...Мáркетинговое[1] иссле́дование (англ. marketing research) — форма бизнес-исследования и направление прикладной социологии, которое фокусируется на понимании поведения, желаний и предпочтений потребителей, конкурентов и рынков в диктуемой рынком экономике...., так отчего что-нить подобное не замутить при Социализме и чутко реагировать на потребности граждан путем гибкого планирования производства вплоть до штуки продукта? Я думаю, с этим проблем шибко не должно быть, в принципе такое было и в СССР правда в зачаточном состоянии, но было. Обеспечение же необходимых для всех потребностей один черт остается на першем плане, здесь я с вами согласен.

**В. Иванова** · 23.10.2016, 13:11

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Если вы технарь с высшим образованием, то должны были обратить внимание на направление происходящей сейчас научно-технической революции. В каком направлении она идёт? В направлении максимального освобождения от ручного труда с заменой его автоматизацией, т.е. ликвидацией необходимости в пролетариате. На данный момент процесс изготовления в очень большой степени автоматизирован. Ручная сборка, самый сложный процесс для автоматизации медленно, но уверенно так же автоматизируется. Электронные платы изготавливаются чуть не со скоростью звука автоматическими линиями. Многие механические узлы так же собираются автоматами. .

А Вы как не технарь,коль технарей учите приведите примеры этих революций на конкретных предприятиях.Что б мы все знали где революция идет, куда свой взор обратить.
Только не единичные случаи вспомогательных операций, или штамповки мыльниц каких то.
Приведите примеры научно- технической революции на производстве.
Пока похоже Вы начитались красивых статеек на эту тему. .А на деле то -пшик. Каков уровень автоматизации сейчас, цифровую величину назовите ?

тин · 23.10.2016, 13:52

Монополии правящей партии на идеологии не было в СССР. Более того, что открыто пропагандировались западные ценности. Ведь вопросами идеологии в СССР занимался не только ЦК КПСС но и интеллигенция вне партийных структур. То есть наша интеллигенция на духовном поле очень неплохо конкурировала с КПСС и само любопытное, многим партийным руководителям это нравилось.

Александр Степанов · 23.10.2016, 14:11

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Во-первых, что ему дважды помешало осуществить своё хотение?

Твое лживое утверждение об абсолюте власти у Сталина!!!

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Во-вторых, зачем, в таком случае было вообще уходить от «ленинского типа!!!»?

А ты призыв ленинский ведаешь насчет учиться, учиься и еще раз учиться?

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

А что их восстанавливать, если они только называются иначе? Убрать возможность свободы мнения и его отстаивания с трибуны высшего законодательного органа? Может отсутствие монополизма правящей партии очень мешает, и вы спите и видите его восстановление? А если его восстановят, исключив коммунистов, это что будет лучше?
Так что вы считаете необходимым восстановить не либерастно-педерастное, если вы о другом понятия не имеете? Ведь вы только о нём и пишите.

А ты шо не ведаешь разницу между представительной властью парламента и властью Советов трудящихся? И монополия партии власти, как и многопартийность здесь не при чем, потому что власть Советов обходится прекрасно ваще безо всяческих партий, а присутствие одной партии говорит о беспартийности системы!!! Совершенно ни к чему плодить никчемною многопартийную систему с псевдодЕРьмократией!!! Компартии отводится лишь идеологическое направление работы и проработка курса пути, компартия в данном случае выполняет роль штурмана, а Совет трудящихся - это капитан!!!

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Медведев: экономическое положение в РФ ухудшилось	neupkev	Новости Российской политики и экономики	9	09.09.2016 15:49
наиболее оптимальное экономическое развитие	Эок	Политэкономический ликбез	8	15.03.2015 20:41
Китай: «экономическое чудо»	neupkev	Общение на разные темы	0	09.01.2014 08:35
МИНОБРНАУКИ=МОШЕННИЧЕСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ	egorlachin	Обсуждение статей из красного интернета	3	10.11.2013 14:07
Экономическое развитие.	Лесничий	Политэкономический ликбез	0	01.05.2013 18:22

23.10.2016, 11:41	#151
Ефремов Местный Регистрация: 30.08.2008 Адрес: Новосибирск Сообщений: 694 Репутация: 172	Здравствуйте. тин «Так на какие классы делится общество. Первый класс, это класс жрецов, которые занимались организацией духовной, культурной и идеологической жизнью общества. Второй класс это класс воинов, которые занимаются государственной, военной, силовой деятельностью. Третий класс,это класс хозяев, которые занимаются организацией хозяйственной, производственной, экономической деятельностью. И четвертый класс, это рядовые члены общества, согласно марксисткой классификации пролетарии. А теперь вопрос, как эти классы можно уничтожить?» Наука начинается с КЛАССИФИКАЦИИ предмета рассмотрения – разбиение предмета рассмотрения на более простые, четко различимые между собой детали. Политическая экономия изучает общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях. Т.е. классификация по отношению к средствам производства – правильная, - дающая простор для дальнейшей детализации и исследования. Как правило, собственность наследуется. Иначе, в таком отношении классы – это УСТОЙЧИВЫЕ группы людей, имеющие определенное КЛАССОВОЕ сознание. При Вашем делении, индивидуумы легко меняют свою принадлежность к классу и о каком-то сформировавшемся классовом сознании говорить не приходится. Изучать общество на основе Вашего классового деления, с моей точки зрения, невозможно. Ефремов.

23.10.2016, 12:18	#153
Ефремов Местный Регистрация: 30.08.2008 Адрес: Новосибирск Сообщений: 694 Репутация: 172	Здравствуйте. Александр Степанов «На сегодня же я не вижу нужды в НЭПе, где вы допускаете эксплуатацию ЧЧ» Из опыта общения с рабочим классом знаю, что большинство не желают брать на себя ответственность. А ответственность частного предпринимателя достаточно суровая. Второе, являясь соучредителем артели или кооператива, уже не так просто сменить вид деятельности. А молодой человек может и имеет право попробовать себя в разных отраслях экономики, чтобы найти занятие по душе. Кто-то из предпринимателей, имея хорошую идею, не захочет делиться прибылями, а собственного труда недостаточно для планируемого производства. И т.д. Учитывая эти и иные не озвученные соображения, не хочу ставить ограничения в найме рабочей силы. Считаю, чем меньше надуманных ограничений, тем общество будет устойчивее. Ну, чем страшна эксплуатации ЧЧ, если человек имеет достаточную социальную защиту и возможность в любой момент сменить место своей работы? Да, а во введение внес изменение. Спасибо Вам. «И вы зря говорите что невозможно в современных условиях организовать планирование вплоть до винтика и зернышка, вплоть до расцветки и фасона портков потребного обществу, вчера это еще было невозможно, а сегодня вполне!!!» А вот нужно ли все планировать? Надо ведь и простор для творчества, для эмоционального выражения дать человеку. А то материально все, вроде, хорошо, а счастья нет... Ефремов.

23.10.2016, 13:52	#159
тин Местный Регистрация: 19.02.2010 Адрес: Республика Коми Сообщений: 7,277 Репутация: 1767	Монополии правящей партии на идеологии не было в СССР. Более того, что открыто пропагандировались западные ценности. Ведь вопросами идеологии в СССР занимался не только ЦК КПСС но и интеллигенция вне партийных структур. То есть наша интеллигенция на духовном поле очень неплохо конкурировала с КПСС и само любопытное, многим партийным руководителям это нравилось.