dolgova

Вот как выглядит ваш диалог со стороны.
Ефремов сказал примерно следующее:
При конкуренции – победивший выживает (можно ещё сказать, что конкуренция идет за жизненно необходимые вещи и победивший получает (часть того) что не получит проигравший). При соревновании – победивший получает награду (проигравший остается при своём). Поскольку врачи, летчики и прочие не ведут борьбы на уничтожение, то между ними нет и конкуренции.
Вы же, исходя из посылки, что конкуренция существует априори, приписали Ефремову утверждение, что летчики и врачи уничтожают друг друга, чего он, конечно, не писал.

dolgova

А в Америке ещё в 20-м веке негров линчевали.

Ефремов

Здравствуйте.

jra

«Засланец капитализма требует приватизации "Роснефти".»
Во-первых, в п. 4 четко сказано: Продукция, выпускаемая на частных предприятиях, относится к конъюнктурной, подверженной частому изменению, удовлетворяющая повышенную комфортность и роскошь.
Т.е. крупные предприятия с массовым производством в этот сектор экономики не входят.
Во-вторых, в п. 9 сказано: Частнопредпринимательская деятельность в сфере сырьевых отраслей экономики запрещена.
Т.е. все сырьевые отрасли находятся в руках государства.

Ефремов.

voxverus

Заблуждаться - не грех, но упорствовать в заблуждении...
Не торопитесь с ответом, подумайте...

Агум

Т.е. вы хотите под определением понимать нагромождение терминов, которые не относятся фактически к сути данного понятия?
Вспомните как я вам задал вопрос и почему.

Вы пишите: " Выделение части ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ возможно только для ИСПОЛЬЗОВАНИЯ как индивидууму, так и коллективу.",- НА ВОПРОС О СОБСТВЕННОСТИ.
Т.Е. часть выделяется, но не собственности, а чего тогда?
Государственная не является Общественной по определению.
Государственная - это собственность госструктуры - она ей и распоряжается.
Вот вы и обозначили окончательно, что у вас означает отсутствие частной собственности на средства производства.
Т.е. вы прикрылись лишь этим понятием, так надо и писать именно о Государственной собственности на средства производства в том числе и на самого человека. Так кстати и было в СССР.
Вы считать можете как вам угодно, но факт остаётся фактом - это не является прямой возможностью нетрудовых доходов и коррупции.
А при дополнении субарендой с краткосрочным её использованием влечёт только максимальное использование.
Например сдаваемая квартира - в аренду - если в перспективе в ней вы будете проживать тоже не является прямой возможностью нетрудовых доходов и даже ущемления чьих то прав. Вот если не будете тогда ущемление на занятие этой жилплощади.

Капитализм характерен именно прямыми нетрудовыми доходами от производства и аренды, но аренды по законодательству и тому факту, что это тоже производством является, а от производства по самому факту собственности.

jra

Мелкие предприятия не более чем прыщик на экономике.

dolgova

Экономические субъекты конкурируют за долю рынка. У кого его долю отжали полностью - тот с рынка вылетает. Оставшиеся продолжают конкурировать. Естественный результат развития конкуренции - монополия.
Но тут вмешивается государство с антимонопольным регулированием. Допустим, антимонопольный закон предусматривает, что у каждого игрока не может быть больше 35% (50%) рынка. Это значит, что должно остаться не меньше трех (двух) игроков.
Никакого восстановления конкуренции антимонопольный закон не предусматривает, кого съели - того съели, просто государство ограничивает конкуренцию определенными границами: ребята, как только вас останется трое (двое) - стоп, дальше конкурировать нельзя.

Потому я и говорю, что антимонопольное законодательство - это ограничение конкуренции.

Ефремов

Здравствуйте.

Агум

«Государственная не является Общественной по определению.»
По какому определению?
Приведите определения государственно и общественной собственности, пожалуйста.
Я считаю, что государственная собственность – это форма общественной собственности, - она работает на все общество. Естественно, при определенных условиях. Но все существует только при определенных условиях – так устроен мир…
К сожалению, другой формы общественной собственности я не знаю.

«Т.Е. часть выделяется, но не собственности, а чего тогда?»
Средств производства.

«Государственная - это собственность госструктуры - она ей и распоряжается.»
Да, государство состоит из различных структурных единиц. А что не так?

«Вот вы и обозначили окончательно, что у вас означает отсутствие частной собственности на средства производства.
Т.е. вы прикрылись лишь этим понятием, так надо и писать именно о Государственной собственности на средства производства в том числе и на самого человека. Так кстати и было в СССР.»
А… Так Вы антисоветчик?!
Тогда моя статья Вам, естественно, не понравится. Но знать мнение даже антисоветчика, все равно полезно.

«А при дополнении субарендой с краткосрочным её использованием влечёт только максимальное использование.»
Мне нужно не максимальное. А полезное для общества.
А субаренда приведет к рантье, которые будут получать мзду из-за близости к власти.

Ефремов.

Ефремов

Здравствуйте.

jra

«Мелкие предприятия не более чем прыщик на экономике.»
Да, конечно. Но нам в СССР именно мелочей не хватало.
Космические корабли мы и без частника строить умеем…

Ефремов.

Агум

По факту распоряжения. У вас кто распоряжается? И по-этому приводить ничего ненужно - мне например. Если вы не понимаете этого то это ваши проблемы.
Вы считать можете как угодно. Капиталисты работают тоже на всё общество.
У ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУБЪЕКТ - ВСЕ ЧЛЕНЫ ОБЩЕСТВА, ТАК ЧТО ПОПЫТАЙТЕСЬ СДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ.

А КАК ВЫДЕЛЯЮТСЯ? Типа на Вася делай что хочешь?

Вот именно, что так и они и распоряжаются, а не члены общества.

Антисоветчик - это слишком неточно. Я антимарксист - и вообще для меня марксист это ругательное слово.

Использование - сам термин за себя говорит - ну просто кричит.
Какое рантье - это же не тайно производиться от арендодателя.
У вас кто госчиновник сдаёт от государства?