Ефремов

Здравствуйте.

Агум

«По факту распоряжения. У вас кто распоряжается? И по-этому приводить ничего ненужно - мне например.»
Определения служат для того, чтобы ВСЕ понимали одинаково.
А Вы заявляете: «по определению», а определения то и нет…

«Капиталисты работают тоже на всё общество.»
Капиталисты работают на себя. А на общество, его часть или на другое государство – это уж как получится.

«У ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУБЪЕКТ - ВСЕ ЧЛЕНЫ ОБЩЕСТВА, ТАК ЧТО ПОПЫТАЙТЕСЬ СДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ.»
Без структуры управлять чем либо невозможно.
Государство – общественная структура. Так что Вам не нравится? Приведите иную общественную структуру, способную управлять общественной собственностью.

«А КАК ВЫДЕЛЯЮТСЯ? Типа на Вася делай что хочешь?»
С точностью до «наоборот»: хочу делать «то-то», дай вот «это» (см. п. 11).

«Антисоветчик - это слишком неточно. Я антимарксист - и вообще для меня марксист это ругательное слово.»
Антинаука – это ещё хуже, - это уже не убеждения, а диагноз.

«У вас кто госчиновник сдаёт от государства?»
Гос. чиновник под многосторонним контролем народа (см. п. 14). Вы знаете другой метод? Не скрывайте. С удовольствием рассмотрим.

Ефремов.

Бумбараш

Нет, он сказал не примерно следующее, а вполне определённо: «Конкуренция – это УНИЧТОЖЕНИЕ конкурента» и обратите внимание на термин УНИЧТОЖЕНИЕ – он выделен. Зачем? Что это выделение значит? Вы лично пользуетесь выделением для чего?
Далее он добавляет: «Нужно соревнование: отстающий не погибает, а получает меньше». Видите, не ПОГИБАЕТ, а это означает, что выделенное он понимает в энциклопедическом понимании.
Я не знаю, зачем вы решили заняться казуистикой, уж лучше бы вы объявили, что вы и Ефремов малограмотны и значение слова конкуренция понимаете весьма своеобразно. На что я вам обоим ответил бы выкопировкой из энциклопедии: «Конкуренция (от лат. concurrere «сталкиваться», «соперничать») — соперничество в какой-либо области». Кстати слово соревнование имеет энциклопедическое трактование как: «Соревнование — форма деятельности, борьба, соперничество за достижение превосходства, лучшего результата (выигрыша, признания и т. п.) или в целях поддержки биологического инстинкта выживания»( https://ru.wikipedia.org/wiki/Соревнование). Вот слово соревнование, в смысле поддержки биологического инстинкта выживания больше подходит к формулировке Ефремова. Ради выживания действительно люди могут пойти на уничтожение своего противника.
Если честно, то вы никудышний адвокат. Я даже думаю, что он нашёл бы сам, что он должен сказать как мужик мужику и без вашей адвокатской поддержки, а вот теперь, после вашего вмешательства, ему это будет трудно, или невозможно сделать.

dolgova

Соревнование
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Соревнова́ние — форма деятельности[1], борьба, соперничество за достижение превосходства, лучшего результата (выигрыша, признания и т. п.) или в целях поддержки биологического инстинкта выживания.

В «Этике» Бенедикта Спинозы говорится: «обыкновенно называют соревнующим лишь того, кто подражает тому, что мы считаем честным, полезным или приятным»[2].

При борьбе организмов за выживание выигравший может получить лучшую для жизни территорию, победивший самец добьётся расположения самки и т. п.


Конкуренция[править | править вики-текст]

Проигрыш в соревновании может не влиять на выживание субъекта соревнования. Проигрыш в конкурентной борьбе обычно заканчивается невыживанием субъекта конкуренции. Конкуренция — естественный для жизни процесс выживания в среде себе подобных в какой-либо области. Соревнование — искусственно придуманный способ борьбы за превосходство в чем-либо, связанный с достижением какой-либо цели его организаторов.

Соревнование и конкуренция — не синонимы, а антонимы [источник не указан 1059 дней]. «Принцип конкуренции: поражение и смерть одних, победа и господство других», — отмечает словарь Ушакова[3]. В конкуренции «каждый преследует своекорыстные цели»[4]. Словарь конфликтолога (2009) указывает отличие соревнования от конкуренции в том, что «партнер по С. рассматривается не в качестве потенциальной угрозы, а в качестве внешнего стимула, повышающего эффективность деятельности»[5].

тин

Уничтожение конкурента это не равнозначно уничтожению носителя конкуренции, субъекта или объекта конкуренции. То есть. уничтожить конкурента можно например уничтожить имущество конкуренции, а можно его к себе присоединить. В обоих случаях мы имеем уничтожение конкурента, где сам конкурент остается жив, но лишается средств конкуренции. Могут быть и более жесткие формы, могут быть и мягкие. Например поглощение этого конкурента, сделать его либо напарником, партнером либо сделать его своим подразделением, сотрудником, подчиненным.

Бумбараш

Вот видите dolgova сколько значений может быть у термина (слова). Вот именно поэтому я и акцентировал ваше внимание на способ написания слова УНИЧТОЖЕНИЕ Ефремовым. Я понял его фразу точно так, как он её написал и именно в том смысле, в каком он написал. Это его оплошность или косноязычие. Мужики обычно поступают одним образом, а вот женщины, и я вам писал несколько лет назад об этом, поступают по-другому. Не припоминаете бородатый анекдот про пленного немца, возвращающегося из плена и бабу полощущую бельё на берегу? Давно, конечно, я припоминал вам этот анекдот, но тем не менее. Я, пока, не теряю надежды что Ефремов не будет подолом мести, а поступит как мужик.

voxverus

Но... Дело в том, что такого субъекта собственности - "все члены общества" - не существует!!!
Согласно российской и общемировой теории и практике, субъектами собственности могут быть лишь физические лица, юридические лица и государственные /в том числе муниципальные/ структуры.

Соответственно, собственность может быть либо частной, либо государственной...
Но если присмотреться к последней, то она принципиально ничем не отличается от частной собственности, поскольку реальные функции собственника здесь выполняет не абстрактное "государство", а совершенно конкретные "частные лица" - руководители министерств и ведомств, департаментов, органов исполнительной власти на местах и пр., которые при исполнении своих функций, естественно, заботятся прежде всего о себе любимых...

Но самое "печальное" состоит в том, что "общественная собственность" не только нигде не существует, но она в принципе не может существовать...
В самом деле, сама эта политэкономическая загогулина -"собственность"- возникла в результате разъединения общества как единого целого на массу конкурирующих друг с другом частных "домашних хозяйств", каждое из которых ухватило себе часть земных благ в "собственность", разделив на куски этот общемировой пирог.

Поэтому, если когда-нибудь люди объединятся в некое общественное целое, когда все будет общим, тогда возникнет не "общественная собственность", тогда собственность исчезнет вообще!!!

Бумбараш

Прекрасная мысль. Мне не приходила в голову, но это то что надо. Возьму себе на заметку.

dolgova

Не вижу. Вижу, что везде упоминается невыживание в результате конкуренции. И что же в таком случае означает невыживание, если не уничтожение конкуренцией? Самоуничтожение? Гибель от старости? Что-то ещё?

Агум

1. Определение - это философское понятие - от определённости - по-этому - не терпит искажений и отсебятины. И если кто-то навязывает другим своё виденье - это субъективное определение навязанное другим.
Я вам написал, что означает в своей сути частная собственность - и думал, что если вы человек образованный то задумаетесь над определением, а вы к отсебятине отослали.
2. У вас капиталист - это не член общества - это раз.
И я не писал, что капиталист при этом работает не в обществе полностью, по вам такого не бывает, у вас он обязательно куда-то вывозит средства, я вам написал именно когда не вывозит.
Он что у вас сам всё употребляет, что производит его производство? Вы так это именно пишите.
3.При общественной собственности вообще-то направляет, координирует контролирует и т.д. у государства нет прямого управления У вас же общественная организация имеет полную монополию на управление до действий каждого члена общества - в собственности люди у государства становятся.
5. Марксизм - это не наука, но вам это неизвестно почему-то.
6. Как может быть монопольный управляющий под многочисленным контролем? И я написал не об этом, а о том, что возможность и производство субаренды должны быть в открытом информационном доступе, т.е. ваш госчиновник это знает и знает как и что происходит. Но у вас он управляющий ещё - т.е. потэнциальный коррупционер как вы говорите.
По 4 не пишу - приведите цитату.

Агум

Вы отрицаете понятие общество - только и всего.