Ефремов

Здравствуйте.

Агум

«2. У вас капиталист - это не член общества - это раз.»
Он член общества, но работает на себя, а на общество – это как получится. В этом нет противоречия.

«у вас он обязательно куда-то вывозит средства»
Про «обязательно» разговора нет. Делает, что выгодно ЕМУ. Будет ему выгодно – вывезет.

«я вам написал именно когда не вывозит»
В общем случае не угадаешь: вывозит, не вывозит, вывозит, не вывозит…

«Он что у вас сам всё употребляет, что производит его производство? Вы так это именно пишите.»
Нет, это Вы так понимаете. Изучайте политэкономию. Чтобы отвязаться от стульев, сюртуков и прочих физических показателей, используется понятие стоимость. Соответственно, прибавочную стоимость совокупный капиталист присваивает. В отличее от производимых им стульев, которые лично ему, возможно, и не нужны.

«3. …»
Повторю вопрос: Приведите иную общественную структуру, способную управлять общественной собственностью.

«5. Марксизм - это не наука, но вам это неизвестно почему-то.»
Если нет альтернативного описания общественных отношений, то наука.
К вашему сведению, пока не была открыта гелиоцентрическая система, геоцентрическая система была научной – экспериментально подтверждаемой и не зависящей от наблюдателя.
Если появится Система объясняющая общественные отношения лучше марксизма и укажет на ошибки марксизма - тогда марксизм будет антинаучной системой. А пока, увы…

«6. Как может быть монопольный управляющий под многочисленным контролем?»
Во-первых, я не говорил про «монопольного» управляющего. Во-вторых, управление и контроль не противоречат друг другу.

«И я написал не об этом, а о том, что возможность и производство субаренды должны быть в открытом информационном доступе, т.е. ваш госчиновник это знает и знает как и что происходит.»
Не вижу особых преимуществ в субаренде. А о недостатках написал ранее.

Ефремов.

Бумбараш

Вы, очень своеобразное зрение имеете – выделение шрифтом почему-то не замечаете, зато видите то, что хотите видеть. Ладно, можно сделать скидку на то, что вы женщина, а это естественно для женщины – видеть желаемое.
По поводу синонимов:
словарь синонимов
СОРЕВНОВАНИЕ – конкуренция, соперничество, состязание, матч, конкурс;
энциклопедия социологии
СОРЕВНОВАНИЕ – англ. competition; нем. Wettbewerb. Состязание, конкуренция;
тезаурус русской деловой лексики
СОРЕВНОВАНИЕ – Syn: конкуренция, соперничество; состязание, матч, конкурс;
толковый словарь по психологии
СОРЕВНОВАНИЕ – см. конкуренция
и ещё 45 словарей подтверждают, что это слова синонимы, так, почему вы предпочитаете мнение не подтверждённого источника? (http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims)
Кстати, на сообщение №64 от тина обратите внимание, а то ваше своеобразное зрение может его не заметить.

jra

К предыдущим постам.
Участники старательно обходят реальную жизнь России.
Какой-то надуманный виртуальный мир.
Что и нужно противникам социализма.

Ефремов

Здравствуйте.

jra

« Участники старательно обходят реальную жизнь России.»
Тема так называется: «Экономическое устройство социалистического государства».

Ефремов.

dolgova

Синонимы — слова, принадлежащие, как правило, к одной и той же части речи, различные по звучанию и написанию, но имеющие похожее лексическое значение.
Каждый синоним имеет свой особый оттенок значения, отличающий его от других синонимов.

Вам и указали на эти особые оттенки значения для синонимов "конкуренция" и "соревнование".

jra

Россия государство капиталистическо - социалистическое.
Преобладает капитализм, но имеются госпредприятия.
Как показала практика, в нынешнем мире чисто социалистические государства не эффективны.
Так что тема о химере неосуществимой.
По сути подыгрывание приватизаторам, обсуждая не осуществимое в реальном мире.
Игнорируя реальный социализм.

Бумбараш

Каких, нефть, газ, уран, а может быть всё-таки таким ресурсом в то время был раб, который тогда был средством производства?
А я разве утверждал, что бывшие рабы становились землевладельцами? Когда и где? Всё-таки вы обладаете уникальной возможностью зрения – видеть то чего не написано, и не видеть написанное. Но можете не зазнаваться, гордясь такой возможностью – ею обладает довольно много участников данного форума. Я писал в моём сообщении №42, что они из бесправных становились собственниками средств производства, пускай примитивных (тягловой силой и инвентарём). Я, конечно, понимаю ваши своеобразные возможности зрения, которые не позволили вам увидеть эти утверждения – попробуйте перечитать мой ответ ещё раз, может эта попытка окажется более удачной, а заодно найдите моё утверждение, что они становились землевладельцами.
Землевладение, конечно можно считать владением средства производства, поскольку земля действительно способствует производству, но вот только собственность на неё понятие весьма условное. Свободные крестьяне, о которых вы писали, имели землю, которую они обрабатывали, и вы считаете, что она была их собственностью.
Одно дело то, что на землю не может быть собственности в полном смысле этого слова – ведь крестьянин или дворянин не может с ней поступить как с любой своей собственностью, например, погрузить её на телегу как соху или самовар и сменить место своего обитания.
Другое дело, крестьянин часть полученного урожая отдавал дворянину, а за что? Теперь это называется налогом на землю, и он выплачивается непосредственному владельцу этой земли. Значит, этот крестьянин не был собственником земли. Тот дворянин, которому крестьянин отдавал часть продукта, в свою очередь так же отдавал часть собранного вышестоящему дворянину, царю, королю. Так что считать землевладение собственностью можно весьма условно хоть признание её за собственность весьма знáчимо. Сегодня собственник король Карл, завтра царь Пётр, а ваш «свободный крестьянин» как обрабатывал определённый клок земли, так и продолжал его обрабатывать и отдавать часть продукта, не зная, и не придавая большого значения тому, кто им будет пользоваться.
Это я к тому, что бывший раб, не имеющий в прошлом права не только на собственность средств производства, но даже права на жизнь, теперь получал эти права, выравниваясь в правах с теми, кого вы называете «свободными крестьянами и ремесленниками» увеличивая этот слой населения, увеличивая количество собственников средств производства в обществе.
А я и не рассуждал о принципиальности в отношениях разных субъектов собственности. Я утверждал, что с развитием общества от одной формации к другой обладатели собственности на средства производства в обществе численно возрастали.
Если я не ошибаюсь, вы имеете или имели какое-то отношение к бухгалтерии. Так ответьте мне на такой вопрос, вот, к примеру, фармацевтическое предприятие существует, имея 2-3% прибыли или 200-300%.
Если предприятие попалось на глаза государству из-за своей неумеренной жадности и высоких реализуемых цен, то государство определит этот процент прибыли и сделает, и цены, ниже, и свой интерес не упустит, вынудив производителя пополнять бюджет и карманы коррупционеров. Много ли государств в мире, таких как наше? В других странах социальные льготы создаются с помощью дотаций государства в ту отрасль, которая требует увеличения доступности продукта потребителю. Просто так, без компенсации, государство не может вмешаться в бизнес и потребовать от него снижение стоимости выпускаемого продукта.

jra

К предыдущему посту.
Какое-то помешательство на рабах.
В большинстве стран рабства никогда не было.
А в России полное рабство ввел Петр I.
Википедия
.......
в правление Петра Первого. Именно в это время торговля крепостными приобретает самый циничный и откровенный характер. Людей начинают продавать оптом и по одиночке, на рыночных площадях, разделяя семьи, разлучая детей с родителями, а жён с мужьями. Сам император Петр раздал в частную собственность более двухсот тысяч душ мужского пола (государственная статистика учитывала только мужчин) а, значит, в действительности, около полумиллиона человек обоего пола. Эти раздачи были, как правило, подарками Петра своим приближённым. Так, один светлейший князь А. Меншиков стал владельцем почти 100 тысяч крестьянских душ
.....

Бумбараш

Это вы о своей выборке в сообщении №63 «Соревнование и конкуренция — не синонимы, а антонимы [источник не указан 1059 дней]»? А то что в массе энциклопедий и словарей их считают синонимами, то на это надо наплевать и растереть потому, что по неподтверждённым данным кем-то заявлено что они не синонимы, а антонимы?
Ну и логика.

dolgova

Да там не выборка была, там полностью статья из википедии, ссылаясь на которую, вы писали, что скорее слово соревнование подходит к соперничеству за выживание, вот я и привела эту статью без купюр, выделив место, которое вашему выводу противоречит.