Ихалайнен

Все правильно, именно так Вы и спрашивали, "начиная с восстания Спартака и заканчивая современными Египтом и Ливией". Вам привели несколько примеров, после чего пошли Ваши отмазки - там армия слаба была, здесь власть сама слила, тут вьетнамцы помогли, хотя они не помогали, там еще что-то... Но по факту, такие примеры в истории есть, как и примеры бескровных революций.

Вот те на, я ему про Циммервальд, а он все подводника забыть не может.
Но, раз уж сами опять вспомнили, то повторюсь, что изучать историю необходимо именно по мемуарам и письмам современников, во сто крат полезнее и правдивее всевозможных учебников и энциклопедий, которым вообще доверять нельзя, как, к примеру, Вашей лживой БСЭ.

Ихалайнен

Вы неправильно поняли, я имел в виду не только пораженцев, а вообще всех социалистов, выступивших против войны, но и пораженцев, как составную часть, тоже.

Насчет пацифистов и социал-шовинистов - не принципиально, кто из них одержал верх, в любом случае не пораженцы. А социал-шовинизм, кстати, по своей сути совсем неплох.

Избиратель

Вопрос был: Вы мне хоть один пример из истории начиная с восстания Спартака до современных арабских вёсен скажите, где бы армия организованно выступила на стороне власти, и без внешней помощи, как например сейчас в Сирии, победили бы мятежники?
Во всех этих примерах революцию делали извне и вы это прекрасно знаете. Абсолютно не подходит к ситуации в большой ведущей стране. В 1991 году армия не получила приказа подавить восставших. Поэтому конечно не то, что организованно, но вообще не выступила на стороне власти. Куча примеров до этого говорит о том, что трудно представить такое в Царской России.
Так что Вы не привели ни одного подходящего примера. Больше того, это фактически армия повернувшая оружие против угнетателей сделала революцию.
В случае помощи извне, если армия выступает на стороне власти, это означает долгую кровопролитную войну. А в 1917 помощь извне была как известно наоборот в виде интервенции.
Я не говорю, что невозможна относительно бескровная революция, но это возможно только если армия не выступит на стороне власти, другими словами откажется выполнять приказы если такое будет, ну или власть этот приказ не отдаст.


Не согласен, в мемуарах и письмах пишут как правило заинтересованные люди, излагая субъективное мнение. Зачастую это вообще фальшивка. А вот общепризнанные факты как раз объективно говорят о том, что случилось.
А народ он всегда примерно одинаковый и не может быть такого, как Вы говорите, в 1812 году были герои, а в 1917 негодяи. Я вот думаю, что и в 1917 были герои, даже ещё больше , чем раньше.
Об этом говорят объективные факты, что большевики ещё в 1914 году сказали о том, что будут поворачивать оружие армии на свержение самодержавия. Что народ, в основном простой народ отказался воевать и повернул оружие на свержение угнетателей. Что затем народ прогнал и уничтожил угнетателей и интервентов.

Но вообще я думаю обсуждать в этой теме означает лить воду на мельницу тех, кто пытается проводить бессмысленные параллели якобы оправдывающие ограбление сегодняшних людей и наших потомков сегодняшними ворами.

__________________
Долой воров. Верните страну.

Ихалайнен

Сандинистам в Никарагуа или Фиделю Кастро на Кубе помогали извне? Вот не знал, кто бы это мог быть, Советский Союз, как известно, подключался уже после победы данных революций, может вездесущие китайцы?

А в чем принципиальная разница в плане революции между большой и малой страной, не понимаю?

Так и было, в 1812 году в армии были герои, и в 1916-м, в 1919-м, в 1941-м и в августе 2008 года тоже. Но в 1917 году в армии большинство были негодяи. Подонки! Однозначно, победа Октябрьской революции и последующие события, образование СССР и т.д., произошли не благодаря, а вопреки этим дезертирам и науськивающим их агитаторам. А все действия солдатской массы на протяжении 1917 года, начиная от Февральской революции, объективно должны были привести к тому, что революция в Петрограде была бы задушена немецкими войсками, этого чудом не произошло лишь благодаря непонятной немецкой нерасторопности или же неправильно выбранной стратегии. А будь кайзер и его генералы немного прозорливее, то не стали бы ждать у моря погоды, когда там русская армия окончательно деморализуется и развалится, а перенесли бы всю тяжесть войны с Западного фронта на Восточный, как они уже делали это в 1915 году. В то раз русская армия прогнулась, но устояла, потому что была еще сплоченной силой, незатронутой агитаторами и пропагандистами, а вот летом-осенью 1917-го она рухнула бы от германского удара, как карточный домик, рухнула бы исключительно благодаря разложившимся дезертирам и отказникам. "Героям", по Вашей терминологии.
Вот тогда бы точно ничего не было, ни Октябрьской революции, ни СССР, не было бы благодаря Вашим "героям".

Просто Надежда

Нет лживого.
БСЭ 1930 года и приводит цифры НЕГРАМОТНЫХ новобранцев:
1875-79%,1890-69%,1905-42%,а в 1913 -27 %

Неплохо так во времена Николая Александровича с ростом населения и проценты неграмотных падали.Ещё бы с десяток лет и было бы тоже самое,как при СССР.

LavrovAV

Кайзеровской Германии этот сценарий не имел бы ни какого положительного значения!
Финал был уже очерчен! А все остальное только продляла или ускоряла агонию!
ИМХО!

Июльский

Это армия, милочка, а не вся страна. При советской власти, до искоренения неграмотности в стране, армия, после Гражданской, на сто процентов была грамотной, но это не значит, что все население страны поголовно было грамотное (умело читать и писать).

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Июльский

Неужели у вас злоба напрочь отбивает способность элементарно мыслить?
Это как работа может быть сделана вопреки тому, кто как раз разъясняет, как и что надо делать?
Если мне мастер или инженер разъясняют как и что надо сделать, то я выполню работу вопреки им?
И потом, вы заявляете, что "большинство были негодяи. Подонки", но разве подонок будет слушать агитаторов, ратующих за общее благо?
И ещё, армия - это солдаты и офицеры. Ваше "большинство" на офицеров распространяется? А ведь среди них была масса действительно негодяев, показавших себя во всей красе в Гражданскую. Да и с точки зрения царских законов, они ВСЕ стали подонками и предателями, не встав на защиту царя, которому ПЕРСОНАЛЬНО присягали.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Просто Надежда

Стойкость Русских солдат во времена Великой войны -Это ПОДВИГ!.
Одной России против Германии,Австро-Венгрии и Турции сражаться.Громя турок,австрийцев и их прихлебателей,сдерживая немцев.
Тем кто воевал,трудился в тылу,а не тем кто думал о "неизвестных интересах".
Посвящается:

Избиратель

Отчасти согласен, но то, что вы описываете больше похоже на национально-освободительные движения, чем на социальную революцию. Эти страны были по сути неофициальными колониями США. В тех годах уже колониальная система давно рухнула и то , что повстанцы смещали именно проамериканские режимы было как бы естественным. Конечно даже тем , что СССР существовал, он помогал повстанцем. Мир был биполярным. Там где американцы решились на открытое военное вмешательство знаете, чем дело кончилось.
Но с натяжкой можно считать что Вы ответили на вопрос, вот только к Царской России эти случаи вряд ли подходят. Даже исторически понятно, что большая часть армии перешла на сторону Красных другая часть осталась на стороне Белых и была кровавая тяжёлая война. А если бы вся армия осталась на стороне Белых? Понятно, что вряд ли можно говорить о победе революции даже в течение одного дня.
Так что видите, большинство исторических примеров , за редким может быть исключением говорит о том, что по другому бы никак.
Тем , что большие ведущие независимы от политики других. Кроме того количеством жертв и временем, сравнивым с настоящей войной.
Да ерунду вы говорите, ну сделали бы восстание в Москве, или куда там правительство переехало бы. Ещё проще было бы.

__________________
Долой воров. Верните страну.