Ихалайнен

А как же война 1877-1878 годов, когда русская армия стояла у стен Константинополя и легко могла овладеть им? К сожалению, Александр II испугался угрозы войны с Англией, однако, по моему, эта угроза была блефом, тем более, если бы в руках у России был такой козырь, как Босфор.

Просто Надежда

Какие Босфор и Дарданеллы то хоть.О чём вообще Июльский говорит то?
Альфред фон Шлиффен!Вот один из главных деятелей.
А Мольтке-старший считал,что стОит захватить только принадлежавшую часть России Польшу.Ну вот просто так играючи.Без дальнейшего продвижения на Восток.Т.е. взять и захватить,да делов то.
Три "умнейших" мозга германской нации(ещё Вальдерзее).
Удар по России был бы в любом случае.Как этого невозможно не понимать-я не понимаю.
План их практически остался без изменений.Все эти соглашения с их стороны,"дружба" и прочие выкрутасы была лишь ширмой.Хоть сто документов о "не нападении" составь,всё едино.Дело было лишь во времени.
Им и воспользовался Адольф в 1941.

Просто Надежда

"Иверская церковь заложена 13 (25) октября 1899 года в память о коронации императора Николая II. Строилась три года на средства орловских железнодорожников при поддержке Московского общества хоругвеносцев по проекту архитектора Н.И. Орлова в так называемом "русском стиле". В последний год строилась в долг. Руководил строительством талантливый и энергичный инженер Ф.П. Степанов. Главный престол церкви освящен в октябре 1902 года. В 1903 году на погашение долгов, сделанных в ходе строительства, поступило 1000 рублей от Николая II, а окончательно все задолженности были выплачены лишь в 1906 году. Церковь сооружена из красного кирпича и была одной из самых красивейших в городе Орле. Закрыта в 1923 году и передана под железнодорожную школу. В последующие годы в ней размещались поликлиника и детский сад. Здание церкви сильно пострадало в годы войны. После освобождения города от немецко-фашистских захватчиков полуразрушенное здание церкви использовалось как складское помещение под базу орса, керосиновую лавку, пункт приема стеклотары.
В 1990 году передана общине верующих, в 1992 году после капитального ремонта и реконструкции освящен главный престол. В 2005 году на Наугорском кладбище города Орла построен и освещен храм во имя иконы Божией Матери "Взыскание погибших", приписанный к Иверской церкви. К ней же приписана часовня Николая чудотворца, находящаяся в зале ожидания железнодорожного вокзала города Орла."

Июльский

Вы упорно путаете интересы народа и царя. Какое "совпадение интересов" крестьянина и царя могло быть в вопросе захвата сегодняшней Туркмении, Киргизии или Таджикистана?
Крестьянин даже понятия не имел, что они существуют.
Еще раз повторяю, что после последней русско-турецкой войны Турция, как самостоятельный сильный политический игрок, была пустым местом и могла что-то из себя представлять только в союзе с сильным партнером. Это была страна, зависимая и финансово и материально от тех или иных государств.
Летом-осенью 1942 года весьма проблематично было для Турции вступить в войну с СССР без прямой связи с Германией и имея на востоке угрозу в виде мощной группировки советско-английских войск в Иране. Турки не были самоубийцами.

Вот именно, что "как бы в курсе". И никакого "унижения" - констатация факта, что вы только "как бы в курсе".
Кстати, тема про Николая Второго, а вы давно её увели куда-то в сторону.
Так ничего и не "зашифровано". Я не говорю просто, а вы как-то "упускаете" из вида, что тот план по Дарданеллам интересовал американцев, а не англичан. У англичан свои планы были и они совсем не собирались пускать в Дарданеллы русских.
И почему вы так в "воздух" уперлись? Во-первых, у России был флот, способный достичь Дарданелл с юга.
Во-вторых, почитайте стратегические обзоры ПМВ и посмотрите, где оказались русские части из состава Кавказского фронта и кому они там малость подмогнули.

Почему-то вы совсем не желаете дружить с этим самым здравым смыслом, который, во-первых, говорит о том, что "под главным командованием Колчака эта операция не планировалась. Флот - поддержка сухопутных войск. И это была не экспедиционная операция флота по типу операций Ушакова.
И во-вторых, ваш личный "здравый смысл" - пустой звук перед стратегическими интересами "союзников", которые только, вроде как, "пообещали" Николаю, но ничего давать не собирались. Босфор и Дарданеллы были сферой интересов Англии и Франции, которые "за свое" готовы были выбить зубы даже своему "союзнику", который, к тому же, был полностью от них зависим в финансовом и материальном отношении.
Но это не главное. Главное в том, что к лету 1917 года за "союзниками" стоял более грозный хищник США, который по итогам войны хоть и не получил того, на что рассчитывал, но с лихвой компенсировал все в дальнейшем.
Так что при любом раскладе Николаю доставались только "от жилетки рукава", а "русский флаг на Босфоре" - не более, чем беспочвенные мечтания не совсем умных генералов, далеких от политических стратегий.
Я, собственно, и не волнуюсь. Это вам уже приходится отказываться от утверждения про "меньшую измену".
Смею напомнить, что планы и карты Генштаба "теряют смысл" только после окончания войны, а Россия еще участвовала в войне против Германии, но уже без царя. К тому же, многие карты и планы Генштаба остаются под грифом "совершенно секретно" даже после окончания боевых действий и оглашению не подлежат. Военные это хорошо знают.
Так про советский период никто и не говорит. Не заметили? Кочак и в США - то получил разрешение выехать обманным путем.
Тогда признайте изменой мир с Японией, заключенный Николаем. Те же самые территориальные, военные и политические уступки-"разбазаривание".
Неужто большевики совместно в Керенским действовали? Кошмар!!!
Это не я захватом назвал, а вы. Мне просто интересно, где с "планом захвата Афганистана" можно ознакомиться?
Как ни странно, но "захват" и "оказание помощи по просьбе" - разные вещи. Не находите?

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Июльский

К счастью Александр Второй не был вами и вполне резонно полагал, что наглы ему могут реально по голове настучать без всякого блефа.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Июльский

Я говорю? Я только отвечаю на посты, в которых не я поднял этот вопрос.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Ихалайнен

Ну как же не Вы вопрос подняли? А это кто писал, однофамилец Ваш?
Собственно, с данного поста тема Дарданелл и Босфора и пошла активно раскручиваться, даже не смотря на грозные окрики Македонского.

Да что Вы говорите, прямо-таки по голове? Чем, если не секрет, на одном флоте далеко не уедешь, а сухопутная армия у них, прямо скажем, против русской хлипковата была, да и разбросана по всему земному шару в отличии от нашей.

Ихалайнен

А крестьянину и не нужно было знать про Киргизию, Таджикистан, или те же Дарданеллы, также как и советскому колхознику ни к чему было интересоваться Афганистаном или, скажем, Никарагуа. Их дело - выращивать хлеб, а внешней политикой, проблемами войны и мира занимались другие. Но еще раз повторяю - если бы на протяжении веков русские цари и царицы планомерно не расширяли бы свою державу, доведя ее до одной шестой части суши, то где была бы Россия в XX веке, чьим карликовым придатком, какая революция там вообще могла совершиться и как долго бы она смогла продержаться?

Ладно, предоставьте мне ссылку, что Генштаб планировал захват именно Дарданелл, а не Босфора, да еще и с южной стороны и я Вам, возможно, поверю, потому как, уж извините, но верить Вам на слово дело неблагодарное, а здравый смысл и свидетельства участников тех событий говорят об обратном, о Босфоре.

Я снова вынужден повторяться - у Вас есть точная дата передачи Колчаком секретных сведений союзникам? Если это было до 25 октября 1917 года, то тогда его с натяжкой можно назвать изменником, если после - тогда он вообще невиновен.

Пожалуй, да, разница лишь в масштабах. С одной стороны островная гряда и часть большого острова, с другой - половина европейской части страны, да еще и на Кавказе кусок.

Не только они, все социалисты постарались в развале армии, которая как раз и была гарантом целостности страны. Как в 91-м, только тут история повторилась с точностью до наоборот - большевики были у власти, а страну, армию и все остальное либералы разваливали...

А не находите, что "оказание помощи по просьбе правителя" и "оказание помощи по просьбе правителя, которого вошедшие помощники первым делом и пристрелили" - это вообще две большие разницы?

Июльский

Опять упускаете "самую мелочь" - это ответ "Надежде" в полном соответствии с темой и как-то не предназначался для раскрутки.


И опять "мелочи" не учитываете. Аглийский флот очень тесно был связан с армией на едином ТВД.
Армия наглов не так уж и плоха была и оснащена намного лучше русской армии. Если в курсе, то в последней русско-турецкой войне вскрылась слабость русской армии в наступлении - имея численное превосходство не могли взять турецкие укрепления - позорище Плевны - (в обороне стояли лучше), необеспеченность артиллерией, слабое взаимодействие пехоты и конницы (все недостатки той войны перешли в японскую), отсталость от европейской военной науки...
Так что столкновение с английской армией и флотом (это не тогдашняя турецкая армия была) ничего хорошего Александру Второму не сулило и он это прекрасно понял.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Июльский

Ошибаетесь. Советских рабочих и колхозников как раз очень интересовали и Никарагуа и Афганистан. Правда, непонятно, с чего Никарагуа приплели - там наших войск не было.
Как ни странно, но влиятельность страны на политической арене, мало зависит от размеров государства. Почему-то небольшая Германия и не думала становиться чьим-то "карликовым придатком".
А вот Россия начала 20-го века полностью зависела от Англии и Франции при своих огромных размерах.
Революции как-то тоже не считаются с размерами страны (Франция, Нидерланды, Куба, Вьетнам ...)
А мне на слово верить не надо. Читайте те же протоколы Колчака, поинтересуйтесь, что за "лекции" он читал в США.
И, кажись, я не утверждал, что не было планов по Босфору. Разговор вел конкретно про Дарданеллы. Не так?
Запущу такую же "дурочку". Если вы докажете, что Колчак ездил в США после 25 октября 1917 года, а карты минных полей для Балтики вообще не составлял и этот период - не при царе был, тогда же карты и у англичан оказались ... Тады, ой.
Причем, заметьте, я лично отрицаю, что Колчак работал на наглов или янки - нет таких официальных документов о вербовке, кроме документов о его контактах с представителями английской разведки.
Но суть-то одна, как вы сами говорите? Значит и Николай изменник?
Если не струдно, то почитайте Куропаткина по вопросу развала армии в японскую войну и его мнение, когда война может быть выиграна, при каких условиях.
Тогда он упоминал про "противоправительтсвенную партию", которая почему-то совершенно открыто в печати публиковала материалы, разлагающие армию и народ. Не подскажете, какие партии в эту войну имели такое право голоса в печати? Так кто в первую очередь разлагал армию?
Нет не нахожу. Для международного права без разницы. Главное, чтобы правительство на тот момент было законным и находилось у власти.
Заметьте, что даже США не оспаривали законность правительства Афганистана, а только кричали о незаконном вторжении СССР.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.