serg99

Чувашу.
Сылку на выделенное в цитате (семейство царя).

__________________
serg99

serg99

[QUOTE=Браконьер;133723]Какой такой отряд? Вы, я смотрю, любитель ссылок, вот и давайте, подтверждайте ими свой отряд.

http://www.gazeta-pravda.ru/
Смотреть материал: противостояние вокруг царя (или что то вроде этого)
Хотя вы и платный провокатор и ссылки вам ни к чему.

__________________
serg99

Чуваш

http://www.hrono.info/biograf/bio_a/alexfed1918.php
Вот одна из ссылок. Вообще, в интернете и в учебниках истории такой информации полно.

__________________

Браконьер

Иван Александрович уже получил от меня за подобные голословные, абсолютно не подкрепленные фактами, высказывания почетное прозвище лжец и трепач. Иначе я его уже не называю и не воспринимаю.
Вы - следующий на очереди, если не подтвердите свои словечки доказательствами, либо просто промолчите. Ссылки свои оставьте себе, мне они ни к чему, они у Вас наверняка такие же лживые, как и Ваши слова.

serg99

Чувашу.
Посмотрел по вашей ссылке. Это сайт Хронос
, который называет большевиков "подрывной революционной партиией", а монархистов "наоборот, патриотической черносотенной организацей".
У меня к такому источнику нет доверия. К тому же эта информация взята их источников непосредственно монархических, приближённых к священным особам.
Это то же самое, если действия нынешней власти (её представителей) будем оценивать по тому, что говорят официальные биографы и пропагандисты. Включите ящик и порадуйтесь, какие замечательные у нас руководители, вот только всякие отщепенцы им мешают. То, что в Хроносу о царице, думаю, того же рода. Кстати, там очень уважительно отзываются о распутине. И ни слова о измене в ближайшем окружении царицы. Она не имела права принимать доклады министров, за это, кстати министры её очень не любили.
Даю ссылку на мемуары Коковцева, который был премьером после Столыпина. Он очень нелицеприятно отзывался о недопустимом вмешательстве царицы в государственные дела. Почитайте высказывания вдовствующей императрицы о невестке. Она говорила, что царица своим поведением приведёт к краху монархии. Именно поведение царицы и явилось одной из причин февральской революции. В какой то мере, поведение Раисы Горбачёвой послужило причиной падения влияния самого Горбачёва и он выпустил власть, которую и перехватили демократы. История повторилась.

__________________
serg99

Чуваш

А как насчет учебников истории? И других сайтов, на которых упоминается подобное?

__________________

serg99

С доказательной точки зрения учебники истории не могут служить доказательствами.
Доказательства - это первомсточники, в какой то мере мемуары, научные работы. В научных работах любой факт подтверждается ссылкой на источник, откуда взят этот факт.
Пишут. что в учебниках истории в США почти нет упоминаний о роли СССР в разгроме гитлеровской Германии.
В одних учебниках Великая Октябрьская Социалистическая Революция, в других учебниках - это переворот, бунт черни и т.д.
История Карамзина писалась по заказу Александра 1-го Романова. Именно из этой истории впервые узнали, каким злодеем был представитель династии ДО Романовых (Иван Грозный).
Сейчас , из нынешних учебников дети узнают, какими злодеями были большевики, по сравнению с их злодеяниями деяния нынешней власти оправданы полностью,- ведь они избавили народ от самой страшной в истории тирании. Даровали свободу!
Я получил представление о царе из мемуаров Коковцева, Извольского (бывшего министром финансов при Витте), Палеолога (посла Франции в России в годы 1-й мировой) и из других подобных источников. Интересно, что эти представления почти не отличались от тех, которые я получил из истории, которую я изучал в школе.
Исторические данные , полученные из интернета не всегда достоверны. Особенно, если эти данные не содержат точных ссылок на источники этих данных. А уж данные от журналистов почти всегда заказные, в зависимости от хозяина журналиста.
В интернете можно найти данные о жертвах сталинского режима. Пределы от 120 миллионов до около одного миллиона. Разница более чем в сто раз! Кому верить? Как правило сто и более миллионов не содержат ссылок на документы - явно из пальца высосаны.
9-е января 1905 года, число жертв от ста с небольшим до 5 тысяч. Кому верить?
Только что появилась в одной демогазете информация о страшном пожаре в 1936 году. Погибло 1200 человек. спаслось всего 20!
К тому же об этом не сообщалось в печати и в архивах нет данных!
Сразу же после появилась другая информация. Там говорилось, что в печати была информация (погибло 370 человек), 7 осуждены. В архивах всё сохранилось. Приведены все ссылки на эти исходные источники.
В интернет КАЖДЫЙ может поместить всё что угодно, как правду, так и ложь.

__________________
serg99

serg99

Браконьеру.
Тот факт, что Вы не желаете знакомиться с аргументами оппонента, назхывая их ложными, до ознакомления с ними, говорит, что выяснение истины Вас не интересует.
Здесь форум СТОРОННИКОВ КПРФ. Судя по Вашим комментариям, таковым Вы не являетесь. Тогда какова Ваша цель на этом форуме?
Иных, кроме как попытка сорвать обсуждение я не могу усмотреть. Отсюда и мой вывод.

__________________
serg99

Браконьер

Да, с Вашими, а также Ивана Ал. документами я знакомиться не собираюсь и не буду. Не вижу смысла после Ваших голословных обвинений в мой адрес. Это не значит, что так я поступаю со всеми форумчанами. Вы - исключения.

То, что здесь форум КПРФ, ещё не значит, что посторонним вход воспрещен. Если здесь будут находиться исключительно такие, как Вы, а всех, мало-мальски несогласных записывать в ""платные провокаторы", этот форум накроется медным тазом. Не сомневаюсь, что модеры, в отличии от Вас, это прекрасно понимают.
Попытку сорвать обсуждение я вижу именно с Вашей стороны. Разве не Вы перескакиваете с темы на личности и оскорбления?
Подвожу итог. Свои слова в отношении меня Вы не доказали, ни на одну мою цитату, хотя бы частично подтверждающую Ваши выводы, не сподобились.
Закончим на этом.

Чуваш

serg99 так приведите ссылки, на которых описывается опровержение.

__________________