Николай II Александрович - Последний русский Император - Страница 327 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

dolgova · 22.07.2013, 19:39

Цитата:

Сообщение от Июльский

Вся жизнь - цепь случайностей и совпадений. Из этого следует вывод, что человек - дерьмо? Так что ли?

У вас рассуждения тупого следователя:
"В доме умершей Ивановой обнаружена фотография её мужа. Следует признать факт причастности Иванова к смерти его жены."

А если вдруг выяснится, что следователь - брат убитого? Как будут выглядеть его рассуждения? Что вам подсказывает ваша хвалёная мужская логика? Заурядное совпадение в жизненной цепи? Не влияющее на объективность следствия?

Июльский · 22.07.2013, 19:40

Цитата:

Сообщение от dolgova

повторяю во второй раз: причастность свердлова к убийству ничем не подтверждается.

Всё? Надеюсь, теперь от своих ценных замечаний избавите ?

Правда не видел, где вы в первый раз так категорично заявили, но рад, что поняли разницу между родственниками и фактами.

Июльский · 22.07.2013, 19:44

Цитата:

Сообщение от dolgova

Кому же Ники муж - Свердлову или Пешкову?
А если вдруг выяснится, что следователь - брат убитого? Как будут выглядеть его рассуждения? Что вам подсказывает ваша хвалёная мужская логика? Заурядное явление в цепи жизни?

О, женщина... А какое отношение к приведенному примеру имеет Ники? Это просто пример вашей логики. Вы и в этом запутались.

Хорошо, другой пример такого же тупого следователя:
"У трупа сидела его жена и плакала".

dolgova · 22.07.2013, 19:45

Цитата:

Сообщение от Июльский

Правда не видел, где вы в первый раз так категорично заявили, но рад, что поняли разницу между родственниками и фактами.

Не видели? Читаете только свои вопросы и пропускаете ответы?

Июльский · 22.07.2013, 19:47

Цитата:

Сообщение от dolgova

Не видели? Читаете только свои вопросы и пропускаете ответы?

Считайте, что я выборочно слепой и дурак и подайте слепому на бедность - скажите номер поста, в котором вы "в первый раз" категорично заявили, что причастность Якова к убийству Ники не доказана. Не затруднит?

dolgova · 22.07.2013, 19:47

Цитата:

Сообщение от Июльский

О, женщина... А какое отношение к приведенному примеру имеет Ники? Это просто пример вашей логики. Вы и в этом запутались.

Хорошо, другой пример такого же тупого следователя:
"У трупа сидела его жена и плакала".

Верно. Ники - к вашему примеру не имеет отношения. Но поскольку обсуждается убийство Ники, то правильнее будет сказать - ваш пример не имеет к нему никакого отношения.

dolgova · 22.07.2013, 19:55

Цитата:

Сообщение от Июльский

Считайте, что я выборочно слепой и дурак и подайте слепому на бедность - скажите номер поста, в котором вы "в первый раз" категорично заявили, что причастность Якова к убийству Ники не доказана. Не затруднит?

Нисколько. Вот ответ (в первый раз) на ваш вопрос о имеющихся доказательствах причастности свердлова:

Цитата:

Сообщение от dolgova

Документов, ясен пень нет.
Известно, что ... - т.е. домыслы, как и всё в этом деле.
Каждый волен строить свою версию, которая ему кажется наиболее стройной.

Июльский · 22.07.2013, 20:00

Цитата:

Сообщение от dolgova

Верно. Ники - к вашему примеру не имеет отношения. Но поскольку обсуждается убийство Ники, то правильнее будет сказать - ваш пример не имеет к нему никакого отношения.

Опять женская логика блондинистого оттенка.

А я пример не к убийству ники привязал, а к вашей логике по обсуждению этого убийства.
Неужели вам так хочется, чтобы я задал вопрос: "Что такое блондинка в розовом"?
Право не стоит это того.

Обходитесь без троллинга.
Модератор

dolgova · 22.07.2013, 20:10

Цитата:

Сообщение от Июльский

Опять женская логика блондинистого оттенка.

А я пример не к убийству ники привязал, а к вашей логике по обсуждению этого убийства.
Неужели вам так хочется, чтобы я задал вопрос: "Что такое блондинка в розовом"?
Право не стоит это того.

А почему вы скромно утаили ваши логические заключения? И избежали ответа на прямой вопрос?
Специально для вас повторяю вопрос второй раз:
Родство следователя и обвиняемого даёт основание усомниться в объективности следствия? Или это заурядный факт, на который не стоит обращать внимания? Что вам подсказывает ваша логика?

Июльский · 22.07.2013, 22:22

Цитата:

Сообщение от dolgova

Нисколько. Вот ответ (в первый раз) на ваш вопрос о имеющихся доказательствах причастности свердлова:
Документов, ясен пень нет.
Известно, что ... - т.е. домыслы, как и всё в этом деле.
Каждый волен строить свою версию, которая ему кажется наиболее стройной.

А полный ответ таков

"Документов, ясен пень нет. А что, питаете особое пристрастие к Свердлову?
Известно, что Юровский был близким другом Свердлова, что о расстреле царской семьи уральцы доложили Свердлову, есть недостоверные свидетельства о распоряжении Свердлова - т.е. домыслы, как и всё в этом деле.
Каждый волен сторить свою версию, которая ему кажется наиболее стройной."

Как видите, "немного" о другом речь. И тут никакого категорического ответа, что Яков не при делах.
И дали вы это в ответ на мой вопрос вот по этому вашему утверждению:

"Вот такой замечательный факт:
к расстрелу царя имел отношение Яков Свердлов."

Законченное предложение с твердым утверждением этой "истины".
Не так?

Продолжим "шарик налево, шарик направо" или хватит уже шпильки топтать?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Зюганов: Русский социализм - ответ на русский вопрос	Мамушкин	Планируем новый российский социализм	879	29.04.2024 01:03
СТАРОДУБЦЕВ Василий Александрович	В. Иванова	Фракция КПРФ в Думе	12	01.01.2012 12:03
Квицинский Юлий Александрович	В. Иванова	Фракция КПРФ в Думе	10	04.03.2010 22:37
КУПЦОВ Валентин Александрович	В. Иванова	Фракция КПРФ в Думе	9	24.05.2009 16:27