Фактор В

Кому принадлежат права, если автор изобретения… машина?

Что общего у зубной щетки Oral-B CrossAction, тысячи музыкальных композиций и нескольких свежих рецептов приготовления пищи? Они были изобретены компьютерами. Но вы не сможете найти титров, принадлежащих не людям, среди патентов в США. И один патентный поверенный хотел бы это изменить. Райан Эбботт ходатайствует, на первый взгляд, о том, что может показаться причудливым в действующем законодательстве, но является при этом его фундаментальным недостатком и может иметь далеко идущие последствия в областях патентной юриспруденции, экономики и всего остального, если ходатайство будет принято.

Аргумент, на самом деле, может показаться забавным.

«Я считаю, что нужно признавать компьютер изобретателем, поскольку это стимулирует развитие творческих компьютеров и приведет к большему количеству инноваций для общества», говорит Эбботт, профессор права и медицинских наук в Школе права при Суррейском университете и адъюнкт-доцент медицины в медицинской школе Дэвида Геффена в Калифорнийском университете.

В статье, недавно опубликованной в Boston College Law Review, Эбботт предлагает основу для пересмотра подхода патентного бюро к изобретателям-не-людям. Действующие правила устарели и не признают, что компьютеры производят патентоспособные изобретения, считает Эбботт.

В статье «Я мыслю, значит я изобретаю: творческие компьютеры и будущее патентного права» Эбботт пишет, что первые версии искусственного интеллекта, начиная с 1990-х годов, независимо создавали всевозможные вещи, вроде новых сверхпрочных материалов и устройств, которые прочесывают Интернет на предмет сообщений от террористов.

Компьютеры больше не являются простыми инструментами — такова позиция правительства де-факто — но автономными изобретателями, говорит он. В течение двадцати лет вычислительная мощность росла и продолжает расти в геометрической прогрессии.

«Творческая сингулярность, в которой компьютеры догонят людей-изобретателей, может стать основным источником новых открытий в обозримом будущем», пишет Эбботт. «Творческие компьютеры могут потребовать переосмысления основных стандартов изобретательства и, возможно, всей патентной системы».

Существует три критерия, по мнению ученого, которые позволяют определить, является ли изобретение патентоспособным.

Оно должно быть новым, неочевидным (предлагаемое изобретение должно быть достаточно отдаленным от любой существующей технологии, и это должно быть очевидно) и полезным. Чуть более 50% патентных заявок в США были одобрены в 2015 году, по данным USPTO.

«Нетрудно получить патент, если у вас есть что запатентовать», отмечает Эбботт. Он также считает, что за определенной долей этих патентов уже стоят компьютеры.

Нежелание владельцев компьютера признавать роль ИИ в изобретении обусловлено, как правило, неопределенностью концепции. Существуют опасения, что изобретение ИИ может попасть в руки общества.

На кону серьезные суммы. McKinsey Global Insitute в 2013 году прогнозировал, что рынок «автоматизации знаний», включая искусственный интеллект и компьютерное обучение, может оказать влияние на глобальную экономику в 5,2–6,7 триллиона долларов к 2025 году.

Решение Эбботта — присваивать патенты владельцу компьютера, что примерно похоже на собственность программного обеспечения. Другая возможность — присваивать права разработчику или пользователю ИИ — более проблемна. К примеру, позволить пользователю компьютера владеть патентом может вынудить владельцев ужесточить ограничения или доступ к своему программному обеспечению.

Яркий пример — Watson от IBM.

Watson, по сути, многозадачный искусственный интеллект, работающий в различных областях, от финансового планирования до медицинских услуг. Гарантирование того, что IBM будет иметь долю в любом патентоспособном изобретении, способствует открытости и сотрудничеству, что необходимо для инноваций.

Патентное право — лишь одна область из тех, в которых, по мнению Эбботта, потребуется серьезное обновление. К примеру, работающие на ИИ технологии должны нести ответственность за несчастные случаи и травмы людей. Мы также должны разработать законы, позволяющие роботам говорить нам «нет».
http://hi-news.ru/robots/komu-prinad...a-mashina.html

Ярослав Стебко

Разве что для вас, я не видел ни одного человека, который бы мыслил линейно, даже последний, казалось бы, дурачок, такие нелинейные дела подсовывает.

Ярослав Стебко

А вы не думаете что они уже заложены? Был грех, мечтал стать а-ля Пикуль, но историк победил писателя, стихи я тоже писал, мне не понравилось и бросил это занятие.
Что вы хотите узнать?
У моего тоже, вот только что эта падло орало. Порой меня раздражает тупым характером, но характер есть. Однажды он на меня крепко надулся, я чуть не за версту это чуял. Кот - это не насекомое. И мне пришлось заглаживать перед ним вину.
А творчества нет, как нет абстрактного мышления, но мышление у котов или собак есть.
Соглашусь.
Конечно. Изначально позиции у моих и у африканцев базовые, а возможности разные.
К нам когда переехали татары, то там была своя интелигенция, и там, в Средней Азии. они были королями, а тут в Крыму поняли что в подмётки никому не годятся.
Это социальный фактор, о чём я собственно и говорил.
Шансов выжить у тех кто не бухает и не колется.
Я тоже себя представлял на месте Робинзона в детстве. Повзрослев понял, что рехнулся бы 27 кажись провести лет сам на сам, там даже Кащенко не спасёт.
Думал я и о выживании, выживание в коллективе. а не в заранее созданных складах личного пользования, их можно и отобрать.
Я редко пью водку, не писаю в подъездах, для меня это странно, но ругаюсь матом и очень задушевно.
Так во чем меньше капитализма будет, тем меньше мата и зассанных подъездов.
А вы сперва профильное образование получите, а потом трындите, ага? Я же в ваше технарство не лезу, какого лешего вы лезете в мой профиль с весьма убогими рассуждениями?

Фактор В

Как то разговор глухого с глухим получается, я у вас и спрашиваю а кем заложены, кто то ведь закладывает, сами то из воздуха не рисуются

Да собственно говоря ничего, для сравнения технаря и гуманитария

Это еще по божески, когда у меня то клавиатуру пахучей жидкостью зальет, то верхнюю полку в шкафу .

скорее инстинктом это называется, набор слишком ограничен для мышления
нужны практические знания выживания, а не гипотетические где кокса достать или в каком клубе сегодня тусняк

Речь то ведь не про вас лично, а про все местное население, ни капитализм ни социализм, ни даже коммунизм тут ни причем, в союзе вытрезвители пустыми не стояли

Ну вы же используете свой профиль в разговоре об исскуственном интеллекте, и однозначно отрубаете то чего знать не можете а предположение это не доказательство , история интересная наука, но уж больно запутанная

тин

Этот спр спор напоминает спор в 60-ые годы между физиками и лириками. Любопытно другое, этот спор проходил накануне постиндустриального общества. и сейчас идет спор, как раз накануне киберобщества. Это общество, наверняка будет построена на принципе СВОБОДЫ ВЫБОРА. В этом обществе Человек и ИИ будут равны в принятии решении, в том числе в управлении обществом. Любопытно, еще и то, что будет стремительно ссужаться области широкого применения "ручного" труда, в том числе в области творческого труда. То есть, на выбор, будут штамповать мультики высокого качества, конкретно под индивидуальный заказ рядового гражданина. Думаю, будут штамповать не только мультики, но и фильмы. У Человека появится настоящий конкурент в виде ИИ в производстве интеллектуального продукта. Так что в новом киберобществе буде т много чего любопытного, которое во многом перевернет наше сознание.

Ярослав Стебко

Очень правильный вопрос, уважаемый. Можно сказать, ключ к пониманию, почему машина идиот. Безусловные рефлексы, друг, наследуются и сперва они становятся условными, во всяком случае часть из них.
Прошлым летом на меня накинулась змея, позже понял, что неядовитая. Я её увидел уже в полёте на меня. По фиг что увернулся, я не стал её убивать, разошлись и хорошо. Кто в меня укладывал уворачиваться, и не добивать? Никто ничему такому меня не учил. Это природа, конфликт и разошлись, машина на такое не способна.
Намажьте ему хвост горчицей, ну не густо, очень скоро поймёт красные границы.
Когда собаки переходят на красный свет светофора?! Когда знают что тут зебра и людей поджидают? Коты в этом плане тупее.
Ну а почему не объединиться, и не взять штурмом отдельно взятый дом?
Вот эти все росказни как ты запасаешь провизию, покупаешь "Сайгу" и к ней массу патронов меня на ха-ха пробивают. Сила в коллективе.
Если вы такой грамотный замуровались со складом питания, а нам пару десятков человек, вам придётся с нами вступить в переговоры и запасами поделится, даже если у нас нет оружия, а у вас есть.
Усвойте пожалуйста, сила выживания в коллективе, любой одиночка будет показательно повешен, а потом его череп долго будет белеть на светлом солнышке.
Я может вам кошмарные вещи скажу, если вы будете единаличником, вас банально схарчат. Герои голливудских фильмов, те кто одиночки, счдохли ещё во времена динозавров.
Вот вы улыбнулись а есть у меня родситвенничек, которого воспитывать приходилось, так вот лёг он в наркодиспансер неофициально, подавляющая часть чудиков алкашей - 15-16 лет.
Вы хотели сравнить, у вас получилось.
Я знаю что вы, технари, не в состоянии машине внедрить чувства, о чём разговор?

тин

От себя отмечу, чувства у машин давно есть, есть у них датчики, типа рецепторов. Про чувства, мне напоминает пример из далекого прошлого про безголовую лягушку, которая чувствовала боль. Вопрос не в чувствах у компьютеров, в в творческом начале у них. Думаю за этим дело не станет, главное правильно поставить вопрос. А тут что то от гуманитариев помощи нет. У технарей это называется, что нет правильных исходных данных.

Фактор В

А другой бы на вашем то месте эту змею по асфальту размазал, и его тоже никто не учил, это не ответ


жалко кота, 12 лет, почти родственник


А как Павлов у собаки рефлексы вырабатывал, так и тут, тренировка

Согласится с тем утверждением что коты и собаки умные, это признать наличие у них интелекта
вот робинзон с пятницей и объединился, смотря какая ситуация, а то может и вокруг то никого не будет


Почему именно мы технари, этот проект разрабатывается совместно с гуманитариями
астрономы и астрофизики еще ни на одной платете не побывали, но уже с уверенность заявляют что жизни во вселенной кроме нас нет и быть не может, а компьютер тем временем совершенствуется и уже обыграл в шахматы самого сильного шахматиста

Ярослав, для чего машине чувства и эмоции? Они нужны человеку, чувствительность тактильная я еще понимаю, требуется, в японии робот куриное яйцо манипулятором клешней подхватывает и оно не лопается, а любовь машине до лампочки, и для того что бы уничтожить человека, ей не нужны ни эмоции ни нелинейное мышление, однажды предоставив машине право главенствовать над собой, потом это право уже не забереш никогда если счастливый случай какой нибудь не поможет

вот вам и любоff
Роботы размножаются: исследователи создали машины, «спаривающиеся»
через WiFi, чтобы с помощью 3D-принтера завести «ребенка»
http://gearmix.ru/archives/28490

Ярослав Стебко

Там асфальта не было, а третий бы обделался, хотя этому его точно не учили.
Да я шучу, моему крикливому 4 года и тоже жалко.
Не интеллекта, а мышления, что признаётся и советской и западной психологией и имеет определение: наглядно-образное мышление.
А у дельфинов и вовсе язык есть, правда его никак расшифровать не могут, но то что есть у дельфинов имена, которые дают родители, учёные уже выяснили. Вот от этой информации, полученной недавно, я, признаться, охренел. Всё-таки дельфинов вижу довольно часто и знаю что друг человека дельфин может утащить этого человека в море километра на 4 просто играясь.
У животных нет мышления абстрактного и не появится его в развитой форме - это однозначно, но сны животным снятся, например моему коту, понаблюдайте за своим, правда он уже старый, может там не так шпилят эмоции, 12 лет солидный возраст.
Так вот асбтрактное мышление - это и есть основа для творчества, у машины нет же даже наглядно-образного мышления. Поэтому любая машина тупая даже по сравнению с вашим котом.
Будет, где хавка, там появятся и желающие её полопать Ну если конечно не случится тотальный апокалипсис, а вы случайно выживите.
Я думаю, вы старше меня, у вас есть или здоровый сын или зять, или оба сразу, зачем вам чем-то запасаться, когда можно отнять, а отнять можно и по-хорошему, вам есть что предложить, свою защиту от другого отнимальщика, наконец уважение за свой вклад в общее дело выживания.
Одиночки сдыхают, проверено эволюцией. Однажды катаясь на катере к нам близко подошёл дельфин, его можно было при желании потрогать. Женщина удивлённая спросила: а часто у вас так бывает? На что парень на катере ответил: женщина, он тут вообще-то живёт, вы в своей квартире часто бываете?
Смех смехом, но это был дельфин изгнанный из стаи и у катеров он клянчил рыбки, потому как сам добыть её не в состоянии. Видно капитально проштрафился и его наказали, это суровое наказание, всё равно что смертная казнь.У людей тоже так было, откуда термин изгой и взялся.
Так что с вопросами по выживанию стоит довериться эволюционному и историческому опыту.

Ещё небольшая зарисовка, западное восприятие человека при всём при этом довольно ущербно с м.т.з. Оно ограничено двумя смыслами, болью и удовольствиями, человек бежит от одного к другому.
Эта формула подходит к молюску, но никак ни то что к человеку, а и к высокоразвитому животному, вроде вашего кота, которому если человек не понравился, он и в тапки нассать может
Так вот, любой человек хороший, пока его не портит общество, вот это: пока маленькие, такие хорошие а потом вырастают и становятся уродами, не пустой звук. Если общество уродское, то из хороших детей получатся уроды скорее всего, хотя необязательно.
Человек стал человеком именно благодаря своим хорошим качествам и никак вы это ИИ не передадите, это миллионы лет развития.
А я думаю, что жизнь ещё где-то есть, конечно в глупые басни о тарелках я не верю, но не думаю что мы какое-то там исключение. Воды и углерода в космосе много, думаю что и аналогов Солнечных систем хватает. Просто мы можем так и не познакомится со своими "коллегами".
Так что я сомневаюсь что жизнь оказалась на всю Вселенную возможной только у нас.
Что касается шахмат, это примитив, ограниченное количество клеток и фигур, ограниченное количество их ходов - это банальный счёт. Я могу не проиграть компьютеру в шахматы банально его выключив, а человеку, перевернув доску.
В шахматах есть правила, а что если я стану играть без правил или их поменяю?
Ни для чего, на то она и машина. И потому у неё нет и не будет интеллекта.

Фактор В

Бог с ним с человеком, остановимся на теории большого взрыва, от брызг которого появился первый человек Адам, по инерции у него из ребра выпрыгнула Ева, а так как на тот момент была у же ночь, то Адам и Ева наскоро перекусив яблоком, занялись демографическим заселением планеты

Если не изучен язык дельфинов, то на каком основании тогда был сделан вывод что у них у каждого есть имена, не исключено и просто обобщающее обращение типа АРА как у армян, или РОМА как у цыган, а дальше уж каждый по интонации понимает


Раз уж природа нашла способ вложить в нас это мышление, то значит такое в принципе возможно, а что возможно следовательно рано или поздно будет воспроизведено человеком ибо он тоже творец , и не может изобрести то что до него уже не изобрела природа по своим законам

Её еще нужно где то добыть, добыть огонь, дрова, воду, а тут без базовых знаний не обойтись, и чем больше знаеш тем качественнее твое проживание и больше шансов выжить самому и помочь выжить другим

Она не где то есть, она есть везде вокруг нас, в разных формах, и не только углеродных

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, вы не один такой, пока не видиш не вериш, а столкнешся, тут уж не забудеш, но так уж устроен наш мирок, если будеш всем расказывать что видел нло, и всем наплевать что это правда, а будеш настаивать то по неволе сделают тебя изгоем, изгоем за твою правду, которая абсолютно никому не нужна

Хорошо, оставайтесь при своем мнении, мне все равно а там уж время покажет кому жить а кому умирать

Цитата:

Нас могут спросить: вы верите в инопланетян или в Атлантиду? Но принципиальная ошибка кроется в самой постановке вопроса. Вера хороша для религий, познание же строится не на вере, а на сомнении. А сомнения опираются на факты, логику и здравый смысл. Скляров