Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 100 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

крепыш · 29.06.2017, 16:46

Цитата:

Сообщение от sasha.ispev

"крепыш",
это ваши, основанные на абсолютном невежестве в вопросах истории развития общества, разглагольствования!
РАЗУМНЫЕ ЛЮДИ знают, что "деньги" - категория историческая!
Понятен смысл заключенный в - "историческая"?

Смысл понятен, только опять таки эта категория, появившись однажды, к Вашему сожалению, не может исчезнуть, потому как общество нуждается в какой-либо универсальной оценочной категории. Деньги, как никакая другая категория, подходит на эту роль лучше всего.

крепыш · 29.06.2017, 17:50

Цитата:

Сообщение от cherry

Это всё - планово-необходимый продукт,
господа х... и про... защитнички буржуизьмы.

Причем здесь какой то планово- необходимый продукт к прибыли?!

Извините, но Вы вначале определитесь в понятиях, иначе получается полная каша.

**В. Иванова** · 29.06.2017, 19:49

Цитата:

Сообщение от sasha.ispev

Должен заметить, что в Союзе, до 1953 года термин "прибыль" применялся с прямой оговоркой. К примеру, даже в "Политический словарь" (Об. редакция Г. Шахназаров, и...., 2-я типография"Печатный Двор" им. А.М. Горького. Ленинград 1955 г. стр. 428) -
-..."ПРИБЫЛЬ -.......
В социалистическом обществе, где господствует общественная собственность на средства производства , прибыли как результата эксплуатации наемного труда не существует.....
Другая часть этого дохода, остается в распоряжении предприятия и на практике называется прибылью...-
Но, уже в 1958 году - в экономической политике СССР понятию "прибыль" придается доминирующее значение над понятием "доход социалистического предприятия".
А, в учебнике "Обществоведение" (1985), тот же редактор ( Г. Шахназаров), что в 1955 году разъяснял - ДОХОД ... в народе называется "прибыль", обучает школьников изданием параграфа:
ПРИБЫЛЬ
и рентабельность. ("Обществоведение" 1985. стр.160-162)

ИТАК, о чем ведем речь, о капиталистической "прибыли"
или о - социалистическом "доходе".
НО, ЭТО ЕСЛИ применять марксизм-ленинизм к России!
Если же, соответствовать научно обоснованным положениям марксизма то, -...При общественном производстве денежный капитал отпадает. Общество распределяет рабочую силу и средства производства между различными отраслями производства. Производители могут, пожалуй, получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда. Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения.... (М/Э т.24 стр.402
Следовательно, НЕТ ДЕНЕГ - НЕТ ПРИБЫЛИ ( в политэкономическом смысле)

Я хорошо все понимаю и без цитат и без ссылок на учебники,если это разумно.
Итак, Вы признаете что социалистические предприятия не были убыточными и приносили прибыль государству,то есть всему народу.
Это уже хорошо.И этот доход получается от разницы между затратами и ценой реализации.
Как она называется и как расходуется при капитализме и как, при социализме -это следуюший вопрос.

voxverus · 29.06.2017, 20:09

Цитата:

Сообщение от sasha.ispev

ИТАК, о чем ведем речь, о капиталистической "прибыли"
или о - социалистическом "доходе".

Гони природу в дверь, она влетит в окно!

В послеоктябрьский период, чтобы показать противоположность новой системы буржуазной, многим государственным институтам дали новые названия: министерства стали наркоматами, полиция милицией, были упразднены воинские звания и...погоны, "антинародную армию" предполагалось заменить поголовно вооруженным народом...

Но прошло совсем немного времени, как все вернулось "на круги своя": наркомы снова стали министрами, воскресла армия, а вместе с ней и традиционные воинские звания и...погоны; а сегодня и милиция вновь стала полицией...
Та же самая метаморфоза происходила и с экономическими понятиями - "капиталистической прибылью" и "социалистическим доходом".
А почему?
А потому, что ни социально-экономическая, ни политическая система все это время принципиально не менялась, так что все искусственные названия отмирали и вновь возрождались те, которые действительно соответствовали реальной общественной практике.

**В. Иванова** · 29.06.2017, 20:25

Цитата:

Сообщение от sasha.ispev

Позвольте!
Поскольку тема:"Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма" то, и разговор надо вести в рамках "первоисточников".
А, как трактуют понятие "прибыль" Классики марксизма-ленинизма, как в первоисточниках изложено?
Вопрос не праздный, поскольку ближе всех из ("Rulf", "крепыш ", "В. Иванова"), как говорят - стоит к истине "Rulf"!

Поскольку тема называется "Что не так с законом стоимости Маркса" , нужно оперироварь релевантными данными.
И единственно верный ответ таков:
С законом Маркса все в порядке для того времени и для тех экономичемких условий, когда Марксом был написан Капитал.
Сейчас бы Маркс его дополнил и это несомненно.Но и не факт,что для всех он бы был применим в чистом виде.
Ведь не зря же все время идет речь о нашей стране о нашем,так называемом капитализме.
Выходит,что в других кап. государствах возможно все иначе.
И главное то зло - это международная финансовая олигархия, о которой, так называемые марксисты.., не говорят.

Леонид Ильич™ · 29.06.2017, 23:45

Цитата:

Сообщение от В. Иванова

С законом Маркса все в порядке для того времени и для тех экономичемких условий, когда Марксом был написан Капитал.

Вот что разъяснил Энгельс:

Цитата:

закон стоимости Маркса имеет экономически всеобщую силу для периода, который длится с начала обмена, превратившего продукты в товары, и вплоть до XV столетия нашего летоисчисления

Энгельс Ф., Дополнения к третьему тому "Капитала"/Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 25 ч. 2, с. 474-475.

jra · 30.06.2017, 01:50

Что важней?
70 лет социализма в СССР и социализм Китая или же
мутные писания Маркса,Энгельса?
Ответ очевиден.
На всякие "Капиталы" плюнуть и раcтиреть.

cherry · 30.06.2017, 08:44

Цитата:

Сообщение от В. Иванова

И Вас конкретно спросила , как без прибыли функционировали и развивались предприятия:в убыток государству , или концы с концами сводили, или государство деньги печатало и раздавало.

Ерунда какая-то.
В плановом соц-хозяйстве прибыли нет .
За не надобностью.
Так как производит только, и исключительно только - инеобходимый продукт.

Прибыль - деньга от продажи прибавочного продукта. То есть, сверх необходимого.
В капе сие
- условие бытия буржуев, их холуй-обслуги и прочих паразитов. Для набивки их безразмерного брюха.

А на кой это хрен в социализме-то

И деньги там не нужны.
Деньги - для рынка, для спекуляций прибавочным продуктом.

cherry · 30.06.2017, 09:00

Цитата:

Сообщение от В. Иванова

1. Не прикрывайтесь магическим словом план и шуточками прибауточками.Просто расскажите что знаете, не таите.
2. А Маркс ни с какого бодуна ни про какой СССР и не думал .
3. До чего еще договорится персонаж , косяший под Черри.

1. А без плана - нынешний либер-борель, дем-разбой и киев-майдан.

И зачем это Вам всё нужно тов. В. Иванова

Зачем крепышу - понятно: ему явно в кайф продаваться.
Зачем буржуазным либералам а-ля Агум и Леонид Ильич - тоже.

2. О, да.
Про такой бордель, начиная с 60-х и , особенно, - в 80-е - действительно - ни с какого бодуна.

3. А как это прикажете понимать ?
- Как попытку завести, аки гарячева хлопца Сашу ?
И опять же - зачем

cherry · 30.06.2017, 09:04

Цитата:

Сообщение от В. Иванова

Заявить,что Советские предприятия были нерентабельными и это было их преимущество...., маразм полный.

Таки были не рентабельными ( бесприбыльными).
План потому что.
Более того - максимально затратными.
Вы, тов. Иванова, похоже, ни на одном Заводе не работали.

30.06.2017, 01:50	#997
jra Местный Регистрация: 05.08.2012 Сообщений: 31,459 Репутация: 263	Муть, прочь Что важней? 70 лет социализма в СССР и социализм Китая или же мутные писания Маркса,Энгельса? Ответ очевиден. На всякие "Капиталы" плюнуть и раcтиреть.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38