тин

Это чего не было?!
Рыночной экономики?! Свободного предпринимательства?! Да было это, вот только может на это особо внимания не обращали. Потому что сравнивать было не с чем. И только после национализации на это стали обращать более пристальное внимание. Не случайно орган плановой экономики Госплан возник не в 1917 году, а в 1921 году, а ВСНХ в 1923 году. То есть с самого начало большевиками не планировалось установление плановой экономики.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

Александр Степанов

Я ж тебе сказал, что на переходном периоде, коим и являлся социализм в СССР возможно как идти вперед, но можно при желании некоторых высших рукамиводителей страны повернуть и взад, к тому тот же буржуазизм не сходу становился, а несколько веков, где были также отступления взад.

.....1. Соотношение между переходным периодом, социализмом и коммунизмом
Социализм не следует путать с переходным периодом от капитализма к коммунизму, т. к. именно установлением социализма завершается такой период.

Социализм также не является отдельной общественно-экономической формацией, это именно первая фаза коммунизма, т. е. социализм уже является коммунизмом и имеет под собой такой же базис, как и высшая фаза коммунизма — общественную собственность на средства производства.

Коммунистическая формация в первой своей фазе предстаёт в том её виде, в каком она после долгих мук родов «…только что выходит как раз из капиталистического общества и… поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном сохраняет ещё родимые пятна старого общества. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему…» [1]. Исторический генезис (происхождение) высшей фазы коммунизма иной: она представляет собой такой вид нового общества, которое развилось на собственной основе, т. е. сложилось на базе совершенствования экономических отношений социализма и уже вполне освободилось от следов капитализма.

Маркс и Энгельс употребляли слова «социализм» и «коммунизм» как синонимы, при этом выделяя первую и высшую фазы коммунизма, однако Ленин в «Государстве и революции» уже пишет о том, что первую фазу коммунизма «обычно зовут социализмом» [2].

По определению В. И. Ленина, социализм и высшая фаза коммунизма выступают «…ступенями экономической зрелости коммунизма» [3]. Различия между двумя фазами проявляются, прежде всего, в различиях уровней развития общественного производства и не сводятся только к способу распределения. Однако это различия в рамках единой общественно-экономической формации — коммунистической. Понятие коммунизма применимо к характеристике социализма, «поскольку общей собственностью становятся средства производства…». Но «…это не полный коммунизм», ибо «…на первой своей ступени коммунизм не может ещё быть экономически вполне зрелым…» [4].

Коммунизм в высшей фазе отличается от социализма (своей низшей фазы) прежде всего зрелостью, развитостью экономической основы новой общественно-экономической формации — производительных сил и производственных отношений. Это «…социалистическое общество в развернутом виде…» [5], «…высшая ступень социализма» [6]. Когда новая формация вполне созреет, социализм превратится в полный коммунизм....


...6. Был ли социализм в СССР?
Дискуссионным является вопрос о том, был ли построен социализм в СССР. Несмотря на официальные декларации о построении в СССР социализма, нам представляется более правильной точка зрения, что в СССР не был завершён переходный период от капитализма к социализму, т. к. несмотря на отсутствие частной собственности на средства производства и плановую экономику, государственная собственность ещё не стала в полной мере общественной, поскольку управление ей осуществлялось узким слоем управленцев, а не самими широкими массами трудящихся (хотя по большей части и в интересах этих масс). С другой стороны, мы считаем неверной и ту точку зрения, что в СССР был лишь так называемый «государственный капитализм», т. к. не существовало класса, который бы присваивал прибавочную стоимость. Таким образом, неверно и утверждение, что «в СССР не было социализма». Мы считаем, что социализм в СССР находился в процессе становления, «родов», т. е. в СССР происходил именно переход от капитализма к социализму, который, к сожалению, не был завершён — «ребёнок умер при родах».... https://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Социализм

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Я ж сказал, что ГМК без хапков не бывает, а твой царек только и делает, что разбазаривает наследие СССР и укрепляет свою гнилую виртухаль власти, чтоб удержаться на троне, правда ему не долго осталось, чтоб свалиться с него.

.....Сергей Обухов - «Свободной прессе»: Элита, которую взлелеял Путин, распадается на глазах
Власть пытается лечить ситуацию сохранением статуса-кво, и одновременным закручиванием гаек.

Андрей Полунин ("Свободная пресса")
2020-06-06 11:34

Обухов Сергей Павлович
Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, д.полит.наук
Пандемия COVID-19 форсировала рост недовольства россиян действиями власти и лично президентом Владимиром Путиным. Половина граждан считает: ситуация может привести к крупным социально-политическим потрясениям, в частности, к массовым протестам. Об этом говорится в докладе «Новый спектр политических настроений в российском обществе в 2020 году» исследовательской группы Сергея Белановского.

Белановский был одним из исследователей, предсказавших протесты на Болотной.

В новом докладе подчеркивается, что, как и в 2011—2012 годы, сейчас в российском обществе происходят серьезные идеологические изменения. Тренд негативного отношения в федеральной власти, который начал формироваться еще девять лет назад и вновь возник после «крымского перерыва» в 2018-м, резко усилился из-за пандемии коронавируса.

В докладе также отмечается, что «по данным* Левада-центра**, опубликованным в конце мая, рейтинг доверия президенту Путину составил 25%, а по данным нашего интернет-опроса — 22%».

«Хотя власти не были виноваты в возникновении пандемии, а многие принятые ими меры, вероятно, соответствовали сложившейся обстановке, имидж властей в массовом сознании резко ухудшился. Преобладающими эмоциями у людей стали раздражение, тревога и гнев. Государственная провластная пропаганда перестала действовать. Во всех сегментах общества она вызывает все большее неприятие», — отмечается в докладе Белановского.

Президент и правительство резко сдали позиции среди всех категорий населения, в том числе среди групп, которые были традиционным электоратом Путина, говорится в исследовании.

Белановский делает три вывода, анализируя тренды настроений.

Первый. Наиболее массовым электоральным сегментом являются люди, прежде не интересовавшиеся политикой, «аполитичные». В настоящее время они политизируются, и в силу своей массовости смогут определять идеологическую обстановку в стране.

Второй. Чрезвычайно важным электоральным событием является уход от Путина его идейных сторонников, «правых державников».

Третий. Ныне сегмент сторонников Путина состоит из нескольких практически не связанных друг с другом субсегментов, лишенных общей идеологии. В случае возникновения массовых протестов эти люди не встанут на поддержку Путина.

Выводы группы Беланоского основаны на количественном и качественном этапах исследования. В рамках первого при помощи Google-опросника с 27 марта по 5 апреля были опрошены 4640 человек, с 3 по 11 мая — 3177 человек. Для качественного этапа социологи провели 236 опросов методом глубокого телефонного интервью.

— Тенденции, о которых говорит группа Белановского, подтверждаются исследованиями нашего Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР), — отмечает доктор политических наук, замдиректора ЦИПКР Сергей Обухов. — Еще несколько лет назад мы заявляли, что рейтинг Путина внешне выглядит как монолит, на котором держится вся государственная система, но внутри — пустой. Это позволило еще в 2018 году предсказать возможность быстрого обрушения этого полого айсберга.

Именно это мы сегодня наблюдаем. С одной стороны, проправительственные социологи говорят о 60−70% одобрения деятельности Путина. Но когда респондентам задают так называемый открытый опрос — просят самим назвать политика, которому они доверяют — обнаруживается катастрофа. Если несколько лет назад рейтинг доверия Владимира Путина доходил до 65%, то теперь костяк сторонников резко сократился.

Тектонические сдвиги, как всегда, принес «черный лебедь» — COVID-19. Кремль, затевая конституционную реформу, рассчитывал на блицкриг, но до пандемии не успел. Взбрыкнул Дмитрий Медведев, а дальше пошло-поехало: выяснилось, что первый вариант поправок угрожает личной власти Путина, а потом, при попытке разрулить ситуацию, запутался и сам Путин, и страну запутал обнулением президентских сроков.

«СП»: — Белановский говорит, что в российском обществе нарастает агрессия — от раздражения до жесткой неприязни. С этим можно согласиться?

— Вывод о нарастании агрессии очевиден. Люди уже не так боятся коронавируса, как экономического коллапса, который надвигается на страну. Такая обстановка авторитета власти не добавляет.

Исследование, которое недавно провел ЦИПКР, показывает, что мнения делятся 50 на 50. Одни считают, что ситуация может выйти из-под контроля власти, другие — что она еще может быть стабильна.

На деле, такое равновесное положение неустойчиво. Власть пытается лечить ситуацию сохранением статуса-кво, и одновременным закручиванием гаек. Удастся ли это — сказать трудно, поскольку внешний фон неблагоприятный.

Раньше внутреннюю нестабильность лечили, рассказывая ужасы про Украину. А теперь мы видим дестабилизацию на западе Соединенных Штатов, и эта дестабилизация, через клиентелу Демократической партии США, транслируется и на Российскую Федерацию.

«СП»: — В элите России нарастают противоречия?

— Расконсолидация элиты очевидна. Мы видим, что Владимир Владимирович пытается ничего не менять, но даже массовые мероприятия, призванные играть роль скреп общества — Парад Победы и шествие Бессмертного полка — выглядят чересчур натужно.

Однако выхода у власти нет — раздражение нужно во что-то канализировать. Плюс, мы видим, что идет зачистка по всему периметру оппозиции: зачищают и православных радикалов, и левых, и активных уличных либералов.

Но ключевая проблема остается — Кремлю нечем откупаться: у него для этого нет достаточно резервов. Символично в этой ситуации выглядит ЧП в Норильске, где из ржавого резервуара ТЭЦ-3 Норильско-Таймырской энергетической компании вылилось свыше 21 тыс. тонн дизельного топлива. По данным Росприроднадзора, примерно 6 тыс. тонн горюче-смазочных материалов попали в грунт, около 15 тыс. тонн — в водные объекты.

Эта ситуация показала, что курица, несущая золотые яйца — НТЭК, напомню, входит в группу «Норникель» — сидит в ржавом корыте. Этот образ, на мой взгляд, применим ко всей системе. Отсюда и тактика нынешней власти — ночь простоять да день продержаться.

«СП»: — Люди опасаются массовых протестов. До этого может дойти?

— Граждане опасаются дестабилизации и возможных жертв в случае очередного «черного лебедя», который выпустит накопившееся раздражение. Пока трудно говорить, реализуется этот сценарий или нет. Но нынешняя ситуация действительно напоминает конец 1980-х — начало 1990-х годов: система сыпется. И это очень тревожная ситуация.... https://kprf.ru/party-live/cknews/195066.html

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

jra

Есть социализм бумажный и есть социализм реальный.
Шарлатаны верят в бумажный социализм Маркса,
которого в реале быть не может.
Попытки Ленина и Горбачева с бумажным социализмом провалились.
В это их усиленно поддерживают шавки капиталистические,
чтобы ничего в реале не было.
И есть реальный социализм.
Двух типов. СССР и КНР.
Это основа.

Гость1

Чтобы конвертировать власть в собственность.

Гость1

Так брось работу, и не будешь чувствовать себя рабом

Гость1

Ничего нового, выдающийся мошенник Б.А.Березовский в начале каждого года, во время своего лондонского сидения, предсказывал к концу года свержение Путина , в частности, согласно предсказаниям Абрамыча, сие событие должно было случиться в день оглашения приговора Ходорковскому, когда сотни тысяч граждан выйдут на улицы столицы и крупных городов и сметут Путина. Так что, Степанов, не смеши меня своими хотелками, и цитированием глупостей разного рода незадачливых предсказателей.

cherry

С чего бы ?
Марксов социализм = научный коммунизм .

Без коего цивилизации - точно кердык ,
и, как щас всё более очевидно - человечеству заодно.
Так как предсказание Эйнштейна : четвёртая мировая война будет с дубинками представляется ничтожно вероятным.
Её просто не будет вместе с человечеством.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Безграмотные побрехеньки.

"Социализм в известном смысле*" Ленина построил Сталин.
И то был величайший подвиг советского народа.

Задача же Меченого была аккурат обратной - не допустить переход ГКМ СССР в социализм. Для чего на пару с ЕБНом просто разнесли всё вщент.
И, казалось бы , вот он - супер-провал марксизма и коммунизма** и пупер-триумфец либерасной идейки.

Таки нет:
цар-жупел АС
провозгласил ...ц именно этой либердейки,
и собирает черепки того ГМК СССР.
Под визг всё того же АС
и прочей либерды.


------------------
* ГМК по науке Ленина.

** По отчёту Ельцина в когрессе США

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. В смысле Вы, jra, и прилеваченные ребята а-ля тин, АС, Ю.М. ...

2. С какого бодуна ?
- Ничего же подобного и близко ... Ни по Марксу, ни по Ленину

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)