В. Иванова

Этому никто не обьяснит.Он так и будет повторять,что в СССР самолет можно было обменять на станок.И деньги не нужны.
Но это его теория и к классикам она не имеет отношения.

__________________
#Своих не бросаем#

cherry

1. Да, в буржуизме.
А в социализме-то зачем ? - Там план и денег не надо.
Нужен станок, убедил, зачем - получи. Сразу, или как будет сделан.

2. Да, именно об этом:
о священстве вечного режима всеобщей продажности.
Для чего всех надо вынуждать продаваться за фальшивые дензнанки*.
За что тут и выступают крепыш, Агум, ЛИ и ещё кое-кто.

3. Так давно всё ясно.
Если что тупому Шерри и было не догнать,
так и крепыш, и ЛИ и ещё кое-кто всё разъяснили.

---------------------
* Хотя в теме так и не опровергли факт, что такой необходимости нет. И уже давно.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Вы, товарищ, В. Иванова ,
хотите сказать, что в социализме тоже обязателен режим всеобщей купли-продажи ?

А что касается мах самолёт-станок, то зачем Вам то-другое ?

1. Ну, ничё се, закидончики.
Разве не у классиков :
уничтожение (наёмного) труда, частной собственности , ТДО, денег, классов ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

крепыш

Уважаемый тов.cherry, странный вообще-то вопрос! А Вы как думаете?! Любое сложное изделие состоит из деталей. Вот возьмите например зерноуборочный комбайн на гусеничном ходу. Как Вы думаете много ли одинаковых деталей нужно сделать для одного комплекта?!
Или возьмите легковой автомобиль или грузовой и тд. Короче, чтобы сделать сложное изделие, нужно сильно постараться.

sasha.ispev

Сообщение от sasha.ispev
Ладненько! Исправлю ошибку - Поскольку тема находится в разделе:
"Политэкономический ликбез Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма" ....
Пожалуйста, релевантные данные, указывающие конкретно на те исторические условия развития общества в которых действует Закон стоимости:
-...продукты равных количеств общественного труда обмениваются друг на друга.
Это и есть закон стоимости — основной закон
как раз товарного производства, следовательно,
также и высшей его формы — капиталистического производства...- http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 20 стр. 324
ВЫ, зададите вопрос - почему, тогда И.Сталин разъяснял о сути значения закона стоимости в экономике СССР!?
Ответ - потому, что, существенной особенностью развития Российского общества было наличие трех общественных классов.
Помните, Классики марксизма:
-...Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность.
Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат,
тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности,...
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 20 стр. 291
Марксизм говорит о двух общественных классах:
- буржуазия (Хозяева средств производства)
- пролетариат
Далее, марксизм продолжает разъяснения:
-...Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование....-
(М/Э т. 20 стр. 294)
Ленинизм, в строгом соответствии с марксизмом, разъясняющим то, что:
-...Следовательно, упразднение классов предполагает такую высокую ступень развития производства, на которой присвоение особым общественным классом средств производства и продуктов, — а с ними и политического господства, монополии образования и духовного руководства, — не только становится излишним, но и является препятствием для экономического, политического и интеллектуального развития....-(там же)
при наличии еще одного класса = "крестьянства"
разъясняет то, что:
-...На вопрос о товарообмене (включая сюда и продуктообмен, ибо государственный продукт — продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае не только товар, уже не товар, перестает быть товаром),...- (43/276)

ВЫВОД:
-* Марксизм - буржуазия- пролетариат:
а) пролетариат берет ВСЕ в гос собственность, а точнее, ...общество – следовательно, на первое время государство – сохранило за собой собственность на средства производства...- (М/Э т. 36 стр.361.)
б) Общество=Государство=Общественное производство=Общественный продукт - УСТРАНЯЕТСЯ ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО= ОБМЕН
в) Деньги= товар, следовательно устраняются деньги и денежный капитал
г) Устраняется ОБМЕН, а с ним и, Закон стоимости.

Так, понятно?

Во, нормально!!!
Скажите, пожалуйста, если ВАМ не лениво, - что из изложенного в сообщении от "sasha.ispev ", трактуется на свой лад?

sasha.ispev

Уважаемая, В. Иванова, если не лениво, скажите, откуда у Вас таки данные, что в СССР самолет можно обменять на станок?
Точнее, - ОБМЕНЯТЬ что-то на что-то?

Это абсолютно противоречит научно обоснованной теории мл!!!

В. Иванова

Прочитайте выше сообщения Черри.Это не мое мнение ,а его.
Мое мнение тоже изложено.Читайте анализируйте.

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Все трактуется на свой лад.
Потому что классики в 21 веке ориентировались бы на реальную жизнь, а не на то,что было сотни лет тому назад.
И аргументы ,естественно у них были бы научные и свои на основе современного жизнеустройства.
Вы не имееие права приписывать себе их фразы и говорить в современной жизни от их имени.

__________________
#Своих не бросаем#

крепыш

Смешной Вы однако, тов.cherry. И какой же у Вас будет универсальный эквивалент, если не секрет при Вашем социализме?! Может вновь на квитанции перейдете или еще что нибудь придумаете?!

В. Иванова

Я говорю не о фантазиях,а о реальности.
В СССР деньги были,и расплачивались деньгами, а Вы их не заметили .
Хотите пофантазировать,так это другая тема.

__________________
#Своих не бросаем#