крепыш

Он видно решил перейти на натуральное хозяйство или вообще опуститься в пещерный коммунизм, когда все удобства были на улице.

sasha.ispev

При соц. способе производства - характер труда по своей сути отличен от кап. способа производства!
"крепыш", смешной - ВЫ, а не "тов.cherry."!
Смешной, потому, что невежественный в вопросах, которых решили участвовать!
Начните, совместно с "В. Иванова" с:
МАРКС — ЭНГЕЛЬСУ В МАНЧЕСТЕР [Лондон], 24 августа 1867 г.
-...Самое лучшее в моей книге:
1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он
в потребительной
или в меновой стоимости
(на этом основывается все понимание фактов);
...................
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т.31 стр. 277
Вот, если суть изложенного понятна то, можем перейти к прямому ответу на ваш9 вопрос.
Так как - суть понятна? Понятно, что универсального эквивалента ( меновой стоимости) НЕ БУДЕТ!

В. Иванова

А Вы начните вот с этого.

Не догма, а руководство к действию

Первоисточник — письмо (29 ноября 1886 г.) Фридриха Энгельса (1820—1895) к Ф. А. Зорге. Энгельс, критикуя немецких социал-демократов, переехавших в Америку, писал, что они рассматривают марксизм «доктринерски и догматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 36, М.,1964).
Выражение стало известным в России благодаря В. И, Ленину, который употреблял его неоднократно, слегка перефразировав, и именно в этом, ленинском варианте оно и стало крылатым. Например, в статье «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920) он писал: «Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс...»

И если Черри прав,когда говорит ,что В СССР не было денег и товарообмен происхолил без них,то какие вопросы ко мне?
Может Вы в СССР не жили,тогда спроса нет.

И определитесь что Вы обсуждаете.Как было при Марксе,как было в СССР ,как сейчас,или как должно быть на Ваш взгляд.

__________________
#Своих не бросаем#

NIP

Нет ни капиталистического, ни социалистического способа производства. Существует просто - способ производства, всё остальное от лукавого! А цель любого производства это эффективность работы предприятия и получение прибыли! Немного отличается распределение, но оно к производству никакого отношения не имеет! Привнесение распределения в процесс производства - лукавая уловка древних марксистов!

sasha.ispev

1. О догме, это к ВАМ (все заглавные, потому, что таких как вы - море)
2. Черри НЕ прав в том, что в СССР не было денег!
НО!!! Черри абсолютно прав (период до 1956 года точно) в том, что предприятия НЕ закупали друг у друга продукцию!!!!!!!!!!!!!!
Товарообмен существовал ТОЛЬКО между Гос предприятиями и колхозами. Продукт колхоза был собственностью колхоза а не общенародной собственностью.
С 1964 и до 1982 года почти так же как и до 1953.
Так в чем претензия к Черри?

sasha.ispev

"NIP", ті же знаешь по ЦФК - не обоснованные утверждения = БРЕДУ!
Классики марксизма-ленинизма, а, впрочем еще до них, буржуазные политэкономы вывели определиня способов производства. Классики, исследовали процесс развития общества обобщили и:
-...Предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена....-
(М/Э т.23стр. 6)
-...Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, — а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, — не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов....- (М/Э т.23 стр. 10)

Не, если ты научно опровергнешь исследования Классиков, а в целом и - буржуазных политэкономов то, ....!!!

NIP

Знаю! Вы там много его нанесли!
Ваши классики глубоко заблуждались, приписывая к производству ещё и обмен! Хотя логика их понятна, как иначе привнести в обычный процесс политическую составляющую? Конечно, через обмен, а раз есть обмен, почему бы не сказать о его несправедливости? И пошло и поехало! Выкиньте всю эту галиматью, ограничитесь сугубо производством и поймёте, что все отношения внутри него точно такие же, что при капитализме, что при социализме!
К великому сожалению, опыт предыдущих наших бесед показал, что вы не способны к самостоятельному мышлению, избегаете ответов на прямые вопросы, занимаясь, исключительно, выдёргиванием отдельных фраз из древних манускриптов.
Ну, вот и подтверждение моих слов! Эта-то чушь какое отношения к производству или производственным отношениям имеет? Вы для чего эту белиберду привели? Заполнить пустоту? Или в виде рекламной заставки?
Наконец-то дошло! Конечно, ваши "классики" во многом ошибались и это доказало время!

cherry

Ля-ля.
всё сие - пустые балачки.
Что конкретно Вы и, главное, для чего именно гоните детали со страшной силой ? Да ещё продаёте , как тут бахвалились?

Вы это знаете или Вам действитено - до ...,
для каких шахер-махеров Вас используют, лишь бы платили ?

Грубо говоря, как тем наёмникам в Сирии, коим до ... кого и как убивать за 1000 долярей в день ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Не понял.
Ну зачем выдумывать такие ...,
виноват, нелепицы, товарищ Иванова ?
Где и когда Шерри писал , что в СССР можно было обменять самолёт на станок

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Не секрет.
Повторяю для особо ... , виноват,
специфицки сообразительных: эти "универсальные эквиваленты" - суть (квантовые) эталоны:
- массы,
- длины,
- времени,
- электрического напряжения,
- омического сопротивления.

А что такое и зачем Вам эта хрень, "универсальный эквивалент (цены)", товарищ крепыш
Если его нет в природе ?
Если
"закон стоимости (цен)" , что был актуален во времена Маркса и ещё Ленина , но вот уже с полвека как гигнулся?
И теперь уже навсегда.
О чём, собственно, и тема.

2. Квитанции - для принципиально продажных шкур.

А для коммунаров - "плата за гражанство" и
от каждого по способности - каждому по труду (потребности)
во реализацию максимума отдачи от таланта каждого в общее дело - построение социализма (коммунизма)
То есть, реализацию программы классиков марксизма
свободное развитие каждого есть необходимое и достаточное условие свободного развития всего общества.

И как это для Вашего восприятия, дорогой крепыш ?
Продолжите ныть про "универсальный эквивалент"

"Эквиваленте" чего ?
- Вашего персонального таланта,
если его ещё не до эквивалентили ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)