В. Иванова

Так были при социализме деньги , или нет?

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Как всегда, самоназванные марксисты переводят стрелки на ликвидацию режима в отдельно взятой стране ,с заменой его на другой режим.
Да еще берут в помощь Маркса с его законом стоимости,который по их же утверждению не актуален и не работает.
А закон смены общественно экономических формаций не рассматривают,потому что находятся на службе у очередного режима , который готовится сесть на шею народа вместо старого
Но общество мудрее и не торопятся в помощники новому режиму.

__________________
#Своих не бросаем#

Rulf

Ошибаетесь, капиталист старается произвести товар который быстро выйдет из строя и у него купят новый и он снова получит прибыль. В то время как социалистическое производство направлено на обеспечения населения необходимыми товарами и его задача произвести и что бы это служило по возможности максимально долго.

__________________
ПРАВДА НЕПОБЕДИМА!!! ЗА КПРФ!!!

крепыш

1.Уважаемый тов.Rulf, Вы несколько преувеличили старания капиталиста в части его желания производить некачественный товар. Действительно, если бы это было так, как Вы здесь нам пишите, то давно бы все капиталисты вылетили в трубу. Однако, как мы знаем, этого не происходит и вряд ли произойдёт в ближайшем будущем. С другой стороны Вы правы, но отчасти. Вы должны понимать одну вещь и Вы наверняка её понимаете. Представьте себе на время, что капиталисты производят такие товары, которые служат по 50, 70 или 100 лет! Несомненно такие товары производятся, но представьте себе на мгновение, что все товары служили бы именно такой период времени и что произошло бы с обществом?! Вы же понимаете, что производство быстро бы напроизводило все необходимые товары что больше бы их на этот период времени не требовалось бы. А это ни много ни мало до 100 лет!!! Теперь Вам вопрос, а что делать производителю, работникам, связанным производством товаров, если товары больше не нужны потребителям, поскольку они служат, грубо говоря, до 100 лет?! Получается так, что практически все производства будут не нужны, и действительно для чего, если в один прекрасный момент всё будет затоварено и потребители перестанут покупать все товары. Это целая цепочка, которая ведет до государственных интересов. Как видите, это не совсем простая проблема, как может показаться на первый взгляд. Всё что здесь требуется,- это взвешенный подход.

2. Насчёт выпуска товаров при социалистическом производстве. Как будет выглядеть ситуация выше описано, как говорится, смотри пункт первый!!!

крепыш

1.Я гоню детали со страшной силой, чтобы дальше из них собирали изделие. Неужели не догоняете, уважаемый тов.cherry?! Это же в конце концов не высшая математика!
2. И продаю я не детали, а свою рабочую силу, с помощью которой я и произвожу данные детали, используя при этом свою квалификацию и опыт по данной специальности!

крепыш

Может быть при соц.способе производства обмен продуктами труда отменяется?! Чем же он отличен от так называемого кап.способа?!

cherry

Не надо выдумывать ... тов. Иванова,
приписывать их оппоннентам.

1. У предприятий не было прибыли.
За ненадобостью такой категории внутри (гос)монополии.
Так как был гос-план.

2. Чепуха.
Деньги были .
И Шерри нигде и никогда не утверждал обратное.

3. Именно так.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Вопрос не корректный.
Так как социализма не было. Нигде и никогда.

Более того, согласно МЛТ :
если социализм - то никаких денег и вообще ТДО (Ленин).
Это -необходимый признак.
Так что: есть деньги, найм, ТДО - нет социализма.
Ни в СССР, ни в тн соц-лагере.
Вот так.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. А вот не надо демагогий , тов. Иванова. и переводить стрелки от генеральной проблемы.

Шерри не пишет о ликвидации какого-то вообще режима в какой-то стране. И, тем паче, его замены а-ля шило на мыло.

Не надо ля-ля.
Шерри пишет о ликвидации режима всеобщей продажности.
За кой тут костьми ложатся крепыш, Агум, ЛИ и ещё кое-кто.
И вовсе, заметьте, не потому , что нынешний либерный бордель "плох" сам по себе*, а потому что убийствен для социума в целом.

2. Не работает.
Точнее, заменён фикцией.
Когда трудяг вынуждают горбатиться за геть обесцененные дензнаки.
Так, к примеру, цена того же долярия США меньше 4-10 центов** .

Об том и тема.
И никто, заметьте, и Вы в том числе этот факт не опровергли.


3. А это ля-ля к чему

4. Очень правильно.
Нынешние олигархии и министры - бывшие партократы СССР.
Гегемон тот же, что стучал касками оп Горбато у, дабы посадить Ельце-Чубайса на шею.
Так что при любых "сменах режима" Чубайс, Прошка- Куршавчик ... достанут из чуланчиков парбилеты КПСС , сменят цвет флажков и - вуаля ...

Так что биться, тов В.Иванова ?
Чтобы на место Чубайса сел крепыш, Агум, ЛИ, КГ, SQ или ещё какой супер-пупер "марксист " ?

--------------
* Таких категорий и прочей морали-этики в политической экономии и прочей науке нет.

** По оценка Фиделя Кастро в 2007 (?).
Центы, ясен пень, полновесные, когда за унция золота 35 долларов.
Сиречь, "закон" ещё как-то...
А сейчас, после либерал-Обамки, - в разы меньше: 1-3 цента.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Какое изделие?
Зачем оно?
И пока Вы,
дорогой крепыш,
не ответили на этот вопрос, весь Ваши хероицкий "труд" - вредоносен.
Ибо: перевод-уничтожение сырья, энергии, оборудования, трудовых, финансовых и прочих ресурсов ...
Со страшной силой, как бахвалитесь.
Вот так.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)