Александр Степанов

Ну-ка, преподаватель спец курса Капитала, дай нам определение закона стоимости, а мы послушаем!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

тин

Я, например, "за" универсализм, а вы похоже "против". Меня, например" забавляет что вы не желаете рассматривать работу системы и ее отдельных узлов в различных режимах. Все это как то несерьезно.

voxverus

Коротко об эволюции социологических воззрений Маркса, или о "грехопадении" марксизма.

Люди испокон веков мечтали об общественной жизни, организованной на началах "справедливости и свободы". Долгое время эти мечты так и оставались мечтами. Но бурное развитие человеческой практики в период становления капитализма, невиданные успехи людей в покорении сил природы привели к тому, что люди решили перейти к практической реализации своих "мечт".

"Передовые умы человечества" всерьез занялись разработкой конкретных планов построения "справедливого общества". И если в Древнем мире подобное было делом таких титанов мысли, как Платон, то в Новое Время, начиная с "Утопии" Т.Мора "социальное конструирование" стало довольно распространенным явлением.

Разработка "философии социального обновления", совершенного плана преобразования общественной жизни и просвещение масс - вот основные черты "столбовой дороги" развития освободительного движения к тому времени, когда на нее вступил К. Маркс.

Воспитанный на учениях своих великих предшественников /Бабефа, Фурье, Сен-Симон, Оуэна/ Маркс не мог не проникнуться "духом эпохи". Он также понимает задачу преобразования общественной жизни как задачу "воплощения философии в действительность". При этом Маркс придал прежним идеям новую форму, связав проблему уничтожения эксплуатации с революционной борьбой пролетариата.

"Революция начинается в мозгу философа. Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат на ходит в философии свое духовное оружие, и как только молния мысли основательно ударит в эту. народную почву, свершится эмансипация., Голова этой эмансипации - философия, ее сердце - пролетариат. Философия не может быть воплощена в действительность без упразднения пролетариата, пролетариат не может упразднить себя, не воплощая философии в действительность."

И Маркс предпринимает попытку создания "новой философии" /то есть плана организации нового общества/в основе которого должно лежать представление о свободном, "человечном" человеке, а сама эта философия должна быть изображением "истинно- человеческой жизни".

Это был вывод, к которому так или иначе, приходили многие мыслители. Вот что писал Ф.Энгельс:

"До сих пор вопрос всегда гласил: что есть Бог; и немецкая философия разрешила его так: Бог - это человек. Человек должен познать себя самого, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы,- и тогда загадка нашего времени будет им разрешена."

Революционная позиция Маркса нашла свое "концентрированное выражение" в знаменитом тезисе: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его."

Итак, в принципе вопрос о новой философии был решен. Теперь остались лишь "детали" - дать конкретный план организации общественной жизни "по-человечески". Но это было как раз то самое дело, которым занимались и на котором сломали копья великие социалисты-утописты! Маркс не захотел, вслед за ними, описывать еще одно "путешествие в Икарию", а для сколько-нибудь серьезного решения вопроса еще не было данных.., еще не была исследована существующая жизнь...
Не добавляли оптимизма и сплошные неудачи попыток практического претворения социальных "прожектов" в жизнь.

И Маркс начинает... пересмотр своих исходных позиций. Он и прежде понимал причины утопизма учений "старых социалистов" - антинаучность, фантастичность их проектов. Но в принципе их дело оставалось непоколебимым; задача организации мира "истинно по-человечески" по-прежнему представлялась единственно верной.

Со старыми идолами вполне расстаются лишь тогда, когда найдены новые. И Маркс открывает для себя Гегеля !

Утопические социалисты критиковали существующий мир и предлагали планы организации нового, но на чем основывается их уверенность, что общественное устройство подвластно человеческой воле?!
"Из того, что существующий мир плох, вовсе не следует, что люди могут жить по-другому!"

Гегель "помог" Марксу разрубить гордиев узел ! Не только возможность, но и необходимость такой метаморфозы вытекает из... философии Гегеля,

"...великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в бесконечном движении, изменении, развитии..."
"Величие гегелевской...диалектики отрицательности как движущего и порождающего принципа -- заключается в том, что Гегель рассматривает самопорождение человека как процесс,... как отчуждение и снятие этого отчуждения..."
/ Маркс, т. 42, с. 158-159 /
Речь идет уже не об изменении человеком социальных условий, а о самодвижении этих социальных условий, которое "порождает" и "истинного человека" и ...коммунизм !!!

Гегель не только предоставил Марксу "доказательство" неизбежности прихода общества социальной свободы; он, кроме того, дал ему философский ключ к пониманию коммунизма. В соответствии с гегелевской " диалектикой отрицательности как движущего и порождающего принципа", старое не только сменяется новым, но и содержит в себе зародыш нового.
Новое возникает в процессе собственного движения старого, как его диалектическое отрицание / "снятие"/.
Таким образом, чтобы получить достоверное знание о коммунистическом обществе, достаточно "взять" любое из явлений современной действительности и "проиграть" мысленно его развитие посредством гегелевской схемы: тезис - антитезис - синтез.

"Критик может...взять за исходную точку всякую форму теоретического и практического сознания и из собственных форм существующей действительности развить истинную действительность как ее долженствование и конечную цель."

Именно поэтому Маркс взялся за написание "Капитала", чтобы проследить ход развития капитализма и показать, как он превращается в Коммунизм... И, естественно, потерпел в этом деле полное фиаско!

Коммунизм перестал быть для Маркса "выдумкой людей", миром, который сознательно организуется людьми в соответствии с их "субъективными планами". Коммунизм становится необходимым результатом собственного движения истории и даже ее... конечной целью !
"Все движение истории есть, с одной стороны, действительный акт порождения... коммунизма -- роды его эмпирического бытия,-- а с другой стороны, это является для мыслящего сознания... познаваемым движением его становления ."

Спрашивается, для чего "мыслящему сознанию" утруждать себя познанием процесса "становления" ?! Из простого любопытства? Ведь здесь познание не служит удовлетворению запросов практики; движение общества происходит за спиной человека !

На место программы Маркс поставил прогноз. И Маркс из революционера превратился в стороннего наблюдателя, описывающего "ход событий".

Так произошло "грехопадение марксизма", и дальнейшая его история есть история догматического, фаталистического учения, упорствующего в своем заблуждении...

Интересно, что Э. Бернштейн, - один из первых марксистов, которого называют "основоположником ревизионизма", считал Гегеля "злым гением" Маркса и писал, что гегелевская диалектика "затягивает нас в петлю" и что все великое, что совершили Маркс и Энгельс, было сделано "не благодаря гегелевской диалектике, а вопреки ей."

тин

Догмат и догма это несколько разные вещи. Догмат - это непререкаемые истины и положения, а догма это некоторое устоявшее положение. То есть, в учении догматы менять нельзя, а менять догмы допустимо. Так как меняя догматы, мы меняем и изменяем само учения, а изменяя догмы, мы учение развеваем. Например, можно считать догматом положение о диктатуре пролетариата. Если вы против диктатуры пролетариата, значит вы не марксист. Разве это непререкаемый догмат? Есть догмат о соответствии производительных сил и производственных отношений. Правда, для многих не понятно их конкретный, чёткий его смысл. Но на Маркса давил культ частной собственности западного общества. Тем более учение Маркса описывало индустриальное общество. Поэтому как только общество становилось постиндустриальным, интерес к учению Маркса там сильно уменьшался.

Александр Степанов

Ну и к чему ты привел это словесную лабуду? Что сказать-то хотел?

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

cherry

- диаматное троезаконие,
- ленинское "определение материи",
- примат материи и бытия над сознанием .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Догмы есть :
- диаматное троезаконие,
- ленинское "определение материи",
- примат материи и бытия над сознанием .

2. Верно.

3. Не верно.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

voxverus

Во-первых, чтобы показать настоящую цену идеологии марксизма, и во-вторых, то, что неизбежность "наступления Коммунизма" не имеет никакого рационального обоснования...

cherry

Если по-человечески , то - да.
Но вот по-бужуйному - аккурат навпаки - максимум шахер-махера и всё на продажу: честь, совесть, правду ...
Капитализм = максимум прибыли.
И уничтожение всего, что её умаляет ( семья, дети, любовь, дружба ...).

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Не факт.
Петрович , если правильно его понял,
просто обращает тут внимание на тот факт, что труженику , как профессоналу в своём деле, строго говоря, не нужны:
- частная собственность,
- права на неё,
- власть.
И связанный со всем этим геморрой.
Отвлекающий от профессии, от реализации своего там таланта , от максимума отдачи от его труда на общее благо.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)