prishelez

Это простое цитирование Маркса без всякой конкретики.

крепыш

Это как?! Наёмная рабочая сила произвела больше стоимости согласно Марксу, чем она сама стоит и теперь это уже никому не нужно?! Это уже зашкаливает!!!
Значит когда прибыль есть- Маркса это очень интересует, а когда товар не находит платежеспособный спрос- это капиталист сам виноват, как говорится, сам дурак!. Интересные двойные стандарты. Так от кого и от чего зависит получит капиталист прибыль или разорится?!

prishelez

Если капиталист выпускает партию не требуемого товара, то это уже не товар, а просто выпущенный предмет производства, который обладает стоимостью, но, не обладает ценой, как бесполезный, не понимаю, в чем трудность?

крепыш

Это у Маркса возникла трудность и она уже оглашена. Если теория претендует на всеобъемлемость, то наверное она должна охватывать все случаи экономической практики, а не только те случаи, которые этой теории выгодны и на которых она строит свои выводы.В данном случае Маркс, как плохой ученик, просто напросто списал ответ и подогнать под него всё своё построение. Честно говоря, и ответ то он списал однобоко, увидев только успевающих капиталистов и их прибыль, а с убытками у неуспевающих капиталистов он почему то так предметно не стал разбираться и действительно зачем?! Что можно взять с убытков, ничего, из них никакой пользы для собственной теории эксплуатации не почерпнёшь, а проблем разных и вопросов выше крыши. Вот он и обошёл десятой дорогой этот проблемный вопрос, а зря.

voxverus

Никакой "двойственности" здесь нет: просто затраты труда измеряются рабочим временем.
Вы предлагаете измерять затраты труда в единицах "энерго-времени".
Здесь вы слово "труд"/работа/ просто заменяете ее физическим аналогом - энергией, а умножая ее на время, получаете объем работы /энергии/, совершенной или израсходованной за это время.

Какое приращение знаний о стоимости это дает? Непонятно.

Во-первых, потому, что не всякий результат труда может быть пропорционален количеству израсходованной энергии, особенно когда дело касается сопоставления физического и умственного труда.
А во-вторых, это может создавать иллюзию, будто стоимость является физическим свойством вещи, равной количеству затраченной на ее производство энергии.
В действительности же, эта затраченная энергия только тогда будет приниматься во внимание как "субстанция стоимости", когда товар будет востребован на рынке!

Александр 5150

"Нельзя объять необъятное".
Его теория базируется на материализме.

У кого списал?

Люмпен пролетариат он в расчет не брал. Хочешь жить на пособие - живи. Вор должен сидеть в тюрьме. Хочешь, чтобы тебя обманывали - обманывайся.

Неудачу может потерпеть каждый, поэтому из доходов удачных пособие неудачнику.

К.Маркс доказал, что:
- труд на себя гораздо эффективнее труда на дядю. Отсюда средства производства принадлежат тем, кто на них работает. А это и есть мелкое производство;
- крупное производство рентабельнее мелкого. Отсюда кооперация;
- определяющее значение производства средств производства. Это не только количество выплавленной стали, добытого угля, произведенного цемента. Это станки, программы, инструменты и др.
По Гегелю:
- противоречие – двигатель истории;
- закон единства и борьбы противоположностей;
- и др.
В.И.Ленин принес все на блюдечке с каемочкой - доказал теоретически и осуществил практически «возможность построения социализма в одной стране» и завещал – учитесь, учитесь и учитесь, жизнь не останавливается, стойте на материалистических позициях, свои идеи проверяйте на практике, а не принимайте желаемое за действительное. Бытие определяет сознание.

крепыш

У капиталистов прибыль списал по балансу, а убытки почему ему были не интересны. И действительно, нахрена ему нужны были убытки, на них никакую теорию стоимости не построишь и эксплуатацию человека человеком не выведешь. Поэтому Маркс поступил очень мудро, подогнал свою теорию под прибыль и построил на этом своё здание. Однако как только начинаем вспоминать, что оказывается имеется ещё и такое понятие как убытки, "прочный" фундамент теоретических построений тут же даёт трещину и здание рушится как карточный домик.

prishelez

Здесь простая диалектика, интервалы времени (час, минута, секунда) заполненные физической энергией человека. Это простое доведение выводов Маркса до конкретной формы.

prishelez

Да, для самой политэкономии это, пожалуй, не будет иметь революционного значения. Этот вывод о составе Стоимости нам пригодиться для создания новой науки: - социальной экономики. А сейчас нам нужно установить что такое Стоимость, ее физический смысл и что произошло со стоимостью после обобществления собственность в СССР. Просто стараюсь по потихоньку подвести к этому.

prishelez

Как не удивительно, но, это так. Стоимость это физическая ценность, еще точнее, ценный физический размер. Любое тело (в том числе и человеческое тело) обладает физическими свойствами, которые представляют собой определенную ценность. Именно с позиции физических ценностей и рассмотрена вся политэкономия.