крепыш

И где нам искать это самое угнетение, не подскажите случаем?!

Александр Степанов

Да твой царек - перший либерал и пахан либералов местного россиянского розлива, чисто купи-продайного и компрадорского, торгующий Родиной оптом и в разницу!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Ты бы, недоумок, не встревал невпопад в чужой разговор, а то лепишь хрен знает что, лишь бы болтать и молоть чепуху.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Опять недоумок, прет не в ту степь, речь шла всего-лишь о товарности при Социализме!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

cherry

Такой же, как и Ваш, Шурик , причём Ваш - даже в бОльшей степени.
Не отмажетесь, дорогой.

2. Ага , и Вас-то это вполне устраивает.
Нет, какую-то фронду тут, конечно, изображаете .
Впрочем, с учётом Вашей репутации - сие, скорее всего, - провокация в пользу того "царька".

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Александр Степанов

Мечтай, никчемный.


Изображаешь шута?

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Бумбараш

Абсолютно неверно. Монополизм может быть оправдан только в том случае, когда на 100% верно направление развития общества, т.е. тогда, когда кто-то уже проложил путь, опробовав через ошибки и исправления их.
Гонка за лидером знаете что такое? Это когда велосипедист едет почти впритык за мотоциклистом, что даёт велосипедисту возможность развивать скорость равную скорости мотоциклиста. Собственно политика в СССР и была построена на этом принципе – развитие промышленности не искало свои пути, а следовало за имеющимся опытом запада, западным технологиям.
Однако оборонка, космос вынуждали конкуренцию и борьбу за лидерство, отбор наиболее прогрессивных идей.
То, что я прав показывает атомная промышленность. Атомные бомбы, сброшенные США на Японские города, показали власти СССР необходимость самостоятельного развития атомной промышленности, а идеи Курчатова подкрепили эту необходимость. Кроме того секретность разработок вынуждала не следовать за находками запада, а искать свои пути развития, т.е., не тупо копировать чужие достижения.
Видите В ИЛЬИН, не тупое копирование, не обезьянье подражание развивало наше производство, а развитие имело только тогда место, когда в конкурентной борьбе вёлся поиск лучших вариантов возможных в нашей стране.
Только там где были найдены свои варианты, СССР и стал лидером. Именно в космосе, в использовании «атома», и оборонке которые на данный момент не уступают никому. А вот в отраслях, где производство было монополизировано, где план исключал поиск новых, своих отечественных возможностей, а требовал следовать требованиям, обозначенным генсеком, и именно планом, о лучшем развитии говорить не приходится. Технологии из-за плана постоянно отставали минимум на пять лет, потому что планирование на предстоящие пять (семь) лет, назначалось исходя от достижений предыдущего плана.

Бумбараш

А, реально это? Для этого необходимо иметь как минимум равное развитие. До сих пор развитие человечества шло в разных регионах мира по-разному. Всегда, кто-то опережал, а кто-то отставал, а потом зачастую они менялись ролями – отсталые, вдруг вырывались в лидеры, а лидеры становились отстающими.
Развитие, это по сути та же самая конкурентная борьба, тот, кто избрал верный путь, тот станет лидером. Кто ошибся, тот лузер. Развитие общества многовариантно, и, государства вынуждены постоянно выбирать из множества вариантов развития, лучший вариант на их взгляд.
Теперь о вашем понятии «возможности народов». Возможности в чём? Конкретнее сформулировать вы можете?
Нет В ИЛЬИН, если вы социализм понимаете как стадию общественно-экономического развития общества, то и следует обращать внимание на общественные отношения являющиеся результатом экономического развития. Экономическое развитие зависит в первую очередь от средств производства.
Ну, вот первобытные общества, не имея средств производства, жили исключительно за счёт собирательства. Однако приручив животных, развитие сразу же изменилось, возросло – появились возможности использовать усилия животных. Например для обработки земли и получения (производства) урожая, который являлся уже не результатом собирательства, зависимым от случая, а заранее обдуманным производством, необходимого человеку продукта, с использованием средств производства которыми являлись на тот момент, животные и необходимая упряжь и инструменты.
В дальнейшем, так же, изменением в первую очередь средств производства, и соответственно производительных сил, т.е. людей способных управлять этими средствами производства.
Использование ветра, пара, электричества меняло средства производства, соответственно меняя и формации. Общественные отношения всегда соответствовали отношениям в обществе с производительной силой.
Если «танцевать от печки» как это было всегда принято на Руси, главной причиной, «печкой», которая определяла формацию было именно развитие средств производства.
Именно потому я и предполагаю, что следующая формация, т.е. социализм, наступит не тогда, когда чиновник с высокой трибуны объявит, подобно Хрущёву или Ленину заявит о нём, а тогда, когда сменятся средства производства. Такая смена на данный момент готовится капитализмом через сплошную автоматизацию производства.
Именно такая смена устранит эксплуатацию человека человеком, заменив эксплуатацией человеком автоматики, автоматики, в привычной для человека ситуации, по типу как эксплуатации ручного инструмента существующей уже многие века.
Автоматика упразднит за ненадобностью эксплуатацию человека, наёмного работника, человеком-капиталистом. Следовательно, рабочий класс воспеваемый коммунистами и обещанный Марксом как основа будущего общества или будет упразднён как иждивенец, или просто станет классом способных к инициализации производств, т.е. капиталистов просто переименуют в производительную силу.
Вот ожидаемый мною социализм каким скорее всего будет. А ожидания халявщиков, на то, что будет общественная собственность с которой они смогут получать за чей-то труд блага, скорее всего сбудется как социальное обеспечение за счёт отчислений владельцев производств, которым уже не будет необходимо выплачивать зарплату наёмным работникам, но будет необходимо обеспечивать социальную защиту, чтобы обеспечить покупательную способность халявщиков и возможность реализации изготовляемого товара. Без массовой покупательной способности будет деградация экономики, её спад, что допускать ни в коем случае нельзя. Уже современная соцзащита вынуждена именно сохранением покупательной способности в обществе, а с развитием общества, она станет основой такой же, как сейчас деньги.
Что-то подобное готовится в обществе, а не марксистская утопия, уже сейчас.

Бумбараш

Я производственник, а не болтун-политик и мне действительно рассуждать на общественные темы проблематично. Я вот понимаю что даже в моём видении социализма проблемы общественных отношений, власти непременно будут, но в чём они будут заключаться, предположить не могу.
Те отличия, которые вы мне добродушно предлагаете рассмотреть глазами «классиков» уже рассмотрены мною не раз, и считаю их хотелками не имеющими никаких, видимых сейчас, оснований. Уверен, грядущий социализм будет действительно обществом с мощной социальной защитой всего общества теми, кто будет в состоянии проявлять инициативу и действовать для её воплощения, имея в руках частную собственность в виде производства. Общественная собственность как таковая вообще быть не может по определению собственности – по правам распоряжения и управления собственностью конкретной личностью обладающей такими правами. Совместные права в этом никому до сих пор не были нужны.
Распоряжается собственностью всегда один собственник, но как капиталист, который производит товар, но не для себя лично, а для потребителя, так и собственник распоряжается собственностью не только в своих личных интересах, но и в интересах потребителей в обществе.
Как-то так, таким путём.

cherry

Хамите ?
Но всё одно - так не отмажетесь
от своего кумира, что возвели в ранг царька.
Вынужденного, выполняя Ваш соц-заказ, восстанавливать ГМК Сталина.

Вы, Шурик , не ставили ему другого способа спасти кап со встроенными в него ТДО, хотя бы и поддельными.
О чём, собсссно, и речь в текущей теме .
Не зря же так рьяно помогаете тутошной либерасне
забалтывать крах "закона стоимости"

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)