Леонид Ильич™

Процитируйте это определение, пожалуйста. Мне оно не известно. Маркс ходит вокруг да около, а определения не дает. Лишь сообщает что "Стоимость [Wertgegenstandlichkeit] товаров тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за нее взяться".

И уж тем более нет ни у Маркса, у одного марксиста определения "стоимости", позволяющего ее измерить. Цену буханки хлеба мы видим на ценнике, а какова "стоимость" этой буханки хлеба, каковая по мнению Маркса должна быть измерена в "общественно-необходимых затратах рабочего времени" с приведением сложного труда к простому?

Вместо четкого определения "стоимости" и указания способа ее измерения Маркс сочинил гипотезу о том что ценность вещей якобы должна определяться одним-единственным свойством этих вещей, которое он назвал объективной стоимостью (Wertgegenstandlichkeit). И это предполагаемое единственное общее свойство вещей по мнению Маркса не может быть связано ни с чем другим как с тем, что все вещи созданы трудом. А потому сколько труда затрачено на производство вещи, столько в ней и стоимости.

Это очень похоже на то как в 18 веке считали, что теплота вещей определяется тем, сколько в них содержится теплорода.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

крепыш

Чтобы знать с чем мы имеем дело, приведём для начала определение стоимости с точки зрения эмпирический теории стоимости. Итак,
стоимость- это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте реализуемое меновое значение (важность) вещей для участвующих в обмене субъектов.

Из этого определения ясно, что стоимость однозначно возникает не посредством фокусов-покусов, а в результате купли- продажи товаров или просто в результате их обмена между субъектами. Других способов возникновения стоимости на сегодняшний день не обнаружено. Данное определение в отличие от Маркса также даёт однозначное толкование стоимости, а именно, что стоимость это действительно то, что реализуется фактически в данный момент времени и в данном месте.

крепыш

Совершенно верно, дорогой Леонид Ильич, вероятно товарищ имеет ввиду абстрактный труд Маркса. Вот с данным трудом мы и пролетели с СССР как тарелка над Парижем!!!
А теперь марксоиды и лениноиды сидят у разбитого корыта и рыдают в жилетку, так и не поняв, что они неправильно сделали.

thinker

__Сама собой, так и возникает?
__Скажем, в четверг булку хлеба можно было обменять на пачку сигарет, а в пятницу та же булка хлеба возможно будет меняться на 50 пачек сигарет?
__Наверно, всё-таки обмен производится не с бухты-барахты (что захочу, то и ворочу), а при обмене что-то учитывается? И это "что-то" хотя бы приблизительно можно измерить?
__Или не так?

крепыш

Извините, Вы внимательно прочитали вышеприведённое определение стоимости?! Если внимательно, то Вы не могли не заметить, что стоимость возникает не с бухты-барахты, а как результат взаимодействия субъектов, желающих получить свою важность в тех или иных вещах. А важность возникает, как это банально не звучит, от ощущения пустоты в желудке и мороза в природе, а также от желания повеселиться, когда желудок полный!

thinker

__Я-то внимательно прочёл Вашу попытку определить стоимость, как что-то (для определённого товара примерно одинаковое по региону или даже по все всей стране – прим. моё) возникающее в момент купли продажи или обмена.
__А теперь Вы вдарились в абстрагирование школьника младших классов — "стоимость возникает, как результат взаимодействия субъектов, желающих получить свою важность в тех или иных вещах", "… важность возникает от ощущения пустоты в желудке и мороза в природе, а также от желания повеселиться, когда желудок полный".
__Обсуждение закончено, поскольку толку от него, я думаю, не будет.

крепыш

Вы совершенно правильно меня поняли, именно в момент обмена и возникает эта самая стоимость, а не до него или после. Я даже больше скажу, возникшая в момент обмена стоимость и превратившись в цену, она тут же замирает, как бы растворяясь в каждой обмененной вещи.
Теперь, что касается общего в стоимости. Это общее в эмпирической теории стоимости выражено реализуемым меновым значением (важностью) вещей для участвующих в обмене субъектов. Это, конечно, не значит, что для данного значения (важности) можно определить какую- либо единицу стоимости, поскольку невозможно все значения или важности свести к одной единице ввиду абстрактности понятия. Для нас важно, что стоимость посредством обмена преобразуется в числовое значение для каждого субъекта, называемое ценой.

jra

Всё верно.
Жалко идиотов, бубнящих о стоимости.

крепыш

Лучше себя пожалей, недалёкий.

тин

Если не секрет, а где вы это чудо-определение надыбали, не ужели из своей головы его взяли. Мне только не понятно, а в чем разница между стоимостью и ценой, и с какой экономической категорией привязаны затраты?