Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Политэкономический ликбез

Политэкономический ликбез Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма

Ответ
 
Опции темы
Старый 19.10.2020, 16:00   #12551
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 13,486
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Suum Сuique Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от cherry
Та невже
И товаров не было,
денег, найма, зарплаты...
Неужели врач такое сказал
Или вообще - брак Вашей диспансеризации , Suum Сuique
Тебе уже объясняли, здесь не интернат для детей с задержками умственного развития, чтобы тебе по десять раз объяснять, не можешь усвоить материал, иди в лес белками любоваться.
М-да,
тяжёлый случай:
уже не списать на дебил-демагогию.

Это всё, Suum Сuique ,
что Вы можете ля-ля на предмет
рынка , товаров, денег , найма, зарплаты в СССР ...

У Вас,
Suum Сuique ,
явно то, о чём пишете:
задержка умственного развития.
__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Последний раз редактировалось cherry; 19.10.2020 в 16:04.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.10.2020, 16:16   #12552
тин
Местный
 
Аватар для тин
 
Регистрация: 19.02.2010
Адрес: Республика Коми
Сообщений: 7,277
Репутация: 1767
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cherry Посмотреть сообщение
То есть, классы были.
Стало быть, Ваш "социализм", Suum Сuique - фальшивка, фуфел туфтовый.
Учите матчасть.
Впрочем , если у Вас диспансерный (патологический?) кретинизм ...
Классическое определение классов.

Социа́льные кла́ссы (общественные классы) — большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Социальные классы делятся по отношению к собственности имущества, средств производства. И как в СССР это было деление, если собственность на средства производства была одна, государственная. То есть, отношение у всех граждан к собственности имущества было одинаково, а значит классов не было. и было бесклассовое общество в СССР, но деление общества было. Но чтоб как-то обосновать ГМК в СССР приходилось эти классы изобретать и выдумывать, поэтому выдумали такой класс как рабочий и прослойку интеллигенции.
__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!
тин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.10.2020, 17:16   #12553
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 13,486
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тин Посмотреть сообщение
Цитата:
Цитата:
Сообщение от cherry
То есть, классы были.
Стало быть, Ваш "социализм", Suum Сuique - фальшивка, фуфел туфтовый.
Учите матчасть.
Впрочем , если у Вас диспансерный (патологический?) кретинизм ...
Классическое определение классов.
Социа́льные кла́ссы (общественные классы) — большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

1.Социальные классы делятся по отношению к собственности имущества, средств производства.
2. И как в СССР это было деление, если собственность на средства производства была одна, государственная.
3. То есть, отношение у всех граждан к собственности имущества было одинаково, а значит классов не было.
4. и было бесклассовое общество в СССР,
5. но деление общества было. Но чтоб как-то обосновать ГМК в СССР приходилось эти классы изобретать и выдумывать, поэтому выдумали такой класс как рабочий и прослойку интеллигенции..
1. Верно, хотя и не полно*

2. Не верно.
Была ещё колхозная, кооперативная , артельная, единоличная, то есть, частная.
Да и гос-собственность - тоже частная (Гегель, Маркс ...)

3. Ложь.
Труженики были отчуждены от гос-собственности, коей безраздельно распоряжалась гос-парт-бюрократия (На то и ГМК !).

4. Пустая фантазия.

5. Вот именно.
Потому классы были, и вовсе не выдуманные.

----------------
* У Ленина точнее.
Цитата:
... классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают"

Ленин В.И. Великий почин // ПСС. Т. 29. С. 388.
__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Последний раз редактировалось cherry; 19.10.2020 в 17:21.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.10.2020, 18:21   #12554
Suum Сuique
Заблокирован
 
Регистрация: 04.05.2013
Сообщений: 6,749
Репутация: 2595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cherry Посмотреть сообщение
То есть, классы были.
Стало быть, Ваш "социализм", Suum Сuique - фальшивка, фуфел туфтовый.
Учите матчасть.
Впрочем , если у Вас диспансерный (патологический?) кретинизм ...
Тебе уже десять раз объяснили, что если бы в СССР не было социализма, то ты до сих пор сидел бы в черте оседлости и собирал бы утиль на продажу.

Цитата:
Сообщение от cherry Посмотреть сообщение
Верно, он писал, что ГМК - преддверие социализма.
Вот с этим и живи, тоскливо взирая на свой жизненный путь, а в Советском Союзе никаких капитализмов, да ещё в его загнивающей стадии не было и быть не могло, что тебе не раз было разъяснено на пальцах, но у тебя похоже наблюдаются серьёзные проблемы с пониманием русской словесности, но это уже не проблемы форума, это проблемы твоей семьи, которые не следят за твоим здоровьем.

Последний раз редактировалось Suum Сuique; 19.10.2020 в 19:04.
Suum Сuique вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.10.2020, 19:09   #12555
тин
Местный
 
Аватар для тин
 
Регистрация: 19.02.2010
Адрес: Республика Коми
Сообщений: 7,277
Репутация: 1767
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cherry Посмотреть сообщение
1. Верно, хотя и не полно*

2. Не верно.
Была ещё колхозная, кооперативная , артельная, единоличная, то есть, частная.
Да и гос-собственность - тоже частная (Гегель, Маркс ...)

3. Ложь.
Труженики были отчуждены от гос-собственности, коей безраздельно распоряжалась гос-парт-бюрократия (На то и ГМК !).

4. Пустая фантазия.

5. Вот именно.
Потому классы были, и вовсе не выдуманные.

----------------
* У Ленина точнее.
А что точнее?!
Что простой труженик-работяга, что и бюрократ получали свой доход, зарплату в кассе, а потом в сберкассе. Да и зарплата у работяг и бюрократов не очень сильно отличалась.
Все же выпускник должен выделять главное из изречений, выражений. Как раз в этом определении о классах, главное это отношение к собственности имущества. В свое время в ученной среде по этому поводу было не мало дискуссий, как же все таки общество в СССР. Было ясно, что там не было деление общества на классы как буржуазном обществе. Поэтому разделили общество по роду занятия, а эти социальные группы как раз назвали классами. В итоге произошла путаница. На этом буржуйские либерасты, троцкисты и подловили.
__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!
тин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.10.2020, 07:17   #12556
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 13,486
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тин Посмотреть сообщение
Что простой труженик-работяга, что и бюрократ получали свой доход, зарплату в кассе, а потом в сберкассе. Да и зарплата у работяг и бюрократов не очень сильно отличалась.
И что того?
При чём тут доход ?
Коли:
- класс (работяг) - бар,
- сословие господ (бюров) - бар,
- з/п - бар,
- ТДО, ясен пень, - бар, что бы ни врали г-да а-ля Суум Куку,,
- ...,
- социализм, стало быть - ёк.

А вместо него - ГМК
-лишь преддверие того социализма (Ленин).
Да и то, пока его строили при Сталине.
Потому его убрали оплевали, оболгали и пустили дело Ленина-Сталина под откос:
дабы никаких поползновений в тот клятый социализм.
Вот мы и у разбитого корыта того СССР.
__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Последний раз редактировалось cherry; 20.10.2020 в 08:07.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.10.2020, 07:36   #12557
Suum Сuique
Заблокирован
 
Регистрация: 04.05.2013
Сообщений: 6,749
Репутация: 2595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тин Посмотреть сообщение
А что точнее?!
Что простой труженик-работяга, что и бюрократ получали свой доход, зарплату в кассе, а потом в сберкассе. Да и зарплата у работяг и бюрократов не очень сильно отличалась.
Все же выпускник должен выделять главное из изречений, выражений. Как раз в этом определении о классах, главное это отношение к собственности имущества. В свое время в ученной среде по этому поводу было не мало дискуссий, как же все таки общество в СССР. Было ясно, что там не было деление общества на классы как буржуазном обществе. Поэтому разделили общество по роду занятия, а эти социальные группы как раз назвали классами. В итоге произошла путаница. На этом буржуйские либерасты, троцкисты и подловили.
Тин, не стоит тратить время на этого старого скрипучего робота, ему уже десять раз уже всё и вся объяснили, но он не понимает русской словесности, и упорно, как заведённый, талдычит убогий антикоммунистический бред, который имплантировали в его башку, ну и пусть талдычет в гордом одиночестве, ему не нужны ни оппоненты, ни дискутанты, рекламному билборду наплевать на людей.
Suum Сuique вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.10.2020, 07:50   #12558
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 13,486
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тин Посмотреть сообщение
1. Как раз в этом определении о классах, главное это отношение к собственности имущества. В свое время в ученной среде по этому поводу было не мало дискуссий, как же все таки общество в СССР.
2. Было ясно, что там не было деление общества на классы как буржуазном обществе.
3. Поэтому разделили общество по роду занятия, а эти социальные группы как раз назвали классами.
4. В итоге произошла путаница. На этом буржуйские либерасты, троцкисты и подловили.
1. Ага ,
потому: есть собственность ( пусть и гос- !) - есть её отношения, есть, стало быть, и классы (частный интерес !)
- Да-да: гос-интерес = частный - Гегель, Маркс).

2. Но в СССР - было
и даже закреплялось детально-документально.
Например, при приёме на работу, оформлении форм допуска к ней, поступлении в вуз, партию (?), заполняли анкеты, где указывали своё происхождение: из рабочих, крестьян, служащих ...
И зачем же, как, Вы, тин, полагаете
Коли классов, как баете, нету ?

3. Потому что было объективно обосновано характером строя в СССР , не имевшего ничего общего с социализмом.
Кроме, разумеется, пышнословия:
наша цель-де, - коммунизм.
Да и то -
в корне ложного..

Цитата:
Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но коммунизм, как таковой, не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества.
Коммунизм, как завершенный гуманизм, равен натурализму, а как завершенный натурализм – гуманизму...
К.Маркс. ЭФР. .
4. Ага,
и Вы, тин,
взялись подыгрывать (?) таким Суум Куку
Не зря же так припадочно истерят.
__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Последний раз редактировалось cherry; 20.10.2020 в 08:11.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.10.2020, 08:22   #12559
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 13,486
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тин Посмотреть сообщение
В свое время в ученной среде по этому поводу было не мало дискуссий, как же все таки общество в СССР.
Ещё бы !
В парт-программах, решениях пленумов, со всех парт-полит-просвет-амвонов - ор-вой-звиздёж про "социализм" в СССР.

А оного не токмо что близко нет,
но и совершенно определённый и неудержимый дрейф в буржуизм. И не лише гос-парт-комс-проф-бюрократии, но и, главное, гегемон-массы.
И, конечно же, никто, включая учёных,
не мог не видеть этот кошмар.

Так как
атрибутный признак социализма, тин, если призабыли, аккурат
- невозможность реставрации буржуазных порядков* .
Причём, если угодно, техническая:
- нет частной собственности ( в т.ч. гос- и, стало быть, персон при ней ),
- нет классов (сословий и прочих индивидов, заинтересованных в той реставрации),
- нет ТДО , денег ( и стало быть, основного инструмента накопления капитала),
- нет (свободно-принудительного) найма раб-силы ...

Вот так.

----------------
* Так что сама гибель СССР - неубиенный доказ того, что в нём не было никакого социализма.
И попытки прилепить туда такую небылицу - вода на мельницу подловил, либерасов, буржуазиков, демагогов и прочей публики а-ля Суум Куку.
__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Последний раз редактировалось cherry; 20.10.2020 в 08:56.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.10.2020, 08:56   #12560
Suum Сuique
Заблокирован
 
Регистрация: 04.05.2013
Сообщений: 6,749
Репутация: 2595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cherry Посмотреть сообщение
Так что сама гибель СССР - неубиенный доказ того, что в нём не было никакого социлизма.
Гибель социализма – это неубиенный доказ, что такие как ты изменили Советской Присяге и побежали к корыту в надежде, что став депутатом на незалежной Украине, таким как ты обломиться, ведь в СССР таких, как ты в партию не пускали, работяги презирали, а начальство не повышало по службе.
Suum Сuique вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".) Иноземцев Политэкономический ликбез 395 20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости. voxverus Политэкономический ликбез 186 14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА". voxverus Политэкономический ликбез 0 13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ. Иноземцев Политэкономический ликбез 36 01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса tortoiser Предложения к Программе КПРФ 7 27.02.2011 09:38


Текущее время: 14:29. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG