тин

Еще раз повторяю, деление общества в социализме было, но не по классовому принципу. Деление по классовому принципу это деление по отношению собственности имущества. Ну если бы решили пойти против классиков марксизма-ленинизма тогда другое дело. При социализме не может быть классов. так как государственная, общенародная собственность была одна на всех и почти все имели почти равную долю у себя личной собственности. То есть, люди были почти равны по отношению к собственности имущества. Другое дело, что некоторые в руководстве имели привилегии, но само наличие этих привилегий не отменяло равенство их отношений перед собственности имущества. То есть, эти привилегии не были классовыми отличиями. Все это позволяет утверждать, что при социализме было бесклассовое общество.
Здесь возникает вопрос, а как может делиться общество если не по классовому признаку, то есть по отношению собственности имущества?!
Мировая практика, история, знает и другие принципы деления общества помимо деления по классовому признаку, по отношению к собственности имущества, например деление общества по отношению к ПРАВУ!!!
Деление общества по отношению к праву в буржуазном и социалистическом обществе быть не может, так как там все перед ЗАКОНОМ РАВНЫ!!! Но зато есть неравенство перед законом и неравенство по отношению к ПРАВУ в рабовладельческом и феодальном обществе. Это неравенство перед ЗАКОНОМ и по отношению к ПРАВУ не только "фактическое" но и официальное, декларируемое. Более того, ПРАВО считается частной собственностью. Но так как право это частная собственность, то это ПРАВО можно у человека отнять или присвоить частным образом. Это как раз привело к образованию рабовладения и крепостничества. Один из примеров правового неравенства: приходят к примеру к богатому купцу, торговцу какой-то монах или благородный воин. Купец не имеет ПРАВО его прогнать, благородного воина, он его вынужден впустить, накормить, обогреть и еще в дорожку дать ему деньжат и питание. Это как раз напоминает 90-ые годы, когда благородные бандиты обкладывали поборами комерсов.
Если в Социализме нет деления по отношению к ПРАВУ, так как там все равны пред ЗАКОНОМ, и нет деления по отношению к собственности имущества, так как общенародная собственность она на всех и все равны перед ней, так как же происходит деление общества при Социализме?!

Частично на этот вопрос дали классики марксизма-ленинизма, отметив высокий уровень гуманизма при Социализме. А что такое гуманизм в реальности?! Это здоровье человека, а за здоровье человека отвечает МЕДИЦИНА. Но хотя и отвечает МЕДИЦИНА за здоровье человека, эта ответственность не должна наносить вред самому человеку. Поэтому Социализм рождает, создает новую этику, этику нового гуманизма, этику здоровья человека.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

крепыш

Ой, галиматья, Вы лучше бы что нибудь стоящее у себя дома сделали!

тин

Я так понял, вам возразить у же не чего!!!
Похоже, если так дело пойдет, уже и пофилософствовать будет нельзя.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

тин

Про ЧАСТНЫЙ интерес при СОЦИАЛИЗМЕ.

В каждой социально-экономической системе у каждого человека должен быть свой ЧАСТНЫЙ интерес. В феодальном, рабовладельческом общество этим ЧАСТНЫМ интересом является ПРАВО. В буржуазном обществе частным интересом является собственность имущества, материальные блага. А вот при СОЦИАЛИЗМЕ частным интересом является ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА, и в этом и есть проявление истинного гуманизма социализма. В этом случае, человек трудится не потому чтоб заработать себе на кусочек хлеба, а для блага его здоровья, для его развития и поддержки. Одним из объективных характеристик развития общества является средняя продолжительность населения. Но при этом человек должен не просто жить, так как в иных случаях старики банально не могут самостоятельно встать с постели, а иметь способность к самообслуживанию.
Возникает вопрос, а может быть такое общество или система, основанное на частном интересе к своему здоровью?! Как ни странно возможность такого заложена в самом человеке. К старости человек теряет интерес к власти, даже к материальным благом, но возрастает интерес к своему здоровью. Они становятся буквально помешаны на нем. Правда на этом многие спекулируют, то с одной стороны, то с другой.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

cherry

1. В СССР так и было по отношению к гос-собственности:
- рабочие - вполне бесправные ,
- служащие - ещё меньше,
- зато бюрократия ...
Всё по Марксу.

2.Так Вы же , тин, и пытаетесь их скривдить .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1.Совершенно верно.

2. И что с того?
- Она была и стало быть - никакого базара за социализм, дорогой.
Учите Маркса.

3. И что с того: кто из "народа", и в каких "долях" распоряжался той "общенародной" ?
Кого Вы, тин, хотите облапошить?
- Себя или Суум Куку ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Так-так:
классов нет, зато
привилегий - полные штаны.
И кого же Вы хотите одурачить-то, тин ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Тут у Вас, тин,
- либо частная благоглупость,
- либо всеобщая демагогия.

Достаточно задаться вопросом :
про частное здоровье какого конкретно человека
Вы тут так благостно вещаете, прменительно к "социализму" (? по-Вашему ) СССР:
- работяги,
- селянина,
- служащего,
- бюра с привилегиями,
о которых только что помянули так соромненько

Это как
у Оруэлла:
все скоты равны,
но свинья-то равнее ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Ну что же Вы
так, крепыш, ей-богу
Тин же для Вашего буржуй-строя старается.
И зачем же его так шпынять-то ?
- Ну, как может-умеет,
ясен пень.

При том, заметьте,
тин очень не хило помогает
Суум Куку и Ко заливать прилеваченным благо-вздором
и столь обжигающую буржуинов, торгашей, иже их хо... .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

тин

Такое вполне может быть как в теории, так и на практике. Я не понимаю, что вас в этом удивляет?! Вы что не знаете о таком явлении как "парадоксы"?! С другой стороны, у людей должна быть в чем то заинтересованность, иметь в чем-то частный интерес?! Поэтому можно задать вопрос, тогда какой должен быть частный интерес при социализме?!

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!