cherry

Ага,
дабы спекулянты, перекупщики, вендора, дистрибуторы взвинтили цены.
А уж ростовщикам, МММ-мошенникам, брохерам-махлерам какая лафа!
Вот для кого так старается пан Волобуев.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Ага,
и эти денежки раскидывает с вертолёта Волобуев - пан-блаадетель.
Интересно, за кого он нас тут всех держит

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. О, да,
и "государство" то - пан Волобуев.
Если кто ещё не понял.

2. Наглая, подловатая ложь.
В СССР не было ни коммунизма, ни социализма,
а был ГМК по задумке Ленина и построенный при Сталине.

3. Но , увы , так и не был доведен до логического завершения : ОГАС Глушкова* для преобразования ГМК в социализм.
И потому тот ОГАС и прихлопнули тогдашние волобуевы .

..............
* парт-реакция против ОГАС
https://www.kprf.org/showthread-t_32162.html

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Волобуев

Действительно подлое свинство, присущее этому Серри. Где это я говорил, что в СССР был коммунизм? А вот социализм был! Но закончился в 1976 году, вместе с капитализмом и многим другим.

Гость1

Какого числа какого месяца закончился в 1976 году социализм в СССР?

Волобуев

Сегодня все коммунистические, рабочие и левые партии, которые раньше стремились к построению коммунизма, утратили, в той или иной степени, а то и окончательно, интерес к коммунизму и предлагают строить социализм, присоединившись к тем самым социалистическим партиям, которые они раньше клеймили, как оппортунистические.
Сегодняшние строители социализма четко разделяются на две группы. Первая группа считает, что коммунизм якобы оказался непостижимым, что якобы реально возможно только построение социализма, как полноправной формации. Вторая группа считает, что надо строить социализм, как первую фазу коммунизма, потому что сразу коммунизм построить якобы невозможно.
Большинство партий в обеих группах называют себя марксистско-ленинскими. Но в первой группе есть ряд партий, называющих себя марксистскими, но антиленинскими партиями. Последние имеют претензии к В. И. Ленину, что он якобы зря выдвинул тезис о возможности победы над капитализмом в отдельно взятой стране, а не дождался всемирной революции. В первой группе чаще и более широко, чем во второй, в планируемом социализме допускаются рынок, товарно-денежные отношения и частная собственность на средства производства.
Но все сегодняшние коммунистические, социалистические, рабочие и левые партии программно борются с капитализмом, которого уже нет. См. «Капитализма уже нет и больше не будет». http://forum-msk.org/material/economic/4086967.html И все эти партии строят социализм, который невозможно построить в принципе.
Почему невозможно?
Для первой группы, строящей социализм, как формацию, построение социализма невозможно потому, что для социализма, как формации, нет отдельного социалистического способа производства. Ни одна партия этой группы не показала в своих программах социалистический способ производства, который был хотя бы отдаленно приемлемым для построения формации. А ведь именно способ производства определяет формацию. Каков способ производства, такова и формация. И когда нет социалистического способа производства, то не может быть построен и социализм, как формация.
Для второй группы, партии в которой собираются строить социализм, как начальную часть коммунистической формации, построение такой части коммунизма невозможно потому, что для этого надо иметь уже действующий коммунистический способ производства. А если такой коммунистический способ производства уже есть, то зачем, спрашивается, строить социализм, когда можно и нужно, на основе этого коммунистического способа производства, строить коммунизм? Очевидно, что, при наличии коммунистического способа производства, надо строить коммунизм, а не размениваться на социализмы. Если есть способ производства для формации, то формация появляется неизбежно. Но и здесь дело еще и в том же, что ни одна партия второй группы не предъявила программно приемлемого коммунистического способа производства.
Нельзя сказать, что это повальное сегодняшнее увлечение строительством социализма, не основанное на фундаменте соответствующего способа производства, появилось из-за незнания коммунистами марксистско-ленинской теории определения смены формаций и, прежде всего, незнания сегодняшними коммунистами весьма жесткого там требования к коммунистам, по опоре в их программной и политической деятельности на действующий способ производства. Я знаю некоторых коммунистических идеологов, знающих «Капитал» Маркса наизусть. Дело здесь не в незнании марксизма-ленинизма, дело в неумении сегодняшних коммунистов применять положения марксизма-ленинизма к освоению происходящих событий, на основе приоритета (везде и во всем!) действующего способа производства. Дело ведь дошло до того, что ни в какой программе какой-либо коммунистической партии нет ни в чем такой опоры на действующий способ производства.
Не обучены и не приучены наши сегодняшние коммунисты творчески и методологически правильно осваивать появившееся новое. Только, увы, и способны, что на подражание. Вот, дескать, большевики строили социализм и мы будем строить.
Здесь возникает правомерный вопрос: а что, большевики ошибались, когда строили в СССР социализм?
Нет, большевики не ошибались. Разнообразные социализмы строились в СССР большевиками потому, что тогда не было коммунистического способа производства, дающего возможность построения коммунизма. Социализм не являлся в СССР ни формацией, ни частью формации, хотя декларировался именно как часть формации. Социализм в СССР был переходным строем, позволявшим потянуть время, в ожидании появления коммунистического способа производства. Не строить же было победившему пролетариату капитализм.
И самым существенным и окончательно определяющим принципиальную невозможность построения социализма, стало появление, в результате отмены в 1976 году золотого паритета денег, коммунистического способа производства.
Ведь каким должен быть коммунистический способ производства, в отличие от ограниченного капиталистического способа производства, в котором: на какую стоимость произвели золота, то только на такую стоимость и можно было выпустить добавочных товаров? Коммунистический способ производства, это способ производства, который дает сплошной (ничем неограниченный) поток товара (продукта) для народа.
И такой способ производства, потенциально коммунистический и окончательный для человечества, появился после отмены золотого паритета денег. Основной характеристикой этого могущественнейшего способа производства является неограниченно возрастающий (сплошной) поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим (сплошным) потоком выпускаемых денег.
Очевидно, что это окончательный способ производства для человечества, потому что сплошные потоки товара и выпускаемых денег уже не остановить. Человечество будет жить вечно в неэксплуататорском рынке и в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях.
Очевидно, что этот новый способ производства является потенциально коммунистическим способом производства, потому что он способен производить тот самый сплошной (ничем не ограниченный) поток товара (продукта), о котором мечтали коммунисты всех времен и народов, начиная с Маркса. Чтобы этот способ производства превратился в коммунистический, чтобы сплошной поток товаров был направлен к народу, надо всего лишь полно, открыто и законно (бюджетно) направить к народу поток выпускаемых денег. Пока, к сожалению, этот новый могущественнейший способ производства, в первую очередь, из-за нерасторопности сегодняшних коммунистов, сегодня работает не на народ, а на воровскую олигархию (фглонистов), захватившую выпуск денег и заступившую на место исчезнувших капиталистов.
Появление коммунистического способа производства неопровержимо подтверждается и соответствующими цифрами. Если в СССР, жившем в золотопаритетных представлениях, оценка ВВП увеличилась с 1986г. по 1991 г. в 1,8 раза, а денежная масса увеличилась за этот период в 1,6 раза, то с 1991 года и по 2013 год ВВП и денежная масса в России увеличились, с учетом деноминации 1998 года, примерно в 46 000 раз. Человечество начало выходить на простор своего развития.
И, кроме многого другого, здесь подтверждается и правота В. И. Ленина. Коммунизм теперь обязательно должен строиться в отдельно взятой стране или в группе стран, объединенных общей валютой, потому что построение коммунизма связано теперь с обобществлением выпускаемых денег.
И, конечно, та страна, которая первой освоит появившийся могущественнейший коммунистический способ производства, не только возглавит человечество в его развитии, но и может непостижимо далеко уйти, в своем собственном развитии, от других стран.

cherry

Враньё либерное,
хамовато-гегемонное.
Да и просто глуповатое, в расчёте на совсем уж ... .
Как вобще всё (?) бла-бла им. Волобуева.

В СССР не было
ни единого признака социализма,
зато, по факту, все таковые для капитализма:
- частная собственность,
- классы,
- найм,
- ТДО,
- всевластие бюрократии и распорядителей собственности и общественного продукта,
- присное отчуждение тружеников от всего этого, в т.ч. управления производством-распределением,
- и главное,
всё объективные факторы для демонтажа ГМК и реставрации дикого буржуизма.

Что, собсссно, и случиось.
А ведь в МГУ на уроках научного коммунизма нас учили :
социализм - строй, исключающий такое непотребство.
Точка.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Да брехня галимая, шарлатанная: не было оного ни дня.
Ни до 1976, ни опосля.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Брехня тупая , наглая, провокационная.
По Марксу-Ленину*
есть деньги = нет социализма-коммунизма

Точка.
..............
*

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Враньё
клеветническое
Был уже в 1919-м*
Впрочем, как всегда, и сейчас - тоже .
И повсеместно. В качестве первобытного пережитка.

...............
*Ленин. "Великий почин" 28 июня 1919 г. ПСС изд 5. т. 39, с. 7-29.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)