МИБ

Не беспокойся о США. Они включат в ФРС свой печатный станок - и выйдут из кризиса. Ссылка на банкротство США ничего не дает, кроме дыма без огня. Ну, нет у них резерва выплатить свои долгм всяким там Россиям-Монголиям. Ну и что? Эти страны в бутылку полезут? Нисколько. Утрутся и будут продолжать платить в бюджет США из своих кровных.

cherry

При том, что
"диалектический подход" - торная дорога в логический тупик
( парадоксы там, антиномии).
И кто же в таком ключе, тов. Ильин,
- уродец-то за бортом ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. А кто ,
опричь Вас, МИБ, беспокоится-то

2. Ага,
- самые сладкие чеки
за халтур-калории на битье баклуш.

3. Так есссно:
реакционный гегемон
всеми фибрами - на защиту станка по п.2.

4. Так харэ
сопли жевать - быром в Пиндосию.
Дабы присосаться к тем чек-податям.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Прогнозы , 30 сен, 19:08

Автор бестселлера «Богатый папа, бедный папа» утверждает, что в следующем месяце из-за действий ФРС и Минфина США обрушится стоимость всех активов, включая биткоин, золото и акции

О-о-о, уже текущем

— отметил Кийосаки.

Ага, покупать, ибо орушатся.
И, главное, биткойны , биткойны, биткойны ...

В июне текущего года Кийосаки уже предупреждал инвесторов о крупнейшем крахе в истории и призывал покупать больше биткоинов, золота и серебра, поскольку, по его мнению, эти активы помогут переждать тяжелые времена.


Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/crypto/news/6155d...zen.yandex.com

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Нобелевки шулерам за фин-махинации и катастрофы

Сочетание точных формул с очень неточными допущениями позволяет получить или, скорее, обосновать практически любое желаемое значение... Математический анализ позволяет выдать спекуляцию за инвестиции. Бенджамин Грэхем (1894 - 1976), известный американский экономист и профессиональный инвестор.

Я уже писал о том, что в этом году исполняется 50 лет с момента учреждения Банком Швеции премии по экономическим наукам, которая была названа именем известного шведского предпринимателя и филантропа Альфреда Нобеля. Того самого, который учредил премию, получившую название Нобелевской.

В завещании он предусмотрел создание для этого специального фонда, а премии определил по пяти следующим номинациям: физика, химия, медицина, литература и борьба за мир. Насчет экономики и экономических наук великий швед никаких указаний не оставил.
Более того, биографы и нынешние родственники Альфреда Нобеля утверждают, что основатель Нобелевской премии относился с подозрением к так называемой «экономической науке», а «профессиональных экономистов» не любил.

Банк Швеции фактически совершил подлог, представив учрежденную им премию по экономике как «Нобелевскую». Решение об учреждении премии по экономике и специального фонда для ее выдачи Центробанк Швеции принял в 1968 году, а на следующий год было первое присуждение. Всего с 1969 по 2017 год премия присуждалась 49 раз, а её лауреатами стали 79 человек (нередко премия выдавалась двум и даже трем лауреатам). Следующая ожидаемая выдача премии должна произойти 10 декабря 2018 года – одновременно с настоящими Нобелевскими премиями, в день смерти Альфреда Нобеля.

Первыми лауреатами Нобелевской премии по экономике в 1969 году стали Рагнар Фриш из Норвегии и Ян Тинберген из Нидерландов. Она была присуждена, как сказано в резолюции Нобелевского комитета, за «создание и применение динамических моделей к анализу экономических процессов». Последняя премия была получена в 2017 году американцем Ричардом Тейлером за «вклад в поведенческую экономику».

Примечательно, что более полусотни лауреатов псевдо-Нобелевской премии – американцы. При этом десять американцев связаны с Чикагским университетом, который стал оплотом сторонников экономического либерализма (так называемая «чикагская экономическая школа») и гнездом, из которого вылетали «чикагские мальчики». Последние проводили спецоперации под кодовым названием «шоковая терапия» в Чили, Аргентине и других странах Латинской Америки, а также в России. Разрушительные последствия этих спецопераций нам хорошо известны.

Полувековую историю фальшивого «Нобеля» по экономике можно разделить на три периода.

Первый период продолжался всего несколько лет. Он характеризовался тем, что работы, которые отмечались экономической премией Банка Швеции, были довольно приличными. Они присуждались тем экономистам, имена которых уже были хорошо известны и не вызывали никаких вопросов. Это, в частности, относится к первым номинантам – Рагнару Фришу и Яну Тинбергену.

На следующий год премию получил еще более именитый американский экономист – Поль Самуэльсон, автор учебника «Экономика: вводный анализ». Первое его издание вышло в 1948 году. А к моменту присуждения премии он был переведен на многие языки, издан в разных странах мира, общие тиражи измерялись миллионами.

Между прочим, в 1973 году премия была вручена Василию Леонтьеву, нашему соотечественнику, который эмигрировал в Америку в начале 1930-х годов. Формулировка Нобелевского комитета: «За развитие метода «затраты - выпуск» и за его применение к важным экономическим проблемам». По моему мнению, работа В. Леонтьева – одна из лучших за полвека существования премии. Выбор в качестве номинантов именитых экономистов способствовал «раскручиванию» премии, приданию ей международного авторитета.

Второй период – самый главный

.

Ради него и была учреждена премия. Премии начали присуждаться тем людям, которые имели в своем багаже работы в духе экономического либерализма и которые готовы были после получения премии активно пропагандировать идеи либеральной экономики. Именно ради внедрения в общественное сознание идей либерализма и расшатывания основ государственности и был задуман проект под лукавым названием «Нобелевская премия по экономике».

Второй этап начался с присуждения премии фанатичному приверженцу «экономической свободы» Фридриху фон Хайеку в 1974 году. Спустя два года такая же премия была вручена еще одному такому фанатику – Милтону Фридману. Эти два «экономиста» - тяжелая артиллерия «хозяев денег», которые задумали и запустили проект премии. Начальные этапы преподавательской карьеры обоих были связаны с уже упоминавшимся Чикагским университетом.

Но обоих «гениев» еще более соединило полусекретное Общество Мон Пелерин (ОМП), созданное в 1947 году. Как отмечает Джон Коулман в своей нашумевшей книге «Комитет 300», ОМП было создано британскими спецслужбами. Из этого «гнезда» вылетело еще много «птенцов», удостоившихся в разные годы Нобелевских премий по экономике. Это Джордж Стиглер, Морис Алле, Джеймс М. Бьюкенен, Рональд Коуз, Гэри С. Беккер, Вернон Смит.

Трудно переоценить роль этих титулованных поборников «экономической свободы» в подготовке экономической и финансовой глобализации, которая началась в 80-е годы прошлого века. Они обеспечили идейное («научное») обоснование спецопераций под названием «шоковая терапия», которые проводились в Чили и ряде других стран Латинской Америки, а затем в России. Концентрированное выражение идеи указанных «экономических гениев» нашли в «Вашингтонском консенсусе» - своде правил Международного валютного фонда, с помощью которого странам-получательницам кредитов навязывались разрушительные реформы. Об этом очень ярко и убедительно написал Джон Перкинс в своем бестселлере «Исповедь экономического убийцы».

Третий период – время, когда институт премии стал деградировать

,
ибо основная задача, ради которой он создавался, была выполнена на втором этапе. Третий период начался на стыке 80 - 90-х гг. прошлого века. Работы лауреатов уже не несли того сильного идеологического заряда, который был присущ работам таких «экономических гениев», как Хайек и Фридман.

Работы этого периода характеризовались тем, что принято называть «мелкотемьем» или полной оторванностью от реальной жизни. Некоторые из работ вообще подавались не как «теории», а как «гипотезы». А гипотеза – лишь предположение, версия. Гипотез можно выдвинуть бесконечно много. Но гипотезу надо обосновывать, подкреплять эмпирическими исследованиями и/или строгими логическими доказательствами. Для того, чтобы гипотеза могла превратиться в теорию.

Наконец, Нобелевский комитет стал рассматривать работы, относящиеся к такому жанру, как «модели» и «методики». А это жанр, который ближе к бизнесу, нежели к науке. Видимо, многие соискатели премии «экономического Нобеля» работали в бизнесе или тесно были связаны с ним, а потому не заморачивались фундаментальными исследованиями, предпочитая прикладные работы.

Причем такие работы, которые приносят быструю прибыль. А такая быстрая прибыль возможна не в реальной экономике, а на рынках – товарных, валютных, фондовых. Иначе говоря, мозговая деятельность соискателей была сосредоточена на получении прибыли, преимущественно спекулятивной. И за «экономическим Нобелем» они гнались ради того, чтобы сделать свой бизнес (или бизнес своих покровителей) еще более прибыльным. «Экономический Нобель» стал целью бизнеса для того, чтобы потом он мог стать средством еще большего приумножения прибыли.

Чтобы не быть голословным, выборочно (за отдельные годы) приведу имена некоторых лауреатов третьего периода с краткими формулировками Нобелевского комитета.

1990 год: Гарри Маркович, Мертон Миллер, Уильям Шарп. «За вклад в теорию формирования цены финансовых активов».
1995 год: Роберт Лукас. «За развитие и применение гипотезы рациональных ожиданий».
1997 год: Роберт К. Мёртон, Майрон Шоулз. «За метод оценки производных финансовых инструментов».
2000 год: Джеймс Хекман, Дэниел Макфадден. «За развитие теории и методов анализа дискретного выбора».
2002 год: Даниэль Канеман, Вернон Смит. «За исследования в области принятия решений и механизмов альтернативных рынков».
2010 год: Питер Даймонд, Дэйл Мортенсен, Кристофер Писсаридес. «За исследования рынков с моделями поиска».
2013 год: Юджин Фама, Ларс Петер Хансен, Роберт Шиллер. «За эмпирический анализ изменения цены активов».
2016 год: Оливер Харт, Бенгт Хольмстрём. «За вклад в развитие теории контрактов».

Надо сказать, что те ребята, которые получали Нобелевские премии по экономике, были далеки не только от настоящей науки, особенно фундаментальной. Как выяснилось, они порой были далеки и от понимания многих тонкостей бизнеса, их «прикладные» исследования были весьма грубыми и отвлеченными. Профессионалы, многие годы проведшие на финансовых рынках, невысокого мнения о «нобелевских умниках» третьего поколения. И моделями, и методиками «Нобелей» в своей бизнес-практике предпочитали и предпочитают не пользоваться.

Конечно, немногие бизнесмены готовы были открыто спорить с такими «нобелевскими умниками» и выводить их на чистую воду. Не хватало навыков и опыта дискутировать с ними на их птичьем «научном» языке. Но все-таки находились представители бизнеса, которые отваживались на это. Например, автор хорошо известной многим книги-бестселлера «Черный лебедь» (переведена на русский язык, неоднократно издавалась у нас) Нассим Талеб. Он - ливанец, выпускник Сорбонны и нью-йоркский финансовый гуру.

В упомянутой книге Талеб подвергает, в частности, уничтожающей критике «научные открытия» Гарри Марковича и Уильяма Шарпа, которые в 1990 году получили «Нобеля» за «вклад в теорию формирования цены финансовых активов».
Вот фрагмент из книги:

Упоминаемая в работе «гауссиана» - математические методы, в значительной степени заимствованные у знаменитого немецкого математика первой половины XIX века Карла Фридриха Гаусса. По мнению Талеба, упомянутая «гауссиана» подобно чуме заразила процесс экономического образования и бизнес-обучения, проникла в программное обеспечение, которым пользуются трейдеры, ею стали заполняться различные внутренние документы (методики) банков и инвестиционных фондов, ею начали морочить голову клиентам (посредством разных рекламных буклетов и презентаций).

Вот еще фрагмент из книги «Черный лебедь»:Поклонники и последователи «нобелевских гениев» Гарри Марковича, Мертона Миллера и Уильяма Шарпа пытались даже добраться до тех, кто определяет денежную политику в США. Но денежные власти США (ФРС и Минфин) постарались от них дистанцироваться. Ален Гринспен, председатель Федеральной резервной системы США в 1997 - 2006 гг. как-то сказал в сердцах: «Мне важнее мнение трейдера, чем математика».

Такой же «несъедобной», по мнению Талеба, оказалась работа «нобелевских гениев» Роберта К. Мёртона и Майрона Шоулза, посвященная методам оценки производных финансовых инструментов (премия 1997 года). Талеб рассказывает, что он даже пытался очно (на различных конференциях и семинарах по финансам и математике) дискутировать с этими «гениями», но никаких внятных, логически выверенных возражений на критику не получил:

Мало того, что нобелевские лауреаты Р. Мертон и М. Шоулз морочили головы студентам и пытались учить трейдеров. Эти «гении» решили применить свои модели на практике и создали хедж-фонд Long-Term Capital Management (LTCM). Это был инвестиционный фонд, не ограниченный нормативным регулированием. «Нобелевские гении» решили на практике показать, как надо «управлять рисками». Уже в 1998 г. фонд LTCM обанкротился, а ведь на его балансе находились активы, измерявшиеся миллиардами долларов; кроме того, за балансом находились деривативы на сумму свыше триллиона долларов.

Нобелевка за банкротство.

А вот как сложилась бизнес-карьера «экономического гения» Гарри Марковича, которого Талеб в своей книге назвал «шарлатаном». Его взяли управляющим инвестициями в «Фэнни Мэй», крупнейшее в США ипотечное агентство. В 2008 году «Фэнни Мэй» стало банкротом. Говорят, не без «интеллектуального участия» со стороны «Нобелевского лауреата».

Ещё такая же

Нассим Талеб понимает, что «экономические гении» типа Г. Марковича, Р. Мертона, М. Шоулза, М. Миллера, У. Шарпа нанесли немалый ущерб обществу. В том числе и российскому (миллионам молодых людей в курсе экономического обучения были заморочены головы их идеями). И они должны за это понести ответственность. Но еще большая ответственность за распространение этой псевдонаучной галиматьи лежит на тех, кто дал этим шарлатанам «путевку в жизнь». А кто это? – Банк Швеции и Комитет по Нобелевским премиям.

Талеб пишет: Трудно не согласиться с таким заключением Н. Талеба. Хочу лишь добавить, что проект «Нобелевской премии по экономике» родился даже не в Банке Швеции или Королевской академии наук Швеции. Это проект «хозяев денег» (главных акционеров ФРС США), а Банк Швеции и Нобелевский комитет – лишь исполнители.

Холуйки-шестёрки, типа.

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ
21.08.2018 13:20
https://tsargrad.tv/articles/spekulj...plomami_153578

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

В. Иванова

Российским предателям дают эту премию.

__________________
#Своих не бросаем#

Андрей Евгеньевич

)))
Вас удивляет плата за предательство?)))))))))
Но это же основная форма оплаты на "постсоветском пространстве"

В. Иванова

Где Вы там у меня удивление увидели?
Это констатация факта

__________________
#Своих не бросаем#

cherry

Эх-ма, кабы ещё так.
А то ведь, вовсе не и совсем не предателям.
Но почти исключительно - своим в доску корешам.
Скажем, Горби всегда был ... , виноват, богомеченным. А нему - Солж, диссидентура, Цукерман и прочая гниль ...

Впрочем, эконом-"нобелевки"
качественно отличает от остальных сребренников то,
что де-факто они - за теорию-практику уничтожения денег, как таковых !!!
- свят-свят.
Причём,
запредельно дико,
безглуздо, да разорительно.

Десятилетия
таких издевательств
над законом стоимости Маркса
добивают капитализм в качестве способа буржуазно-проституированного (Маркс) бытия.
И добивают не какие-то там
пошло-низменные товар-производство да базар-торговлю,
а самое, что ни на есть, святейшее-святых: доляр-монету, банкнот-банкрот, биржевой шахер-махер.

И в сём шурум-буруме -
нобелячья контора с кагалом интернац-предателей - отнюдь не на последних ролях.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

О, да:
за такой фармазон-шнягу -
геть замало и, увы, не всем хероям.
Нобелячья банда и в этом (даже самом святом) халтурит (ворует ?).

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)