valeur

А зачем ему нужно самому потеть, у него хороший управляющий есть. Ладно, согласимся с тем, что он потеет, но он за свой пот получает непропорцианально много. Слишком много захватывает из общественного продукта, вот в чём штука.

крепыш

Извините, а Вы можете привести определённую оценочную шкалу, по которой можно было судить, насколько этот самый капиталист потеет и насколько адекватно он за свой пот получает. Как мне представляется для этого и существуют рыночные механизмы, которые и выполняют роль этой самой оценочной шкалы. Более оптимального на сегодняшний день, кроме всевозможных теорий пока ничего не изобретено, поэтому нужно довольствоваться тем, что имеем.

valeur

Как можно так самоуверенно писать такие глупости. Вы, что же, думаете , что Маркс не знал, что стоимость проявляется лишь в обмене? Да, так легко опровергать гения.

valeur

Это интересно! А поподробней можно, что за война с Германией, 1914 года что ли?

valeur

У вашей бабушки хоть дом свой был, а в самых богатых капстранах безработные часто ночуют под мостами. Вот цена вашему капитализму. Хотя я в бабушкину историю не верю.

крепыш

Ну, почему же нельзя материально и физически объяснить появление стоимости, а тем более цены! С точки зрения эмпирической теории стоимости очень даже можно. Когда внешние условия для человека становятся исключительно неподходящими для жизни, например, наступление низких температур, то у человека наступает потребность в тёплой одежде, без которой, как Вы понимаете человеку вне жилья не выжить. Что человек делает?! Правильно или сам шьёт себе одежду, или идёт за ней на рынок и покупает там. Вот Вам и физика , и материальность. И таким образом функционирует буквально во всех областях человеческого бытия. Другими словами, потребности человека плюс полезные свойства вещей и рождают такое понятие как меновое значение (важность) вещей для субъектов согласно эмпирической теории стоимости.
И потом, мне всегда при этом приходится подчёркивать одну интересную мысль, а именно, что было бы, если бы у человека вообще отсутствовали бы какие- либо потребности?! Вот такой крайне фантастический вариант, что бы стало со стоимостью, ценой и так далее?! Правильно, ничего бы этого не было бы, кроме одного состояния человека, а именно обычного ничегонеделанья, потому как питаться не нужно, одеваться не нужно, строиться не нужно, в конце концов работать также не нужно, а зачем, если ничего не нужно, нет абсолютно никаких потребностей, даже сексуальных! Подумайте над данным фантастическим вариантом, он даёт много пищи для размышлений.

valeur

Ерунда, он писал, что стоимость определяется общественно необходимым и т.д. Прежде чем опровергать гения неплохо было бы понять, что он писал.

крепыш

Была развалюха с квадратурой 2 на 3 метра, из которой позже она переехала в другую такую же.. А мне ох как хотелось бы узнать куда бабушкины деньги ушли, которые она должна была получать ежемесячно за потерю кормильца. Если это в сельсовете сделали, чтобы присвоить деньги, а на это похоже, расстрелял бы собственноручно эту падаль!!!

valeur

Наконец я понял, кого мне напоминают тексты Крепыша - незабвенного Своего взгляда! У того - покупатель главный, не будет его всё рухнет! Почти в слово в слово. Из опыта полемики с Своим взглядом могу сказать, что спор тут бесполезен.

тин

Как ни как, все же у меня сложилось впечатление, что вы все же гуманитарий по образованию. А если и технарь или экономист, то скорее недоучка. То что вы здесь излагаете, для меня это всего лишь демонстрация практических навыков и умения пофилософствовать, а точнее демонстрация практических навыков по схоластике, напоминающий спор в средневековье про количество чертей на кончике иглы.