Агум

Видите как у вас просто всё в определении труда - прям по Марксу.
Труд - при создании нового по качеству продукта - это что? Попробуйте произвести анализ и сделать вывод - тогда поговорим.

Ну его последователями стали именно самые малообразованные массы.

А разве вам известно сколько труда вложено? На саму стоимость нет(иначе не будет развития, но будет развита спекуляция и получение от места в обществе, а ещё втюхивание не очень нужного по своим качествам, продукта - проходили), но вот на отчисления налоговые с этой стоимости вполне - если человечество сможет нормализовать это законами, до системы определения затрат труда ой как далеко, с учётом стремления возникновения идей.

Кстати обложение налогами очень нужного продута с завышенной ценой и направление этих средств на развитие большего получения такого же по типу и качеству продукта - у нас так и не развили - налоги порой взимают, а отправляют куда в голову взбредёт.

крепыш

Лично я о таких фирмах ничего не знаю, хотя в принципе почему нет?! Товар- деньги, деньги- товар!

крепыш

Мне вот только не понятно как это можно в стоимость реализации внести прибыль?! Это до фактической продажи товара или после, внесите ясность!

valeur

Тут Вы правы, надписей таких не наблюдается. Вы привели убийственный аргумент.
Маркс создал свою теорию, которая завоевала весь мир. В этой теории есть понятие "стоимость". Вы утверждаете, раз на товаре не написано "стоимость" это не стоимость и приводите другое значение понятию стоимость. Вам осталось только создать свою теорию стоимости. Тут спорить невозможно.

valeur

А если посмотреть не иронически, влияет или нет?

крепыш

Совершенно верно, уже даже название имеется: эмпирическая (опытная) теория стоимости.
Ну, а спорить, почему нет, только в споре рождается истина.

крепыш

Что Вам сказать! До сих пор это доказать никто не может, хотя всевозможных разговоров выше крыши. Почему я так говорю?! Да потому что много таких случаев, когда затраты имеют место, а вернуть их никто не может, потому как товары никому не нужны даже даром. Умный Маркс в данном случае заявляет, коль товары никому не нужны или выпущено их больше, чем рынок может приобрести, значит что- то с общественно- необходимым трудом не в норме и затраты понесены напрасно. И закрывает на этом вопрос. Поэтому на мой взгляд затраты как таковые не являются решающим аргументом в рождении стоимости, решающий аргумент это платежеспособный спрос или как я его называю реализуемое меновое значение (важность) вещей для субъектов, участвующих в обмене. Если имеется последнее, имеется и стоимость, нет последнего- нет и стоимости. Всё предельно коротко и ясно.

Свой_взгляд

Если Вам действительно ИНТЕРЕСНО!

Экономическое наследие предков.
Шахматист, перемещая фигуру на шахматной доске, совершает ХОД.
Действие по перемещению материи, это ход.
Есть слова счета, один, два, три и т.д.
Есть слова хода, раз и, два и, три и, т.д.
А теперь самое интересное.
Производство, обмен и потребление, есть воздействие на материю. Каждое действие, это экономический ход.
Прежде чем начать воздействие на материю - производство. Нужно знать затраты на него. Определить РАСХОД. Необходимо так же знать ПРИХОД от реализации произведенного продукта труда. Иначе не возможно определить ДОХОД, его должно быть достаточно для развития производства.
Определение РАСХОДА является первым действием. ХОД на РАЗ, или первый ход - экономическое действие раз.
ПРИХОД образуется при обмене продуктами труда. По итогу двух ходов - производство, обмен. Он так же планируется производителем согласно спросу продукта труда работника.
ДОХОД является результатом трех ходов. И его нужно определить ДО двух предыдущих ХОДОВ, ДО других ХОДОВ. Заключительный ход экономических действий, является определяющим, для начала экономических действий. Таким образом получаем.
ПРИХОД, минус РАСХОД, равно ДОХОД.
ПРИХОД, это выручка продавца, или вырученная работником полезность, при обмене продуктами труда.
РАСХОД, это сумма цен продуктов труда - материалы и содержание работника.
ДОХОД создается потребителем для обновления производства, и направляется на содержание работников обновляющих производство. ДОХОД является расходной статьей.

Потребитель, своим кошельком, определяет то производство, в котором нуждается. Достаточен доход, производство развивается. Не достаточен доход, производство сворачивается. Вот и все!Ничего сложного в понимании этого вопроса нет!
Никакой прибыли нет, никакой стоимости нет, никто их не планирует. Есть цена у любого продукта труда, согласно спроса и предложения. Есть желание потребителя иметь продукт труда, и за это желание он платит, если хочет иметь желаемый ему продукт труда.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

крепыш

1. Слов нет, о шахматных ходах это Вы интересно написали.
2. Относительно отсутствия прибыли я хотел бы только уточнить один малюсенький ньюансик, а именно, как государство посмотрит на Вашу точку зрения?! Ведь получается просто невероятная история, раз прибыль отсутствует, то и государство остаётся без налогов на прибыль, а это можно сказать одна из основных статей пополнения государственного бюджета. Неужели Вы думаете, что государство просто так согласится с Вашими теоретическими изысканиями?! Или Вас это не волнует?!

Агум

Ну, у него прибыли нет, так как у него нет самого процесса производства в его "теории". Отсюда извращённое понимание ДОХОДА.

И ещё он не понимает, что у понятия потребитель - есть лишь одно значение - не имеющее какой-либо отдачи.